銀行業界がホワイトハウスのステーブルコイン報告に疑問を投げかけ、コミュニティバンクの預金流出危機が意図的に回避されていることをめぐる問題が取り沙汰されている

米国銀行家協会（ABA）のチーフエコノミスト Sayee Srinivasan と、銀行・経済研究担当副社長 Yikai Wang が、月曜日にホワイトハウスのステーブルコイン研究を共同で厳しく批判し、その中核となる研究フレームワークに根本的な偏りがあると指摘した。ホワイトハウスの報告は、ステーブルコインの利回りをベンチマークシナリオで禁止した場合、銀行の融資が 21 億ドルだけ増えるにとどまると述べているが、ABA は、政策の核心問題は「ステーブルコインの利回りを認めることが預金の流出を引き起こすのかどうか」だと主張する。

ホワイトハウス報告の核心主張：禁令の影響は「微乎其微」

ホワイトハウスの経済諮問委員会は、「ステーブルコイン利回りの禁止が銀行融資に与える影響」と題する研究を公表し、その結論は、ステーブルコインが保有者に利回りを支払うことを禁止しても、ベンチマークシナリオでは銀行融資が 21 億ドルしか増えないというものだった。全体の銀行システムに対する純増幅は約 0.02%――つまり、禁令は銀行業務に実質的な影響をほとんど与えない。

ABA は、このような研究デザインは、論理的に本当に向き合うべき政策課題を回避していると考える。特定の分析視点を選ぶことで、見た目には害がない数字を計算してみせる一方で、ステーブルコイン利回りを認めることで生じ得る潜在的リスクを見落としているのだという。

ABA の反論：問題の枠組みが答えの方向を決める

ABA の 2 人の研究員は、仮に銀行システム全体の預金総額が変わらなかったとしても、資金は機関間で移動し得ると強調している。小規模なコミュニティバンクから、より多くのリソースを持つ大規模な機関へと資金がシフトするのであり、このような内部の再配分もまた破壊的になり得る。

コミュニティバンクが直面する4つの構造的リスク

調達コストの上昇：預金流出により、コミュニティバンクがより高コストのホールセール借入へ転換を迫られ、利益率が直接的に圧迫される

地域の融資能力の低下：資金繰りの圧力によって、コミュニティバンクは地元の企業や個人に対する信用供与規模を縮小することになる

貸借対照表の弾力性不足：小規模銀行は資金流出を吸収するのに十分なバッファを欠いており、金利ショックに対してより脆弱となる

競争の非対称性が強まる：大規模機関は複数のチャネルで流動性を補充できる一方、コミュニティバンクは預金基盤に高度に依存している

ABA は同時に、家庭や企業がより高い利回りのステーブルコインへ資金を振り向ける経済的な動機を持っているのは事実だと認めており、銀行業界がこの競争圧力を冷静に認識していることを示している。

立法をめぐる攻防：6.6 兆の流出警告とステーブルコイン法案の最後の一里塚

今回の論争には、直接の立法上の背景がある。米国上院は暗号資産の規制に関する法案を審議中で、暗号業界と銀行業は、ステーブルコインの支払い利回りを認めるかどうかの条項について交渉しており、今月は審議手続きに入る見通しだ。

ABA の立場は、米国財務省が 2025 年 4 月に出した研究文書と呼応している。同文書は、ステーブルコインの広範な採用が、米国の銀行システムで最大 6.6 兆ドル規模の預金流出を引き起こす可能性があると見積もっている。

他方で、Coinbase の CEO である Brian Armstrong は、銀行業が数十年にわたりほぼゼロの預金金利を維持してきたことを批判し、ステーブルコインの利回りを合法化することは、実際には銀行をより公平な競争環境の中で再び競わせることだと主張している。ABA が代表する会員には、JPMorgan、Goldman Sachs、Citigroup などの銀行業界の大手が含まれており、その立場は今後の立法交渉において重要な影響を与えるだろう。

よくある質問

ホワイトハウスのステーブルコイン利回り報告はどのような結論を出し、研究手法にはどのような論争がある？

ホワイトハウス経済諮問委員会の研究は、「ステーブルコインの支払い利回りを禁止した場合の銀行融資への影響」を評価しており、結論は、そのような禁令はベンチマークシナリオでは銀行融資を約 21 億ドルだけ増やすにすぎず、純影響は約 0.02%だというものだった。ABA は、この研究デザインの評価対象は最も差し迫った政策課題ではないため、誤解を招く無害な結論になっていると批判している。

ABA はなぜ、ホワイトハウスが「間違った問題」を問うたと考えるのか？

ABA は、政策討論の核心の問題は「ステーブルコインの支払い利回りを認めることが預金流出を引き起こすのかどうか」であり、「禁止後のプラス効果がどれほど大きいか」ではないと指摘している。前者こそが、コミュニティバンクの預金基盤に実際に影響する鍵となる問題であり、ホワイトハウス報告の枠組みではこのリスクを捉えられない。そのため、研究結論と実際の政策上の懸念とがずれてしまっている。

Coinbase の CEO と銀行業の立場がまったく反対なのはなぜ？

Coinbase の Brian Armstrong は、銀行業が長期にわたりほぼゼロの預金金利を維持してきたのは、規制上の障壁によって自らの利益を守ってきたからだと考えている。ステーブルコインの利回りは、そのような構図に対する正当な市場の是正だというのだ。一方、銀行業は、ステーブルコインの利回りが合法化されれば資本がコミュニティバンクから急速に移転し、その結果、地域における融資能力が弱まり、当該コミュニティの金融サービスの利用可能性が損なわれることを懸念している。