Primitive Ventures：予測市場の「東西の分裂」、なぜ私たちはOpinion Labsに賭けるのか？

作者：Yetta、Primitive Ventures投資パートナー、Wildon、Primitive Venturesリサーチャー

週取引高は15億ドル、60日間で累計取引高は100億ドルを突破した。皆がPolymarketの130億ドルの評価や、ニューヨーク証券取引所との華々しい提携を称賛している一方で、この東方から来た、まだ「シード段階」のプラットフォームは、静かに下からのブレイクスルーを成し遂げていた。これが私たちのOpinion Labsに関する完全な投資判断である。

シングルプレイヤーNPC時代の終焉

過去数十年、私たちは「シングルプレイヤーゲーム」の中に生きてきた。真実は少数の機関によって生産され、ナラティブは会議室で決定され、私たち大多数は既定のストーリーに従って動くNPCに過ぎなかった。Web2は私たちに発信の手段を与えたが、意思決定に参加させることは本質的にできていなかった。信念の形成や合意の構築は、依然としてアルゴリズムのブラックボックスや権力構造の中に閉じ込められている。

しかし、もし信念そのものが流動し、価格付け可能だとしたらどうだろうか？

• 観点は、単なる態度表明ではなく、賭けである
• 意見の相違は、単なる感情の対立ではなく、価格の分岐である
• 合意は、単なるリツイート数ではなく、常に反転し得る曲線である
• 現実もまた、観られる脚本ではなく、多人数参加のゲームである

それほど「長尾」ではないパラドックス

予測市場は、金融市場なのかコンテンツ市場なのか、非常に興味深い議論だ。金融市場としては、少数のシナリオで非常に良く機能する。流動性がなければ価格はつかず、価格がなければシグナルも出せない。オーダーブックやマーケットメイカー、深さといった仕組みは、米国大統領選のような世界的に注目度の高いイベントでは非常にスムーズに機能するが、それ以外の場面では失速し始める。

人間の注意力そのものが断片化している。私たちが本当に関心を持つ多くの事柄は、具体的な文脈や地域背景に高度に依存している。例えば、文化的ゴシップ、地方政治、スターのスキャンダル、社会的話題などだ。インターネットはこれらの興味を収束させるどころか、むしろ無限に分岐させている。コンテンツは爆発的に増加しているが、資本と流動性は常に希少である。

そこで、パラドックスが生じる。

• 市場が効果的であるには集中度が必要だ
• しかし、人々の意見は本質的に分散している

もしプラットフォームが少数のヘッドラインイベントだけに依存して流動性を維持しようとすれば、それは「イベント取引所」に過ぎず、信念のゲームを本当に担う市場ではなくなる。だからこそ、問題はこうなる：情報そのものが収束を拒むとき、どうやってその上に金融システムを構築するのか？

なぜ私たちはOpinion Labsに投資したのか

一年前、私たちは@opinionlabsxyzに投資した。当時、Polymarketは選挙サイクルの中で初めて大規模な検証を終え、Prediction Marketは西側VC界の最強のナラティブの一つとなっていた。私たちは、このコンテンツ・イベント駆動の仕組みは東方にも欠かせないと判断し、Opinion Labsに投資を決めた。半年後、Prediction Marketの議論はアジアに拡散し、BNBChainにも広がった。その瞬間、成熟したプロダクトを持ち、最速で立ち上げて勢いを取り込めるのは、唯一Opinionだった。

さらに重要なのは、彼らがほとんど資本を消費せずにこの規模に到達した点だ。プロダクトのリズム、実行の密度、一人当たりの生産性のいずれも、私たちが見た中で最も効率的なチームの一つである。

東方≠西方：予測市場は分化しつつある

予測市場は、明らかに東西の差異に向かって進んでいる。その理由は非常にシンプルだ。資産は世界的に収束できるが、観点はそうではない。ドルや金、米国株は統一価格を形成できるが、人々が何に賭けるかは文化的な産物だ。予測市場の本当の拡大には、流動性とともに、共有された注意力が必要だ。

米国では、この共有された注意力は極度に集中している。スポーツベッティングは数十年にわたり散在型の投資習慣を育て、政治はすでに全国規模のリアリティショーに進化している。注意は自然と少数の超大型イベントに集まる。KalshiやPolymarketは、当然のようにトップ市場に収束し、より厚いオーダーブックで高頻度・プロのトレーダーにサービスを提供している。

一方、東アジアの状況は全く異なる。中国の政治議論の空間は限られ、日本の個人投資家の政治参加意欲は全体的に低く、韓国のユーザーの関心は投機やエンターテインメント、社会問題、ポップカルチャーに向かっている。異なる市場では、個人投資家が何に関心を持ち、何を理解して判断を表明できるかに大きな差がある。

この差はデータに非常に明確に表れている。2026年の韓国大統領選挙の事例では、Polymarketの取引高は約40万ドルだったのに対し、Opinion Labsは5200万ドルに達した。予測市場は勝者総取りにはならない。信念の形成は高度にローカル化されているからだ。

共有された注意力が存在しないとき、流動性は自動的に集中せず、むしろ自然に分散する。私たちが観察している構造はまさにそうだ。PolymarketやKalshiと比べて、Opinionの取引分布は明らかにより分散しており、取引量は少数のヘッドイベントに縮小せず、多くのオフショアユーザーが関心を持つ中長尾市場に継続的に展開している。

AIが規模拡大の鍵

人間主導の市場創出は、もはやこの時代に追いついていない。観点が無限に広がり、文脈が高度にローカル化される中で、人工的な選別や公開に依存していては、予測市場は少数のヘッドイベントに収束せざるを得ない。

これこそ、AIが不可欠となる理由だ。

Opinion Labsでは、AIが散在する主張を構造化された市場に変換する。自動的に明確な決済ルールを生成し、失敗の境界を設定し、ステーキングメカニズムと連動させて行動を制約し、責任を強化する。市場創出は、少数の編集や運営判断に依存せず、大規模に拡張可能となる。文化的属性や地域特性を持つローカル市場も迅速に生成され、ゴミコンテンツに埋もれることもない。

市場が長尾へと拡大し始めるとき、最も難しいのは実は決済だ。長尾市場は、複雑で分散した非構造化情報源に依存している。単一の裁定メカニズムではこの複雑さを担えない。AIは情報の交差と検証を規模の上で処理できる一方、ハードウェアレベルの安全性と人間のガバナンスが最後のセーフティネットとなる。

これにより、予測市場は初めて横断的に拡大する可能性を持つ。世界的な注意力を少数の超大型イベントに圧縮するのではなく、高度に分散した世界の中で、信念そのものを組織化し、取引し、検証できる仕組みへと進化する。

予測市場2.0：一つのパラダイム、二つの進化

prediction marketにおいて、中西の差異が明確になりつつある。

西側は金融化と機関化を選択している。だから、IB創業者が言うように、最も高頻度の取引は天気や気温のコントラクトだ。より広義には、エネルギー、農業、航運といった産業は長期にわたり気候リスクにさらされているが、十分に細かく取引可能なヘッジ手段は不足している。この文脈では、prediction marketの発展は、流動性の規模拡大、十分に強力なデリバティブ構造の構築、機関のリスク管理体系に理解・受容されることにかかっている。起業家は、それを金融インフラとして磨き上げることを考えている。

一方、東側はインターネット化とコンテンツ化の方向へ進んでいる。これは、エンターテインメント化された情報消費と表現の仕組みだ。この文脈では、核心はユーザーがいつ、何に賭けるかという点にある。これはコンテンツの一形態としての収益化であり、賭けは参加感、オッズはナラティブの強度、取引量は感情の合意を示す。プロダクトが解決すべきは複雑な金融工学ではなく、ホットトピックや世論、ソーシャルディスカッションを持続的な取引動機に変換するコンテンツ運営のロジックだ。

Prediction Marketはすでに2.0に到達している。それは、勝者総取りの単一市場ではなく、文化によって形成された二つの異なる進化の方向性だ。両者が共通して指し示すのは、より大きな変化、すなわち、市場は単なる取引結果の場ではなく、不確実性を処理する仕組みそのものへと進化しているということだ。