Los fiscales generales de 44 estados de EE. UU. envían una carta conjunta a la CFTC: los mercados de apuestas deportivas deberían quedar bajo la jurisdicción de la ley de «los estados»

Encabezada por el fiscal general de Ohio Andy Wilson, los fiscales generales de 44 estados de EE. UU. enviaron el 28 de julio una carta conjunta a la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), en la que afirman que la CFTC no tiene autoridad para regular contratos de eventos deportivos en plataformas de mercados de predicción. La carta conjunta pide que la CFTC vuelva a formular las normas y deje claro que las apuestas deportivas no pueden negociarse en mercados de contratos designados, que deben estar bajo la jurisdicción de la legislación estatal.

Carta conjunta de los fiscales generales de 44 estados: alegan que supera la autoridad legal de la CFTC

La coalición, liderada por el fiscal general de Ohio Andy Wilson, señala de manera explícita tres puntos en la carta: el proyecto de normas de la CFTC excede sus facultades legales; entra en conflicto con la Constitución; y, tal como está formulado actualmente, parece arbitrario y despótico. La coalición solicita que la CFTC reinicie la elaboración de normas y deje claro que «las apuestas deportivas y las actividades de juego no pueden negociarse en mercados de contratos designados», y que deben estar bajo jurisdicción estatal.

El momento de la carta conjunta coincide exactamente con el cierre del período de consulta pública sobre el primer proyecto de normas de supervisión de mercados de predicción de la CFTC, que terminó el lunes por la noche. Los fiscales generales de cinco estados —Florida, Georgia, New Hampshire, Misuri y Texas— no se sumaron a la firma.

Postura de la CFTC: argumento de preferencia federal y borrador de definición de «juego» publicado en junio

La CFTC y las plataformas de mercados de predicción sostienen que todos los contratos de eventos son contratos de permuta (productos derivados) y, por lo tanto, pertenecen al ámbito de supervisión de la CFTC; además, la CFTC ya ha demandado a 9 estados en todo el país invocando la preferencia federal. En junio de 2026, la CFTC publicó el primer borrador de normas propuesto para la regulación de mercados de predicción. Se centra principalmente en los controvertidos contratos de eventos deportivos y en la definición de «juego»: actividades orientadas al entretenimiento o la distracción, basadas en resultados medibles obtenidos a partir de la operación experta durante el proceso del evento. Los estados, por su parte, consideran que los contratos relacionados con el deporte son demasiado similares a las apuestas deportivas y que pertenecen al ámbito de jurisdicción de los estados.

Diferentes posturas de CME Group y Rothera sobre la definición de «juego»

Las dos instituciones del mercado mantienen posturas diametralmente opuestas a la definición de «juego» de la CFTC:

CME Group (Jonathan Marcus, asesor legal general): se opone a la definición de la CFTC. En su carta, indica que la CFTC define «juego» como el deporte en sí, y no como apuestas financieras sobre el deporte, lo que muestra que la Ley de Intercambio de Productos Básicos está por encima de las regulaciones deportivas de los estados, siendo una «conducta claramente extralimitada»; además, es relevante que CME Group sea actualmente también una plataforma de mercados de predicción de deportes supervisada por la CFTC bajo FanDuel

Rothera (Thomas Chipas, CEO): apoya la definición de la CFTC. Chipas considera que la definición debe centrarse en la actividad en sí y afirma que se debe rechazar vincular la definición con el «juego» (asumir riesgos financieros de pérdida) para asegurar que se incluyan todos los contratos de eventos

Preguntas frecuentes

¿Por qué los fiscales generales de 44 estados se oponen a que la CFTC supervise los mercados de predicción deportivos?

La carta conjunta sostiene que el proyecto de normas de la CFTC excede sus facultades legales (violando el alcance de la autorización de la Ley de Intercambio de Productos Básicos), entra en conflicto con la Constitución y el lenguaje es arbitrario; estos estados sostienen que los contratos relacionados con el deporte son demasiado similares a las apuestas deportivas, que históricamente han estado bajo la jurisdicción de los estados, y por lo tanto deberían ser supervisados por la legislación estatal y no por organismos federales.

¿Con cuántos estados tiene actualmente la CFTC una disputa legal y cuáles son los 5 estados no firmantes?

Actualmente, la CFTC está inmersa en una disputa legal con 9 estados de todo el país sobre la jurisdicción de los mercados de predicción, defendiendo su derecho exclusivo a supervisar estas plataformas e invocando la preferencia federal. Los 5 estados que no se sumaron a la carta conjunta son: Florida, Georgia, New Hampshire, Misuri y Texas.

¿Cómo han sido los resultados de los fallos recientes de los tribunales estatales sobre mercados de predicción?

A finales de junio, un tribunal del estado de Michigan prohibió que Kalshi ofreciera servicios de apuestas deportivas en ese estado; el 28 de julio (lunes), un juez federal de Minnesota detuvo temporalmente una orden de prohibición dirigida contra un mercado de predicción en ese estado para que entrara en vigor el sábado; en la misma semana aparecieron fallos completamente opuestos. Los observadores en general consideran que, en última instancia, la Corte Suprema decidirá a quién corresponde la jurisdicción entre el gobierno federal y los estados.