14 de fevereiro, notícias, Kevin O’Leary venceu por ausência a ação de difamação contra Ben “BitBoy” Armstrong na Corte Federal do Sul da Flórida, recebendo um total de 2,8 milhões de dólares de indemnização. O tribunal considerou que as alegações falsas e maliciosas feitas pelo réu nas redes sociais, incluindo informações privadas, constituíram uma violação grave da reputação, aplicando uma compensação punitiva.
A sentença determinou que O’Leary recebeu 750 mil dólares por danos morais, 78 mil dólares por danos à reputação, além de 2 milhões de dólares de indemnização punitiva. O juiz afirmou que, como figura pública, envolvida em media e parcerias comerciais, a sua reputação prejudicada afetaria diretamente convites para eventos e relações comerciais. Testemunhos de especialistas, baseados no número de visualizações das publicações, no alcance do público-alvo e nos custos de reparação, estimaram a perda de reputação em 78 mil dólares.
A disputa teve origem em várias publicações feitas por Armstrong em março de 2025, acusando O’Leary de estar envolvido num acidente fatal de embarcação em 2019, e numa dessas publicações, divulgando o seu número de telefone privado, convocando os seguidores a “ligarem para o assassino na vida real”. O tribunal constatou que, na altura, O’Leary era apenas passageiro, sem ser processado, e que a sua esposa também foi considerada inocente após o julgamento; a investigação do acidente revelou ainda que outra embarcação não tinha luzes acesas na altura. Após a divulgação do número, O’Leary recebeu centenas de chamadas, aumentando os custos de segurança anuais em cerca de 200 mil dólares, além de alterar rotas de deslocamento e trabalho por motivos de segurança.
No procedimento, O’Leary entrou com a ação em 26 de março de 2025; a notificação foi concluída em 28 de março. Armstrong não respondeu dentro do prazo várias vezes, apesar de o tribunal ter concedido prorrogações e advertências claras, sem apresentar resposta. O secretário registrou a ausência em 6 de maio; uma audiência de danos foi realizada em 30 de outubro, na qual Armstrong também não compareceu. Posteriormente, solicitou a anulação do processo alegando detenção e transtorno bipolar, mas o tribunal considerou que ele foi devidamente notificado, tendo atrasado quase um ano, prejudicando os interesses do autor, e rejeitou o pedido.
Este caso reforça o aviso: espalhar alegações falsas e “caçar” pessoas nas redes sociais pode resultar em altas indemnizações e consequências legais duradouras. As partes envolvidas incluem Kevin O’Leary, Ben “BitBoy” Armstrong, e a figura pública de O’Leary como investidor do programa “Shark Tank”.
Aviso: As informações nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam as opiniões ou pontos de vista da Gate. O conteúdo exibido nesta página é apenas para referência e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou integridade das informações e não será responsável por quaisquer perdas decorrentes do uso dessas informações. Os investimentos em ativos virtuais apresentam altos riscos e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Você pode perder todo o capital investido. Por favor, compreenda completamente os riscos envolvidos e tome decisões prudentes com base em sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais detalhes, consulte o
Aviso Legal.
Related Articles
A China ordena à Apple que retire o Dorsey's Bitchat, a aplicação de mensagens utilizada durante os protestos no Irão.
A Apple removeu o Bitchat, uma aplicação de mensagens descentralizadas de Jack Dorsey, da sua App Store da China a pedido da China, alegando violações regulamentares. Apesar disso, a aplicação continua disponível globalmente e já registou mais de três milhões de downloads.
CoinDesk41m atrás
O advogado afirma que o incidente de ataque de 280 milhões de dólares do Drift Protocol poderá configurar negligência civil
O advogado Ariel Givner afirmou que o Drift Protocol, por não ter seguido procedimentos básicos de segurança, esteve na origem do incidente de ataque que resultou em 280 milhões de dólares, podendo configurar negligência civil. O atacante planeou durante 6 meses, explorando relações de confiança para roubar equipamento dos programadores, e já circula publicidade de uma ação coletiva contra o Drift.
GateNews8h atrás
A Polymarket retira mercados controversos de resgate do Irão após uma reação intensa
A Polymarket removeu um mercado de apostas sobre resgates militares dos EUA no Irão após críticas e reação dos legisladores, que a acusaram de trivializar esforços desse tipo. Isto reflecte um escrutínio e uma regulamentação cada vez maiores dos mercados de previsão, num contexto de preocupações com a ética e a integridade.
CoinDesk12h atrás
A Drift afirma que o exploit de 270 milhões de dólares foi uma operação de seis meses da inteligência norte-coreana
Uma operação de inteligência de seis meses precedeu o exploit de 270 milhões de dólares do Drift Protocol e foi levada a cabo por um grupo ligado ao Estado norte-coreano, segundo uma actualização detalhada do incidente publicada pela equipa mais cedo no domingo.
Os atacantes fizeram primeiro contacto por volta do outono de 2025 num grande cripto c
CoinDesk19h atrás
