Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a révélé que l’entreprise avait envisagé de cesser ses activités après que la U.S. Securities and Exchange Commission a déposé une plainte contre Ripple en 2020 concernant les ventes de XRP. La décision s’est imposée comme l’un des moments les plus difficiles de sa direction, l’entreprise évaluant s’il valait la peine de poursuivre le combat juridique au regard des risques financiers et opérationnels. La plainte de la SEC portait sur l’allégation selon laquelle les ventes de XRP impliquaient des titres non enregistrés, créant une incertitude prolongée quant à la capacité de Ripple à opérer sur le marché national.
Garlinghouse a dévoilé le scénario potentiel d’arrêt lors d’une interview sur le podcast KU Hustle à l’Université du Kansas, publiée le 8 juillet. Il a déclaré : « Nous avons presque décidé de fermer l’entreprise quand la SEC nous a poursuivis... L’entreprise détient beaucoup de XRP... Nous aurions pu la fermer et... distribuer le XRP aux actionnaires de manière proportionnelle. » L’entreprise a envisagé de distribuer ses avoirs en XRP et de dissoudre ses activités plutôt que de poursuivre la bataille juridique.
Ripple a dépensé 150 millions de dollars pour sa défense juridique dans un litige de quatre ans avec la SEC
Garlinghouse a déclaré que Ripple avait dépensé 150 millions de dollars en frais juridiques pendant le différend de quatre ans avec la SEC, tandis que son activité aux États-Unis est restée largement au point mort pendant environ cinq ans après le début de la procédure. Le combat juridique a commencé en 2020, lorsque la SEC a allégué que Ripple avait vendu 1,3 milliard de XRP comme un titre non enregistré.
En 2023, le juge de district américain Analisa Torres a rendu une décision mitigée : il a estimé que les ventes de XRP sur des bourses publiques ne constituaient pas des transactions sur des valeurs mobilières, tandis que les ventes à des investisseurs institutionnels étaient traitées différemment au regard du droit des valeurs mobilières. Ripple a ensuite été ordonné de payer une pénalité civile de 125 millions de dollars et d’accepter une injonction liée à la conformité au droit des valeurs mobilières.
À la suite de cette décision, Ripple et la SEC ont déposé des appels pour contester différents aspects, avant de s’accorder pour demander le rejet de ces recours. L’affaire a pris fin formellement en août 2025, après le retrait des appels et la clôture de la procédure devant le tribunal.
Garlinghouse a déclaré qu’avant le dépôt de la plainte de la SEC, il s’était entretenu à quatre reprises avec des responsables de la SEC entre 2017 et 2019 afin d’expliquer comment Ripple utilisait la technologie blockchain et XRP dans son système de paiement. Il a ajouté que les régulateurs n’avaient pas indiqué, durant ces réunions, que XRP pourrait être considéré comme un titre.
Changement de direction à la SEC sous Paul Atkins : une approche réglementaire modifiée
Le contexte réglementaire entourant la cryptomonnaie a changé après un changement de direction à la SEC, sous le président Paul Atkins et l’administration Trump. L’agence s’est éloignée d’une approche plus agressive de la régulation par l’application de la loi pour aller vers une déréglementation, davantage d’échanges avec l’industrie crypto et une focalisation sur des affaires traditionnelles de fraude plutôt que sur de larges pénalités aux entreprises.
Ripple a choisi de poursuivre ses activités après avoir évalué le scénario d’arrêt
Le directeur général de Ripple a décrit comment l’entreprise aurait pu réagir à la plainte de la SEC, en exposant un scénario dans lequel Ripple aurait pu sortir du différend en distribuant ses avoirs en XRP et en dissolvant l’entreprise. « Vous pensez que ce sont des titres. Ripple ne le détient plus. Ripple est parti », a-t-il déclaré, décrivant un scénario hypothétique plutôt qu’une action effectivement menée par l’entreprise.
Il a ajouté que ce type de décision aurait eu un coût élevé pour les employés et l’avenir de l’entreprise : « Des centaines de personnes auraient perdu leur emploi. Je pense que c’est une mauvaise issue, mais à certains égards, c’était la solution la plus simple. »
Après avoir décidé de ne pas fermer, Garlinghouse a déclaré que le choix de continuer à opérer n’était pas évident à l’époque. « C’était une décision difficile, et évidemment je suis content, avec le recul, mais ce n’était pas évident à ce moment-là », a-t-il déclaré. Ripple a choisi de poursuivre ses activités après avoir évalué l’impact sur les employés et sur l’entreprise.
FAQ
Que laissait entendre Ripple en envisageant de faire après le dépôt de la plainte de la SEC en 2020 ?
Ripple a envisagé de fermer l’entreprise et de distribuer ses avoirs en XRP aux actionnaires de manière proportionnelle. Le PDG Brad Garlinghouse a révélé cette option lors d’une interview sur un podcast publiée le 8 juillet, indiquant que l’entreprise s’interrogeait sur la question de savoir s’il valait la peine de poursuivre le combat juridique au regard des risques financiers et opérationnels.
Combien Ripple a-t-il dépensé en frais juridiques pendant le différend avec la SEC ?
Ripple a dépensé 150 millions de dollars en frais juridiques pendant le différend de quatre ans avec la SEC. L’activité de l’entreprise aux États-Unis est restée largement au point mort pendant environ cinq ans après le début de la procédure en 2020, et Ripple a finalement été condamné à payer une pénalité civile de 125 millions de dollars.
Quel a été le résultat de la plainte de la SEC contre Ripple ?
En 2023, le juge de district américain Analisa Torres a statué que les ventes de XRP sur des bourses publiques ne constituaient pas des transactions sur des valeurs mobilières, tandis que les ventes à des investisseurs institutionnels étaient traitées différemment au regard du droit des valeurs mobilières. L’affaire a pris fin formellement en août 2025 après que Ripple et la SEC ont retiré leurs appels.
