L’émission de podcast 《When Shift Happens》 invite Anand Gomes, cofondateur et CEO de Paradex, pour une interview. Cette discussion part de la façon dont des entrepreneurs peuvent continuer d’avancer malgré la maladie, les marchés baissiers et les creux du marché, puis s’étend aux raisons pour lesquelles Paradex a choisi de construire en s’appuyant sur l’Ethereum, sur l’attachement de l’écosystème aux principes de confidentialité et de décentralisation, et enfin sur la raison pour laquelle un Perp DEX pourrait devenir l’infrastructure de base du futur de la finance sur le Web.
Cependant, le point le plus notable dans la deuxième partie de l’interview, c’est la critique de Gomes à l’encontre de la culture « TGE » dans l’industrie crypto. Il affirme sans détour que si les cryptomonnaies traînent durablement une mauvaise réputation faite de spéculation, d’arnaqueurs « qui coupent l’herbe sous le pied » et de fuites, cela vient en grande partie du fait que de nombreuses équipes traitent le Token Generation Event, c’est-à-dire l’événement de génération de jetons, comme une sortie de liquidité permettant à l’équipe de quitter le marché. Ces dernières années, la communauté a même commencé à réinterpréter le TGE d’une autre manière : ce n’est pas Token Generation Event, mais « Team’s Gonna Exit » (l’équipe va s’enfuir).
(Pendant le témoignage au tribunal, Musk affirme : en dehors du Bitcoin, la plupart des cryptomonnaies sont des arnaques)
TGE : de Token Generation Event à Team’s Gonna Exit
Quand le présentateur demande comment la communauté peut juger un projet qui lancera un token à venir sur le point de savoir s’il s’agit d’un véritable Token Generation Event ou de « Team’s Gonna Exit », Gomes répond que cette redéfinition vient des membres de la communauté de Paradex, Lazarello. Il estime que cette formule, même si elle est ironique, saisit avec précision le problème de l’industrie crypto depuis des années.
Traditionnellement, TGE désigne Token Generation Event, c’est-à-dire le moment où les tokens du projet sont officiellement générés et commencent à être négociés librement sur le marché. C’est un peu comme l’IPO des projets crypto : après que l’équipe ait construit pendant longtemps le produit, la communauté et les utilisateurs, le TGE devient un jalon important pour que le marché fixe le prix du token.
Mais sur le marché crypto, le TGE est souvent déformé et devient un outil de sortie pour l’équipe. Gomes affirme que beaucoup d’équipes utilisent des émissions de tokens à des valorisations surévaluées, puis écoulent ensuite les tokens via des canaux de gré à gré, des filières « en coulisses » ou d’autres méthodes ; puis l’équipe disparaît, le produit stagne, et le graphique des prix baisse tout au long des 12 à 24 prochains mois. Il souligne que c’est l’une des sources de la mauvaise réputation des cryptomonnaies : l’équipe n’a pas besoin, comme dans une startup traditionnelle, de construire réellement un produit, de trouver une adéquation produit-marché et de générer des revenus durables, car elle peut gagner rapidement une fortune grâce à l’émission de tokens.
Autrement dit, dans le contexte de 2026, le TGE n’est déjà plus seulement un événement neutre de cotation de tokens ; il devient une question de gouvernance et d’intégrité qui doit être remise en question. Le marché doit vraiment se demander non pas « Quand ce token sera-t-il listé ? », mais « Après la cotation, l’équipe est-elle encore contrainte de rester du même côté que la communauté ? ».
Gomes critique : les faiseurs récurrents d’émissions sont au contraire portés aux nues par le marché, phénomène absurde
Gomes critique en outre que le marché crypto manque de mécanismes de régulation et de responsabilisation suffisants ; ainsi, certains fondateurs qui émettent encore et encore des tokens, même si leurs projets précédents ont été décevants, peuvent tout de même attirer l’attention du marché simplement parce qu’« ils doivent encore émettre un nouveau token ». Selon lui, c’est un phénomène extrêmement malsain. Car certaines personnes ne doivent pas leur réputation à la création de produits utiles, mais seulement au fait qu’« elles ont déjà émis un token ». Et c’est encore plus absurde : lorsque ces fondateurs lancent un troisième ou un quatrième nouveau token, le marché les considère parfois encore comme une bonne nouvelle.
Il estime que cette culture rend très difficile pour l’industrie crypto de se débarrasser de son image de spéculation et d’escroquerie, et oblige aussi les véritables bâtisseurs de long terme à prouver davantage, avec des standards plus élevés, qu’ils ne sont pas venus pour « Team’s Gonna Exit ».
Paradex propose un cadre TAG : transparence, alignement et gouvernance
Pour répondre à ce problème, Gomes indique que, dans la conception de l’économie des tokens, Paradex a mis en place en interne un cadre « Transparency, Alignment, Governance », soit transparence, alignement des intérêts et gouvernance. Ce cadre comprend quatre principes clés : alignement de l’équipe et de la communauté, alignement des investisseurs et de la communauté, transparence radicale, et accumulation de valeur.
Le point le plus important est que l’équipe de Paradex lie 80% des tokens de l’équipe et des jalons de performance. Autrement dit, après le TGE, chaque année, la fondation et le conseil d’administration présenteront à la communauté des jalons annuels ; si l’équipe n’atteint pas ces objectifs annoncés publiquement, elle ne pourra pas vendre les tokens concernés.
Gomes pense que c’est différent de la pratique fréquente dans la plupart des projets crypto, à savoir le « déblocage basé sur le temps ». Le déblocage classique basé sur le temps signifie simplement qu’une année s’est écoulée, et que l’équipe peut vendre des tokens, sans tenir compte de savoir si cette année a réellement créé de la valeur pour la communauté. Paradex souhaite plutôt lier le droit de vendre les tokens de l’équipe à des revenus, à la croissance du produit, à la valeur du token ou à d’autres résultats mesurables. Il compare même cette conception à un système de rémunération basé sur la performance d’Elon Musk : ce n’est pas juste le fait que le temps passe qui donne droit à une rémunération, mais la nécessité d’atteindre des jalons précis.
Pas seulement du verrouillage : interdiction d’utiliser des produits dérivés et du OTC pour monétiser indirectement
Le présentateur insiste ensuite : Gomes, qui a géré auparavant des activités d’options pour des institutions comme Paradigm, doit savoir que sur le marché, il existe de nombreuses façons de ne pas vendre directement des tokens, tout en monétisant indirectement via des produits dérivés, des outils de couverture ou des structures OTC. Comment Paradex garantit-il que l’équipe ne prendra pas cette voie ? Gomes répond que, dans les accords par lesquels la fondation attribue des tokens à l’équipe, Paradex inclut des clauses explicites interdisant à l’équipe d’utiliser des produits dérivés, des outils de couverture ou d’autres moyens similaires pour contourner les restrictions. Si l’équipe le fait, elle violera l’accord.
Ainsi, Paradex ne fait pas seulement une déclaration publique « nous ne vendrons pas ». L’entreprise verrouille en réalité les comportements de l’équipe dans un cadre vérifiable au moyen de contrats et d’accords. Gomes dit que c’est la façon pour Paradex de prouver au marché qu’elle est un bâtisseur de long terme. Le vrai point n’est pas de convaincre tout le monde de croire les slogans des fondateurs, mais de transformer l’engagement en structure, afin que la communauté puisse observer, vérifier et suivre concrètement.
Lancer des tokens en marché baissier ? Gomes : l’essentiel, c’est le produit, pas le mois
En fin d’interview, le présentateur demande si lancer des tokens pendant un marché baissier serait préjudiciable à Paradex. Gomes répond qu’en étendant l’horizon à cinq ans, la réussite finale d’un projet ne dépendra pas du fait que le token soit émis en février, en mars ou en octobre.
Il estime que tenter de choisir le bon moment avec précision est une erreur. Si une équipe peut vraiment prédire les hauts et les bas du marché, alors elle n’aurait pas besoin de créer une entreprise : elle pourrait simplement trader. Pour de véritables bâtisseurs, la question centrale reste toujours : le produit est-il assez bon ? Les utilisateurs aiment-ils cette marque et cette communauté ? Le projet apporte-t-il vraiment de la valeur et de l’utilité ?
Gomes souligne aussi que le marché accorde trop d’attention au moment du TGE parce que trop de projets n’ont pas de produit réel, pas de revenus, pas de fondamentaux ; ils ne peuvent prendre la cotation que comme scène unique de performance. Mais Paradex se considère comme ayant de vrais revenus et une activité de trading ; il ne devrait donc pas être évalué avec la même logique de lancement de tokens à court terme.
Du TGE façon « fuite » au TGE façon « gouvernance »
Le terme TGE a déjà connu un changement de sens dans le marché crypto de 2026. Dans le passé, le TGE était un jalon important vers la mise sur le marché ; mais après maintes et maintes cotations à valorisations surévaluées, prises de liquidité par l’équipe, longues baisses de cours et disparition des fondateurs, le TGE est devenu le moment le plus suspect pour le marché. Quand la communauté le tourne en dérision comme « Team’s Gonna Exit », cela signifie que l’industrie crypto ne peut plus convaincre les investisseurs uniquement avec des visions, des récits et des emballages de FDV.
Si le TGE est un événement de création de richesse, alors l’équipe doit concevoir des mécanismes qui prouvent qu’elle ne quittera pas d’abord le navire. Le verrouillage ne devrait pas être uniquement une limite de temps : il devrait être lié à des jalons de performance ; la transparence ne devrait pas être uniquement un slogan marketing : elle devrait se traduire par la divulgation des revenus et des dépenses ; la gouvernance ne devrait pas se limiter à des votes sur des tokens : elle devrait faire en sorte que l’équipe, les investisseurs et la communauté assument le même ensemble de risques et de résultats.
Le message central de Gomes est très clair : la mauvaise réputation des cryptomonnaies ne vient pas de l’émission de tokens en soi, mais du fait que trop d’équipes font de l’émission de tokens une fin en soi. Ce qui peut réellement inverser l’image du TGE, c’est de permettre au marché de voir que, même après l’émission, l’équipe ne peut pas facilement partir.
Cet article « La mauvaise réputation des cryptomonnaies vient de l’émission façon fuite ! Nouveau décryptage de l’ancien terme : TGE est Team’s Gonna Exit » est le premier à apparaître sur Chaîne News ABMedia.
