紐約州議員提「AI 紅利」應對失業潮，高盛預估每月損失 1.6 萬工作

紐約州議員兼國會候選人 Alex Bores 週日宣布「AI 紅利」計劃，旨在當人工智慧顯著取代美國工人時，向美國公民直接支付款項。此計劃的發布背景是，高盛報告顯示 AI 普及已導致美國每月約 1.6 萬個工作機會流失，亞馬遜、Meta、英特爾和微軟等科技巨頭已相繼宣布大規模裁員。

AI 紅利計劃的設計機制：觸發條件與資金用途

（來源：Alex Bores）

AI 紅利計劃並非固定發放的全民基本收入（UBI），而是設置了觸發條件——只有當 AI「顯著取代美國工人」時才會啟動。除了向美國公民直接支付股息外，資金還將用於三個方向：投資「勞動力轉型、培訓和教育」；建立 AI 監督和安全基礎設施；以及激勵雇主選擇聘用人類而非 AI。

資金籌措機制包括：對 AI 使用徵稅、持有領先 AI 公司的股權，以及改革對勞動力和資本的稅收待遇。Bores 目前正將這一政策作為其國會競選的重要主張，計劃能否實施取決於其競選是否成功。

兩家機構的分歧：AI 失業衝擊到底多嚴重？

高盛報告顯示，AI 普及已導致美國每月約 1.6 萬個工作機會流失，亞馬遜、Meta、英特爾和微軟的大規模裁員被認為與 AI 效率替代直接相關。

然而，摩根士丹利於 4 月 14 日發布的報告給出了更謹慎的評估：目前 AI 對勞動力市場的影響「迄今為止還比較溫和」，尚無充分證據顯示大規模失業普遍存在。摩根士丹利援引歷史規律指出，新技術浪潮長期通常也會促進就業成長——但同時承認，人工智慧可能打破這一歷史法則。

政策背景：科技巨頭裁員浪潮下的政治回應

AI 紅利計劃的提出，反映了美國政界對 AI 衝擊就業市場的日益關注。如何分配 AI 帶來的生產力收益，正成為越來越多政治人物的競選議題。計劃從構想到實施，仍面臨觸發條件量化標準、AI 使用稅合法性、持有 AI 公司股權的執行機制，以及如何避免對 AI 創新產生負面影響等多個關鍵挑戰。

常見問題

AI 紅利計劃的觸發條件是什麼，是否等同於全民基本收入？

AI 紅利並非全民基本收入（UBI），其核心差異在於觸發條件的設定——只有當 AI「顯著取代美國工人」時才啟動。計劃定位為「保險機制」，而非固定的基礎收入。具體的觸發量化標準（如失業率閾值）尚未在公開聲明中詳細說明。

高盛和摩根士丹利對 AI 失業衝擊的評估為何不同？

高盛側重呈現已發生的替代效應（每月 1.6 萬個工作流失），而摩根士丹利以更長歷史視角評估，認為目前影響「溫和」，並援引技術替代後通常帶動就業成長的歷史先例，但亦承認 AI 的破壞性可能與以往技術革命不同。

此計劃是否具有立法可行性？

目前計劃仍處於競選提案階段，實施前提是 Bores 成功當選國會議員，並在國會獲得足夠政治支持。計劃涉及的 AI 使用稅和強制持股機制，可能面臨來自科技業和資本市場的強烈阻力。