時間が経つにつれて、テラ・プライムに関する争いはさらに浮上してきた。しかし今回は、市場が新たな物語を作り出しているようだ。単にアルゴリズムメカニズムの崩壊の理由を分析するだけでなく、誰かが事前に情報を知り、すべてが崩壊する前に正確に動いたという話も含まれている。

興味深いのは、この話が常にBTCの「10時」現象と結びついていることだ。米国東部時間の10時前後になると、BTCの価格は急落し、その後レバレッジの長期ポジションを閉じる動きが引き起こされ、売りの波が続く。社会的な議論では、「重要な時間前に誰かが買いに入った」という話が出ると、自然とこの二つの現象が結びつけられる。

Jane Streetが悪者とされる理由は、「可能性がある」だけではなく、市場が求めるストーリーと一致しているからだ。この会社は伝統的な金融の大規模な流動性提供者であり、市場横断的なリスクヘッジ戦略を用いている。暗号資産の高レバレッジ環境では、彼らの通常の行動は「正確な収穫」と見なされることもある。

しかし、ここで重要なのは：ETFとAP (認定参加者)のシステムは、「ブラックボックス」を自然に生み出していることだ。取引はブロックチェーン上では行われず、注文の順序も検証できない。詳細はプライバシー契約によって保護されている。市場は「10時の価格下落」だけを見ているが、その背後で行われているリスク管理やヘッジの経路は見えない。陰謀論は、最もエネルギーを節約できる説明になってしまう。

争点の核心は、透明性のギャップだ。暗号資産はブロックチェーン上で追跡可能である必要があるが、ETFシステムはブロックチェーン外で運用されている。このギャップが続く限り、「陰謀論」が最も合理的な説明手段となる。

この現象にはさまざまなメカニズムが考えられる。例えば、米国株式市場の開場後に流動性構造を調整することや、中立的なポジションのための動的リスクヘッジなどだ。問題は、13F (機関投資家の開示書類)だけを見ると、ロングポジションしか見えず、オプションや先物、オフマーケットのヘッジは見えないことだ。つまり、前面の写真だけを見ており、その裏側でリスクをどう管理し、中立化しているかは見えない。

テラ・プライムに関する法的手続きは遅れているが、世論の決定は迅速だ。情報の不完全さが、拡散の燃料となる。ソーシャルメディアは、悪役一人を好み、明確な動機と繰り返しのストーリーを求める。したがって、「スクリーンショットを撮る」「タイミングを合わせる」「感情的なストーリーを語る」ことが、「過去の検証」「信頼区間」「仮説検証」よりも勝る。

実際、この争いは「誰が売っているか」ではなく、「説明できるかどうか」の問題だ。両者は異なることを語っている。投資家はパターンを明確に見ているが、説明できない。機関はリスクヘッジを行っていると述べるが、市場は価格結果だけを見る。システムは「半透明な透明性」を要求しており、誤りを証明できる説明は存在しない。

ETF時代のBTCは、「部分的に透明な」市場に向かっている。オンチェーンの透明性は維持されているが、主要な取引はオフチェーンで行われている。高レバレッジ、多市場での操作、遅延した情報開示を組み合わせると、パターン化された動きは個人の要因によるものと解釈されやすい。

根本的な解決策は、新たな悪役を作ることではなく、市場の構造変数の監視と透明性を高めることだ。より強固な監査と明確なインフラが整えば、この争いは定期的に再浮上し、新しい市場文化の一部となるだろう。