広場
最新
注目
ニュース
プロフィール
ポスト
Mining_sLittleSheep
2026-04-21 06:05:35
フォロー
3.4億ドル！Aaveは危うく倒れるところだった、あなたはクロスチェーンブリッジの安全性にまだ自信がありますか？
もしあなたの資金がAaveにあったら、昨日はほぼなくなるところだった。
2026年までで最大のDeFiセキュリティ事件がすでに起きた。
小さなプロトコルではなく、Kelp + LayerZero + Aaveという鉄の三角形だ。
Kelpは空から鋳造され、Aaveは最高で3.4億ドルの不良債権に直面する可能性がある。
あなたは慌てているか？
---
事情はこうだ（3分で理解できる）
第一歩：攻撃者はどうやったのか？
Kelp公式が原因分析を出した、簡単に人間語に訳すと：
>攻撃者はLayerZeroのRPCノードに侵入し、「1/1 DVNのデフォルト設定」という脆弱性を利用した。
意味は？
LayerZeroはクロスチェーンメッセージ伝送プロトコルだ。
DVN（分散型検証ノード）はその「セキュリティチェック役」だ。
1/1 DVNの意味は：検証役は一人だけ、ということ。
そして、その検証役のRPCノードが攻撃された。
結果は：
攻撃者はクロスチェーンメッセージを偽造し、「別のチェーンにETHを預けている人がいる、rsETHを鋳造しろ」とKelpに伝えた。
Kelpはそれを信じた。
rsETHが空から鋳造された。
そしてこれらのrsETHはメインネットに跨いで、実際の資産と交換された。
これはハッカーの技術力の問題ではなく、設定があまりにもいい加減だっただけだ。
第二歩：Aaveはどうやって巻き込まれたのか？
rsETHはAave上の担保資産だ。
攻撃者は空から鋳造されたrsETHをAaveに預け入れ、USDC、USDT、ETH……を借り出した。
実資産はきれいに抜き取られた。
Kelpが異常に気づいた頃には、Aave側にはすでに多額の不良債権が残っていた。
---
不良債権はどれくらいか？（データで語る）
- Aave公式発表：二つのシナリオで、不良債権はそれぞれ1.237億ドルまたは2.301億ドル
- DeFiLlama創設者0xngmiの独立計算：L2市場を放棄した場合、最悪で3.41億ドル
- 国庫とUmbrella保険で一部はカバーできるが、大きなギャップが残る
- LidoのEarnETH：2,160万ドルのエクスポージャー、預入・引き出し停止中
- Ethena OFTブリッジ：延長して停止中
翻訳してみてください：
これは“小さな出来事”ではなく、Aaveが倒れかけた事件だ。
---
1. クロスチェーンブリッジの信頼について？
変わらない。もともと高くなかったから。
これが初めてのクロスチェーンブリッジの事故ではなく、最後でもない。
LayerZeroは「最も信頼できるクロスチェーン方案」とされてきたが、結果は？
RPCノードがハッキングされ、1/1 DVNのデフォルト設定が原因で、3.4億ドルの不良債権。
クロスチェーンの本質は「信頼の移転」。
あなたは一つのチェーンへの信頼を、いくつかのノードや検証者に移す。
彼らがミスをしたりハッキングされたりすれば、あなたはすべてを失う。
私の今の態度は：
単一チェーンで解決できる問題は、絶対にクロスチェーンを使わない。
どうしても使うなら、ゼロに戻る覚悟を持て。
---
2. Aaveの信頼について？
崩壊はしていないが、目が覚めた。
今回のAaveは「汚染されたデータ」による被害だ。
コードのバグではなく、攻撃された資産を受け入れたことが原因。
これをDeFiでは「毒資産」と呼ぶ。
Aaveの問題は：
あまりにもオープンすぎて、どんな資産でも上場できること。
上場後、リスクは「プロトコルの安全性」から「全宇宙のオラクル＋ブリッジ＋担保資産の安全性」へと拡散した。
しかし逆に考えると：
Aaveの不良債権処理は透明で、DAOが議論し、DeFiLlamaが最悪ケースを独自に計算している。
これがCeFiより圧倒的に優れている点だ。
CeFiは事故が起きても、帳簿すら見えない。
私の結論は：
Aaveは依然として最も堅牢な借入・貸出プロトコルだ。
---
3. AAVE保有者にとって何を意味するか？（ポイント）
短期的には痛み。長期的には必ずしも悪いことではない。
- 短期的には：
不良債権をどう埋めるか？
方法一：一部のL2市場に自己負担させ、Aaveメインネットは1.23億ドルの損失。
方法二：Aaveが自己責任で2.3億ドルを穴埋め。
どちらにしても、AAVEのプロトコル収益は穴埋めに使われ、配当期待は下がり、価格は圧迫される。
- 長期的には：
今回の事件はAaveに二つのことを促す。
1. より厳格な資産上場基準——すべてのLSTやLRTが気軽に上場できなくなる。
2. より強力なリスク管理＋保険メカニズム——Umbrellaの導入が加速する。
保有者への一言：
あなたが持っているのはAAVEではなく、DeFi最大のリスクの授業料だ。
BTC
1.25%
ETH
0.08%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については
免責事項
をご覧ください。
報酬
いいね
コメント
リポスト
共有
コメント
コメントを追加
コメントを追加
コメント
コメントなし
人気の話題
もっと見る
#
GatePreIPOsLaunchesWithSpaceX
280.82K 人気度
#
Gate13thAnniversaryLive
1M 人気度
#
BitcoinBouncesBack
146.25K 人気度
#
IsraelStrikesIranBTCPlunges
30.57K 人気度
#
USIranTalksProgress
862K 人気度
ピン
サイトマップ
3.4億ドル！Aaveは危うく倒れるところだった、あなたはクロスチェーンブリッジの安全性にまだ自信がありますか？
もしあなたの資金がAaveにあったら、昨日はほぼなくなるところだった。
2026年までで最大のDeFiセキュリティ事件がすでに起きた。
小さなプロトコルではなく、Kelp + LayerZero + Aaveという鉄の三角形だ。
Kelpは空から鋳造され、Aaveは最高で3.4億ドルの不良債権に直面する可能性がある。
あなたは慌てているか？
---
事情はこうだ（3分で理解できる）
第一歩：攻撃者はどうやったのか？
Kelp公式が原因分析を出した、簡単に人間語に訳すと：
>攻撃者はLayerZeroのRPCノードに侵入し、「1/1 DVNのデフォルト設定」という脆弱性を利用した。
意味は？
LayerZeroはクロスチェーンメッセージ伝送プロトコルだ。
DVN（分散型検証ノード）はその「セキュリティチェック役」だ。
1/1 DVNの意味は：検証役は一人だけ、ということ。
そして、その検証役のRPCノードが攻撃された。
結果は：
攻撃者はクロスチェーンメッセージを偽造し、「別のチェーンにETHを預けている人がいる、rsETHを鋳造しろ」とKelpに伝えた。
Kelpはそれを信じた。
rsETHが空から鋳造された。
そしてこれらのrsETHはメインネットに跨いで、実際の資産と交換された。
これはハッカーの技術力の問題ではなく、設定があまりにもいい加減だっただけだ。
第二歩：Aaveはどうやって巻き込まれたのか？
rsETHはAave上の担保資産だ。
攻撃者は空から鋳造されたrsETHをAaveに預け入れ、USDC、USDT、ETH……を借り出した。
実資産はきれいに抜き取られた。
Kelpが異常に気づいた頃には、Aave側にはすでに多額の不良債権が残っていた。
---
不良債権はどれくらいか？（データで語る）
- Aave公式発表：二つのシナリオで、不良債権はそれぞれ1.237億ドルまたは2.301億ドル
- DeFiLlama創設者0xngmiの独立計算：L2市場を放棄した場合、最悪で3.41億ドル
- 国庫とUmbrella保険で一部はカバーできるが、大きなギャップが残る
- LidoのEarnETH：2,160万ドルのエクスポージャー、預入・引き出し停止中
- Ethena OFTブリッジ：延長して停止中
翻訳してみてください：
これは“小さな出来事”ではなく、Aaveが倒れかけた事件だ。
---
1. クロスチェーンブリッジの信頼について？
変わらない。もともと高くなかったから。
これが初めてのクロスチェーンブリッジの事故ではなく、最後でもない。
LayerZeroは「最も信頼できるクロスチェーン方案」とされてきたが、結果は？
RPCノードがハッキングされ、1/1 DVNのデフォルト設定が原因で、3.4億ドルの不良債権。
クロスチェーンの本質は「信頼の移転」。
あなたは一つのチェーンへの信頼を、いくつかのノードや検証者に移す。
彼らがミスをしたりハッキングされたりすれば、あなたはすべてを失う。
私の今の態度は：
単一チェーンで解決できる問題は、絶対にクロスチェーンを使わない。
どうしても使うなら、ゼロに戻る覚悟を持て。
---
2. Aaveの信頼について？
崩壊はしていないが、目が覚めた。
今回のAaveは「汚染されたデータ」による被害だ。
コードのバグではなく、攻撃された資産を受け入れたことが原因。
これをDeFiでは「毒資産」と呼ぶ。
Aaveの問題は：
あまりにもオープンすぎて、どんな資産でも上場できること。
上場後、リスクは「プロトコルの安全性」から「全宇宙のオラクル＋ブリッジ＋担保資産の安全性」へと拡散した。
しかし逆に考えると：
Aaveの不良債権処理は透明で、DAOが議論し、DeFiLlamaが最悪ケースを独自に計算している。
これがCeFiより圧倒的に優れている点だ。
CeFiは事故が起きても、帳簿すら見えない。
私の結論は：
Aaveは依然として最も堅牢な借入・貸出プロトコルだ。
---
3. AAVE保有者にとって何を意味するか？（ポイント）
短期的には痛み。長期的には必ずしも悪いことではない。
- 短期的には：
不良債権をどう埋めるか？
方法一：一部のL2市場に自己負担させ、Aaveメインネットは1.23億ドルの損失。
方法二：Aaveが自己責任で2.3億ドルを穴埋め。
どちらにしても、AAVEのプロトコル収益は穴埋めに使われ、配当期待は下がり、価格は圧迫される。
- 長期的には：
今回の事件はAaveに二つのことを促す。
1. より厳格な資産上場基準——すべてのLSTやLRTが気軽に上場できなくなる。
2. より強力なリスク管理＋保険メカニズム——Umbrellaの導入が加速する。
保有者への一言：
あなたが持っているのはAAVEではなく、DeFi最大のリスクの授業料だ。