Gnosisの幹部：CLARITY法案は暗号資産の中心化された支配に回帰させる恐れ

Gnosisブロックチェーン協議の共同創設者であるフリーデリケ・エルンスト博士は、議会で審議中の「デジタル資産市場構造の明確化法案」（CLARITY法案）の規制条項について、すべての暗号資産取引活動が中央集権的な仲介機関を通じて行われることを前提としていると指摘しています。これにより、少数の根深い大手金融機関が暗号市場の中核を支配し、ブロックチェーン技術の根本精神に反する可能性があると述べています。

エルンストの核心批判：利害関係者から賃借人へ退化

（出典：米国議会）

エルンストの警告は、深層にある利益構造の問題を指摘しています。彼女は、ブロックチェーン技術の真の革新は、新たな金融インフラの創造だけでなく、ユーザーが依存するネットワークの所有者となることを可能にした点にあると述べています。CLARITY法案の問題点は、その所有権モデルを抑制する可能性にあります。

「金融活動が機関の仲介を通じて行われるようになれば、ユーザーは再び金融テクノロジーサービスの賃借人に逆戻りし、利害関係者ではなくなる可能性があります。問題は、規制の明確さがこの所有権モデルを無意識のうちに破壊しないようにすることです。」

エルンストはまた、法案の一部積極的な価値も認めています。具体的には、米国証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）の暗号資産規制の管轄権の区分を明確にし、ピアツーピア取引やユーザーの自己管理権を明文化して保護している点です。

しかしながら、彼女は法案の最大の欠点は、オープンで許可不要なブロックチェーンの軌道やDeFi（分散型金融）プロトコルを十分に保護できていない点にあると指摘しています。「これらのオープンな軌道が十分に保護されない場合、従来の金融システムのすべての故障点—集中失敗、中介リスク、参入障壁—が暗号通貨の領域に持ち込まれる可能性があります。」

CLARITY法案の立法難題：多方面の対立による長期停滞

現在、CLARITY法案は議会内で多方面の対立により行き詰まっています。主な対立点は以下の通りです。

ステーブルコインの収益分配問題：暗号業界は、ステーブルコインの発行者が利息収益を共有できることを望んでいますが、伝統的な銀行グループはこれに強く反対し、預金の銀行システムからの流出を加速させると懸念しています。

Coinbaseの支持撤回：1月、暗号取引所Coinbaseは、法案の複数の条項がDeFiエコシステムを損なう可能性、ステーブルコインの収益を禁止すること、現実世界資産（RWA）のトークン化の成長を妨げることを理由に、法案への支持を撤回しました。CEOのブライアン・アームストロングは、「私たちは法案がなければいいし、ひどい法案は望まない」と述べています。

トランプ大統領の公の圧力：トランプ米大統領は、銀行業界に対してCLARITY法案を「握りつぶさないよう」呼びかけましたが、この圧力は現時点で具体的な突破口には至っていません。

4月の重要な局面：法案の最後のチャンス？

法案の今後の展望について、市場分析者は意見が分かれています。米国上院議員のバーニー・モレノは、4月にCLARITY法案が可決され、大統領の署名を得ることに楽観的です。

一方、投資会社Galaxyのグローバルリサーチ責任者アレックス・ソーンはX（旧Twitter）上で、より慎重な見解を示しています。「もし2026年4月までにこの法案が可決されなければ、2026年に法律になる可能性は非常に低い」と述べています。また、彼は収益分配の問題が最終的な障壁ではない可能性も指摘し、「報酬メカニズムは最終的な障壁ではなく、むしろDeFi条項や開発者保護、規制権限などの深層的な問題が残っている」と述べています。

よくある質問

CLARITY法案は具体的にどのようにDeFiや無許可ブロックチェーン軌道を脅かすのか？

エルンストの分析によると、CLARITY法案の規制枠組みは、取引活動が規制された中央集権的な実体を通じて行われることを前提としています。これにより、DeFiプロトコルが米国で合法的に運営されるには、何らかの形の中央集権的な本人確認や許可メカニズムを導入する必要が出てきます。これは、誰でも許可不要で利用できるDeFiの基本設計と根本的に衝突し、許可不要のプロトコルが米国で合法性のリスクに直面する可能性があります。

Coinbaseの支持撤回は、暗号業界全体がCLARITY法案に反対していることを意味するのか？

必ずしもそうではありません。暗号業界の態度は分裂しています。多くの企業は、法案が提供する規制の明確さを支持し、これにより機関投資資本の参入を促進し、長年未解決だったSECとCFTCの管轄権争いを解決できると考えています。Coinbaseの撤回は、主に法案内の特定条項（DeFi制限、ステーブルコイン収益禁止）に対する反応であり、立法そのものへの反対ではありません。業界内でも立場はさまざまで、規則設計の細部における複雑な駆け引きの一端を示しています。

もしCLARITY法案が2026年までに通らなかった場合、暗号業界の規制状況はどうなるのか？

法案が通らなかった場合、米国の暗号資産業界は引き続き不明確な規制環境の中で運営される可能性があります。SECやCFTCの行政措置に依存し、明確な立法による規制確定は得られません。もう一つの可能性は、SECとCFTCがそれぞれの管轄範囲内で規制ガイドラインを策定し（立法ではなく）、限定的ながらも一時的な規制の確実性を提供することです。これは、前CFTC委員長が提唱していた「予備案」の一つでもあります。