作者：Fenrir、暗号都市
兆豊銀行が世界各支店で実施した実証実験：銀行とステーブルコインの送金を徹底比較 ステーブルコインが従来の国境を越えた送金システムを覆す可能性は、長らく金融市場の議論の焦点となってきました。兆豊金控と兆豊銀行の董事長、董瑞斌は3月10日に、実証結果を発表しました。これは兆豊銀行のグローバル支店ネットワークを通じて行った国際送金のテストで、従来の銀行送金とステーブルコイン取引の効率とコストを比較したものです。 このテストには17か国、25の海外支店が参加しました。兆豊銀行は海外支店のスタッフに現地の銀行や合法的な仮想資産取引所で個人名義の口座を開設させ、取引所を通じて米ドルステーブルコイン$USDTを購入。毎回50$USDTを台湾のビットトレード取引所（BitoPro）に送金し、その後従来の銀行による国際送金と比較しました。 結果は、少額の送金の場合、ステーブルコインは確かに速度と一部コスト面で優位性を示しました。しかし、送金額が約7,000米ドル（約20万新台湾ドル）を超えると、銀行の国際送金の方が総コストで優位に立つことが明らかになりました。 董瑞斌は、「従来の金融システムは、一部の市場の見解のように簡単に置き換えられるものではない」と述べています。銀行は資金清算、コンプライアンス管理、顧客サービスの面で堅固なインフラを持ち続けているのです。
少額送金はステーブルコインの方が速く、大口取引は銀行の方がコスト低 兆豊銀行の比較結果によると、ステーブルコインは速度面で明らかに優位です。ステーブルコインを使った国際送金は、通常約20分で完了します。一方、SWIFTシステムを利用した銀行の国際送金は、一般的に約2時間以内に着金します。 費用面では、ステーブルコインの取引は通常約1〜2$USDTの固定手数料と、約0.2％の取引手数料がかかります。銀行の国際送金は、固定の郵便電信費300元と、0.05％の為替手数料を含み、総費用は420元から1,100元の範囲で、上限も設定されています。ステーブルコインの取引は比例手数料制を採用しているため、送金額が高くなるほど手数料も増加します。約7,000米ドル（約20万新台湾ドル）を超えると、銀行の方がコスト面で有利になるのです。 董瑞斌は、「企業顧客にとっては、銀行が一部の送金費用を負担するケースもあり、大口の国際送金では銀行の方が明らかにコスト優位性を持つ」と指摘しています。
多国の規制制約により、ステーブルコインの国際送金実験は妨げられる 実証実験の過程では、グローバルな規制環境の下でステーブルコインの国際送金は多くの制約に直面していることも明らかになりました。 25の海外支店のうち、13支店はステーブルコインの国際送金を完了できませんでした。主な理由は、現地でのステーブルコイン取引が未解禁、合法的な発行者が不足、または取引所が一部のステーブルコイン取引のみ許可しているためです。
董瑞斌は、「ステーブルコインの取引は、まず取引所を通じて銀行口座と連携し、その後購入、送金、両替を行う必要がある。異なるブロックチェーン間のトランスファーコストも関わるため、全体の流れは銀行の送金よりも簡単とは言えない」と述べています。
ステーブルコインの応用シーンは未だ明確でなく、公平な規制が求められる 兆豊銀行の実験では、台湾国内の送金シーンも比較されました。国内送金では、通常2分以内に完了し、手数料は無料です。対して、ステーブルコインを使った送金は短時間で完了しますが、約2USDTと取引手数料が必要で、コストは銀行の送金より高くなります。 董瑞斌は、「台湾の決済インフラはすでに非常に成熟しており、国内送金の効率とコスト面で優位性があります。したがって、新たな台湾ドルステーブルコインの実用シーンは、今後さらに検討が必要です」と指摘しています。 また、今後ステーブルコイン産業が発展する場合、発行機関は銀行と同じ法令遵守を徹底すべきだと強調しています。具体的には、マネーロンダリング対策、テロ資金対策、KYC（顧客確認）などの規制基準を満たす必要があります。規制基準が一致して初めて、金融市場の競争は公平に保たれるのです。 さらに、ステーブルコインの国際送金には、為替差益、トークンの移転コスト、法定通貨への換金の便利さ、外貨申告など多くの課題も存在します。董瑞斌は、「少額の国際取引にはステーブルコインは有効な選択肢だが、大口の国際送金や企業の金融サービス産業においては、従来の銀行システムが依然として優位性を持つ」と結論づけています。
