作者：Fenrir、暗号都市
兆豊銀行が世界各支店で実証、銀行とステーブルコインの送金を徹底比較
ステーブルコインが従来の国際送金システムを覆すかどうかは、長らく金融市場の議論の焦点となってきた。兆豊金控および兆豊銀行の董瑞斌董事長は、3月10日に実証結果を発表した。これは兆豊銀行のグローバル支店ネットワークを通じて行った国際送金のテストで、従来の銀行送金とステーブルコイン取引の効率とコストを比較したものである。
このテストには17か国、25の海外支店が参加した。兆豊銀行は海外支店のスタッフに現地の銀行や合法的な仮想資産取引所で個人名義の口座を開設させ、そこから米ドルステーブルコインのUSDTを購入した。毎回50USDTを台湾のビットトレード取引所（BitoPro）に送金し、その後従来の銀行による国際送金と比較した。
結果は、少額の国際送金の場合、ステーブルコインは確かに速度と一部コスト面で優位性を持つことが示された。しかし、送金額が約7,000米ドル（約20万台湾ドル）を超えると、銀行の国際送金の方が総コストで優位となる。
董瑞斌は、従来の金融システムは一部の市場見解のように簡単に置き換えられるものではないと述べている。銀行は資金清算、コンプライアンス管理、顧客サービスの面で依然として完全なインフラを備えている。
少額送金はステーブルコインの方が速く、大口取引は銀行のコストが低い
兆豊銀行が比較した結果、ステーブルコインは速度面で明らかに優れていることがわかった。ステーブルコインを使った国際送金は、通常約20分で完了する。一方、SWIFTシステムを利用した銀行の国際送金は、一般的に約2時間以内に入金される。
費用面では、ステーブルコインの取引は通常約1〜2USDTの固定手数料と、約0.2％の取引手数料がかかる。銀行の国際送金は、固定の郵電費300元と、0.05％の為替手数料を含み、総費用は通常420元から1100元の範囲で、上限も設定されている。ステーブルコインの取引は比例手数料制を採用しており、送金額が高くなるほど手数料も増加する。したがって、送金額が約7,000米ドル（約20万台湾ドル）を超えると、銀行の方がコスト面で有利になる。
董瑞斌は、企業顧客にとっては銀行が一部の送金費用を吸収するケースもあり、大口の国際送金では銀行の方が明らかにコスト優位性が高いと指摘している。
多国の規制制約により、ステーブルコインの国際送金実験は妨げられる
実証過程では、グローバルな規制環境の下でステーブルコインの国際送金は多くの制約に直面していることも明らかになった。
25の海外支店のうち、13支店はステーブルコインの国際送金を完了できなかった。主な理由は、現地でステーブルコイン取引が未解禁、合法的な発行者が不足、または取引所が一部のステーブルコイン取引のみ許可しているためである。
董瑞斌は、ステーブルコインの取引は通常、取引所を通じて銀行口座と連携させ、その後購入・送金・交換を行う必要があると述べている。異なるブロックチェーン間のトランスファーコストも関わるため、全体の流れは銀行の送金よりも簡単とは限らない。
ステーブルコインの応用シーンは未だ明確でなく、銀行は公平な規制を強調
兆豊銀行のテストでは、台湾国内の送金シーンも比較された。国内送金では、通常2分以内に完了し、手数料は無料、他行間の送金も約15元で済む。ステーブルコインによる送金も短時間で完了できるが、USDT約2単位と取引手数料が必要であり、コストは銀行の方が低い。
董瑞斌は、台湾の決済インフラはすでに非常に成熟しており、国内送金の効率とコスト面で優位性があるため、新たな台湾ドルステーブルコインの実用シーンは今後さらに検討が必要だと述べている。
また、今後ステーブルコイン産業が発展した場合、発行機関は銀行と同じ法令遵守を徹底すべきだと強調している。具体的には、マネーロンダリング対策、テロ資金対策、KYC（顧客確認）などの規制基準を満たす必要がある。規制基準が一致して初めて、金融市場の競争は公平に保たれる。
さらに、ステーブルコインの国際送金には、為替差益、トランスファーコスト、法定通貨への換金の便利さ、外貨申告など多くの課題が残る。董瑞斌は、少額の国際取引においてはステーブルコインは一定の応用空間を持つが、大口の国際送金や企業金融サービスにおいては、従来の銀行システムが依然として優位性を持つと結論付けている。
