Les groupes bancaires estiment que le « compromis sur les stablecoins » du Sénat « tombe à court »

De grands regroupements du secteur bancaire ont déclaré que le compromis proposé par le Sénat sur les récompenses liées aux stablecoins ne répondait pas suffisamment à leurs inquiétudes concernant la protection des dépôts. Lundi, l’American Bankers Association, le Bank Policy Institute, le Consumer Bankers Association, le Financial Services Forum et l’Independent Community Bankers of America ont publié une déclaration en réponse au texte législatif finalisé par les sénateurs Angela Alsobrooks (D-Md.) et Thom Tillis (R-N.C.).

Restrictions proposées sur les récompenses en stablecoins

Le dernier texte législatif empêche les « entités concernées » de verser toute forme d’intérêt ou de rendement aux clients américains uniquement pour détenir des stablecoins, ou de quelque manière que ce soit « économiquement ou fonctionnellement équivalente au paiement d’intérêt ou de rendement sur un dépôt bancaire portant intérêt ». Toutefois, l’interdiction ne s’étend pas aux « récompenses et incitations fondées sur une activité ou sur une transaction » liées à des activités authentiques.

Les groupes bancaires ont déclaré : « Les sénateurs Tillis et Alsobrooks cherchent à atteindre le bon objectif de politique publique — interdire le versement d’un rendement et d’un intérêt sur les stablecoins ; cependant, le texte proposé n’atteint pas cet objectif. Il est impératif que le Congrès s’assure que c’est fait correctement. »

Inquiétudes de l’industrie bancaire

Les groupes bancaires ont passé la dernière année à s’opposer à des dispositions qui laissent une marge pour que des plateformes comme Coinbase proposent des récompenses. Ils soutiennent que de telles incitations pourraient détourner des dépôts des banques traditionnelles, en particulier les institutions communautaires. Les groupes ont soulevé des préoccupations précises concernant la manière dont les bourses pourraient offrir un intérêt via des organisations d’adhésion et permettre que les récompenses soient calculées par « référence à la durée, au solde et à l’ancienneté ».

D’après les groupes bancaires : « Inciter de manière explicite à conserver des stablecoins de paiement sans activité pendant des périodes prolongées, et pour des soldes spécifiques, ferait disparaître les objectifs de l’interdiction préalable (pour dissuader la fuite des dépôts) tout en liant directement les récompenses à la quantité/la durée pendant laquelle les clients détiennent des stablecoins de paiement dans des portefeuilles ou sur des bourses. »

Les groupes bancaires ont indiqué qu’ils prévoient de continuer à travailler avec des responsables politiques. « Nous partagerons nos propositions détaillées pour renforcer le texte proposé avec les législateurs dans les prochains jours, et nous continuerons à travailler de bonne foi pour aider le Congrès à adopter l’innovation tout en protégeant les dépôts qui alimentent les prêts locaux et l’activité économique dans leur communauté », ont-ils déclaré.

Historique législatif et réaction de l’industrie

Le sujet des récompenses en stablecoins a connu des revers répétés alors que les législateurs tentaient de faire avancer une législation plus large sur la structure du marché crypto après l’adoption, l’année dernière, de la Clarity Act par la Chambre des représentants. La commission sénatoriale des banques avait prévu une audience en juillet, mais l’a annulée à la dernière minute, au moment où Coinbase a retiré son soutien, en partie à cause du langage relatif aux récompenses en stablecoins. Toutefois, la bourse a donné son accord sur la version la plus récente.

Les entreprises crypto répliquent que restreindre les récompenses entraverait l’innovation. Un projet de loi crypto plus vaste réglementerait le secteur au niveau fédéral, principalement en répartissant la supervision entre la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission.

Défis législatifs supplémentaires

Le projet de loi fait encore face à des défis supplémentaires, notamment la manière de traiter les conflits d’intérêts liés au président Donald Trump et les inquiétudes entourant le financement illicite, le tout dans un contexte de temps limité pour l’examen en séance au Sénat.

Réponse du sénateur Tillis

Plus tard lundi, le sénateur Tillis a déclaré que lui et la sénatrice Alsobrooks avaient travaillé pendant des mois avec toutes les parties prenantes, y compris l’industrie bancaire. « Le résultat est un produit substantiellement amélioré, fondé sur un consensus », a déclaré Tillis dans un billet sur X. « Notre compromis interdit que les récompenses en stablecoins ressemblent à des intérêts sur les dépôts bancaires, notre préoccupation centrale concernant la fuite des dépôts. »

Tillis a ajouté que le compromis lance la balle sur une voie bipartisane pour faire passer une législation sur la structure du marché crypto. « Certains dans l’industrie bancaire ne voudront peut-être pas que l’une ou l’autre de ces choses se produise, et nous sommes respectueusement d’accord pour ne pas être d’accord », a-t-il déclaré.