William J. Watkins, Jr., becario de investigación en el Independent Institute, sostiene que el dólar estadounidense está respaldado por el poder del gobierno, más que por el oro, a medida que la deuda nacional se acerca a 40 billones de dólares. Watkins dijo a Kitco News que el país se ha alejado del diseño constitucional de dinero duro y de los poderes federales limitados de los fundadores. El cambio ocurrió porque interpretaciones elásticas de las cláusulas de gasto de la Constitución convirtieron los límites enumerados en lo que Watkins describe como un poder general de policía, lo que desembocó en una deuda creciente. El Departamento del Tesoro de EE. UU. informa que la deuda se sitúa cerca de 39,6 billones de dólares, aproximadamente 115.000 dólares por estadounidense y cerca de 120% del PIB, con el interés neto en camino de superar 1 billón de dólares en el ejercicio fiscal de 2026 y que ya supera el gasto en defensa nacional, según la Oficina de Presupuesto del Congreso.
Watkins traza los límites constitucionales desde el inicio hasta el New Deal
Watkins rastrea el diseño constitucional hasta el debate fundacional sobre reemplazar los Artículos de la Confederación. Dijo que los partidarios de la Constitución prometieron un gobierno federal limitado, citando a James Madison en el Federalist No. 45, quien escribió que los estados conservarían “numerosas e indefinidas” competencias, mientras que el gobierno nacional tendría “pocas y definidas”. Watkins dijo a Kitco News que su argumento “es simplemente volver a esas promesas que hicieron los federalistas y mantenerlas”.
El punto de inflexión llegó en 1936 cuando la Corte Suprema decidió United States v. Butler, según Watkins. “Lo que cambió ese día es el New Deal”, dijo Watkins. Sostuvo que el poder de gasto se había interpretado de forma restrictiva durante años, pero que el tribunal “rechazó la interpretación madisoniana” y permitió que el Congreso gastara en nombre del bienestar general, “simplemente porque si no lo hacían, estarían en una batalla campal con Roosevelt y comprometerían el New Deal”.
La Constitución especificó oro y plata, dice Watkins
La Constitución otorga al Congreso el poder de acuñar moneda y prohíbe que los estados hagan cualquier cosa que no sea moneda de oro y plata como medio de curso legal, señaló Watkins. “Los fundadores entendían el dinero real como dinero duro: oro y plata”, dijo, y agregó que en los debates de ratificación muchos redactores hablaron de una oportunidad para “desterrar el dinero en papel, el dinero fiduciario ahora y para siempre”.
Ese diseño empezó a deteriorarse con los greenbacks de la Guerra Civil emitidos bajo la administración de Lincoln, según Watkins. “Una vez que construyes sobre esa base de papel, es una casa de naipes”, dijo. “Sigue construyendo hasta que se cae”. Dijo que si no empiezas con la guerra de los años 1860 y la política monetaria de la administración de Lincoln, “te estás perdiendo el panorama completo”.
Sobre la orden de 1933 que llamó a los estadounidenses a entregar su oro y lo revalorizó de alrededor de 20 a 35 dólares la onza, Watkins dijo: “Absolutamente no es constitucional”. Sostuvo que “con una lectura verdadera de ese documento, no puedes encontrar ningún poder donde el gobierno pueda tomar el dinero de la gente en ese sentido”. Dos años después, la Corte Suprema respaldó la anulación de las cláusulas de pago en oro en contratos, y en 1971 Estados Unidos dejó de permitir incluso a gobiernos extranjeros convertir dólares en oro.
Watkins dijo que el resultado es una divisa respaldada por la autoridad, más que por algo tangible. “El dinero en papel en realidad solo está vinculado al poder coercitivo del gobierno federal”, dijo Watkins. “Es un truco de concha y bola que solo sonreímos y seguimos jugando, pero es un juego. No hay nada de verdadero valor detrás”. El oro valía 35 dólares la onza cuando se cortó el último eslabón en 1971 y el miércoles cotizó por encima de 4.100 dólares, según el precio spot de Kitco.
Los inversores extranjeros mantienen 9,5 billones de dólares en Treasuries de EE. UU.
Watkins rechazó la idea de que la deuda es inofensiva porque se debe internamente. A principios de 2026, los inversores extranjeros mantenían cerca de 9,5 billones de dólares en Treasuries de EE. UU., casi una cuarta parte de la deuda, con Japón, el Reino Unido y China como los mayores tenedores, según datos del Tesoro. “Si los gobiernos extranjeros actuaran de manera concertada para cobrar sus fichas, eso podría absolutamente provocar una crisis financiera”, dijo, advirtiendo que podría producir “una situación de Weimar”. La referencia a Weimar es la hiperinflación alemana de la década de 1920, y es la caracterización de Watkins.
Watkins también enmarcó el dinero sólido como un freno a la guerra. Basándose en Jefferson, Watkins argumentó que cuando un gobierno no puede simplemente imprimir, “para pagarlo tendrías que gravar a la gente. Ellos sentirían ese golpe de inmediato”, y que podría recibir respuesta en las urnas. “Ya no tenemos eso con el dinero en papel y la inflación”, dijo.
Cuando se le preguntó quién paga finalmente la deuda, Watkins dijo que los gobiernos “deberían recurrir a los impuestos primero”, pero que en cambio tienden a “inflar la moneda”, señalando los estímulos de la era pandémica. Sin control, dijo, el punto final es un ajuste de cuentas “como si fuéramos una república bananera de un tercer mundo incumpliendo nuestras deudas”. El gasto persistente, añadió, tiende a quedarse: “Es un efecto de retroceso”.
Watkins recomienda activos reales duros en lugar de dinero en papel
Para un ahorrador común, Watkins dijo que la lección es que décadas de dinero en papel han dejado los ahorros expuestos. “Puedes trabajar toda tu vida y acumular todo este dinero en papel”, dijo, “mientras que si hubieras usado ese papel para comprar activos reales o oro y plata, tendrías algo tangible ahí”. Su argumento de dinero duro llega en medio de una histórica racha en los metales, con los bancos centrales entre los compradores más constantes en los últimos años.
Dijo que sigue siendo optimista, señalando movimientos cívicos de base, y que argumentó que el camino de regreso pasa por el propio documento fundacional. “Mantengamos la vista en ese faro, que es la Constitución”, dijo. “Eso nos dirá qué tan lejos nos hemos desviado. Eso también nos dirá cómo volver a casa”.
William J. Watkins, Jr. es el autor de The Independent Guide to the Constitution.
FAQ
¿Cuál es el argumento principal de William J. Watkins, Jr. sobre el dólar estadounidense?
William J. Watkins, Jr., becario de investigación en el Independent Institute, sostiene que el dólar estadounidense está respaldado por el poder del gobierno más que por el oro. Le dijo a Kitco News que el país se ha alejado del diseño constitucional de los fundadores para el dinero duro, y que el dinero en papel “en realidad solo está vinculado al poder coercitivo del gobierno federal”.
¿Cuánta deuda de EE. UU. tienen los inversores extranjeros?
Los inversores extranjeros mantenían alrededor de 9,5 billones de dólares en Treasuries de EE. UU. a principios de 2026, cerca de una cuarta parte de la deuda, con Japón, el Reino Unido y China como los mayores tenedores, según datos del Tesoro citados en la entrevista de Kitco News.
¿Qué dice Watkins sobre la orden de confiscación de oro de 1933?
Watkins dijo que la orden de 1933 que ordenó recoger el oro de los estadounidenses y lo revalorizó de alrededor de 20 a 35 dólares la onza es “absolutamente no constitucional”. Sostuvo: “Con una lectura verdadera de ese documento, no puedes encontrar ningún poder donde el gobierno pueda tomar el dinero de la gente en ese sentido”.
