El sector bancario cuestiona el informe de las monedas estables de la Casa Blanca; se evita a propósito la crisis de la fuga de depósitos de los bancos comunitarios

Los economistas principales de la Asociación de Banqueros de Estados Unidos (ABA), Sayee Srinivasan, y Yikai Wang, vicepresidente sénior de investigación en banca y economía, criticaron conjuntamente el lunes el estudio sobre stablecoins de la Casa Blanca, afirmando que su marco de investigación central presenta una desviación fundamental. El informe de la Casa Blanca sostiene que la prohibición de los rendimientos de las stablecoins en el escenario de referencia solo haría que los préstamos bancarios aumentaran en 2.100 millones de dólares, pero la ABA afirma que el problema central de la política es: «si se permite que los rendimientos de las stablecoins provoquen salidas de depósitos».

Afirmación central del informe de la Casa Blanca: el veto afecta «de manera insignificante»

El Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca publicó un estudio titulado 《Efecto de prohibir los rendimientos de las stablecoins en los préstamos bancarios》, y sus conclusiones indican que prohibir que las stablecoins paguen rendimientos a sus tenedores, en el escenario de referencia, solo incrementaría los préstamos bancarios en 2.100 millones de dólares; en relación con el sistema bancario en su conjunto, el aumento neto sería de aproximadamente 0,02%: es decir, la prohibición casi no tendría un impacto sustancial en las operaciones bancarias.

La ABA considera que este diseño de investigación elude en términos lógicos el problema real de política que es necesario abordar; al seleccionar una perspectiva de análisis específica, se calcula un número que en apariencia es inofensivo, pero se ignoran los riesgos potenciales que supone permitir el rendimiento de las stablecoins.

Refutación de la ABA: el marco del problema determina la dirección de la respuesta

Los dos investigadores de la ABA subrayan que, incluso si el tamaño total del sistema de depósitos bancarios permanece sin cambios, los fondos aún podrían desplazarse entre instituciones: desde bancos comunitarios más pequeños hacia instituciones más grandes que cuentan con más recursos; esta reasignación interna también resulta disruptiva.

Cuatro riesgos estructurales que enfrentan los bancos comunitarios

Aumento del costo de financiación: las salidas de depósitos obligan a los bancos comunitarios a recurrir a préstamos mayoristas con un costo mayor, lo que reduce directamente los márgenes de ganancia

Disminución de la capacidad de otorgar préstamos locales: la presión de financiación hará que los bancos comunitarios reduzcan el volumen de crédito que destinan a empresas y personas locales

Menor elasticidad del balance: los bancos pequeños carecen de capacidad suficiente de amortiguación para absorber salidas de fondos, lo que los vuelve más frágiles ante choques de tasas de interés

Mayor asimetría competitiva: las grandes instituciones pueden reponer la liquidez mediante múltiples canales, mientras que los bancos comunitarios dependen altamente de su base de depósitos

La ABA, al mismo tiempo, reconoce que los hogares y las empresas sí tienen motivaciones económicas para desviar fondos hacia stablecoins con rendimientos más altos, lo que demuestra una comprensión clara de la presión competitiva a la que se enfrenta la banca.

Pugna legislativa: la advertencia de 6,6 billones de salidas y el último tramo de la ley sobre stablecoins

La controversia tiene un trasfondo legislativo directo. El Senado de Estados Unidos está examinando un proyecto de ley sobre la regulación de criptomonedas; la industria cripto y los bancos están negociando si se permitiría incluir cláusulas para rendimientos por pagos con stablecoins, y se espera que este mes entre en la fase de deliberación.

La postura de la ABA coincide con un documento de investigación del Departamento del Tesoro de Estados Unidos de abril de 2025, el cual estima que la adopción generalizada de las stablecoins podría provocar salidas de depósitos de hasta 6,6 billones de dólares en el sistema bancario estadounidense.

Por otro lado, el CEO de Coinbase, Brian Armstrong, criticó que la industria bancaria ha mantenido durante décadas tasas de interés de depósitos cercanas a cero; afirmó que la legalización de los rendimientos de las stablecoins, en la práctica, obligaría a los bancos a volver a competir en un entorno competitivo más equitativo. Los miembros que representa la ABA incluyen gigantes bancarios como JPMorgan, Goldman Sachs y Citigroup, y su postura tendrá un impacto importante en las negociaciones legislativas posteriores.

Preguntas frecuentes

¿A qué conclusiones llegó el informe de la Casa Blanca sobre los rendimientos de las stablecoins y qué controversias hubo sobre el método de investigación?

El estudio del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca evalúa «el efecto de prohibir los rendimientos de las stablecoins en los préstamos bancarios»; sus conclusiones sostienen que, bajo el escenario de referencia, este tipo de prohibición solo haría que los préstamos bancarios aumentaran aproximadamente en 2.100 millones de dólares, con un impacto neto de aproximadamente 0,02%. La ABA critica que el diseño de esta investigación no evalúa el problema más urgente de política pública; por ello, se obtienen conclusiones inocuas pero que inducen a error.

¿Por qué la ABA cree que la Casa Blanca formuló «la pregunta equivocada»?

La ABA señala que el problema central del debate de política debería ser: «si permitir los rendimientos por pagos con stablecoins provocará salidas de depósitos», y no «cuán grandes serían los beneficios positivos después de la prohibición». El primero es el problema clave que realmente afecta la base de depósitos de los bancos comunitarios; el marco del informe de la Casa Blanca no logra captar este riesgo, lo que deriva en un desajuste entre las conclusiones del estudio y las preocupaciones reales de la política pública.

¿Por qué el CEO de Coinbase y la industria bancaria sostienen posturas diametralmente opuestas?

Brian Armstrong, de Coinbase, considera que el hecho de que la banca mantenga durante mucho tiempo tasas de interés de depósitos cercanas a cero protege sus intereses mediante barreras regulatorias; los rendimientos de las stablecoins son una corrección legítima del mercado para corregir este patrón. La industria bancaria, en cambio, se preocupa de que, una vez legalizados los rendimientos de las stablecoins, el capital se traslade rápidamente desde los bancos comunitarios, debilitando su capacidad de otorgar préstamos locales y dañando la accesibilidad de servicios financieros en las comunidades donde operan.