国际清算银行（BIS）经济学家 Boris Hofmann、Aaron Mehrotra 和 Jan Paulick 于 2026 年 7 月发表了一篇工作论文，将新兴市场中的稳定币采用情况与 130 多个经济体中的存款美元化进行了对比。研究发现，资本管制使银行美元化最多下降 32 个百分点，但对稳定币流入没有达到统计学显著的影响。论文分析了 1990 年至 2019 年的存款美元化数据，以及 Chainalysis 2017 年至 2024 年覆盖 184 个国家的稳定币流量数据，得出结论：稳定币的运作超出了传统资本流动管理工具的影响范围。
根据论文，稳定币市值自 2023 年以来几乎增长了近 3 倍，主要由 Tether 的 USDT 和 Circle 的 USDC 推动，两者合计占稳定币总市值的 80% 以上。各国相对于国内生产总值（GDP）的稳定币净流入在 2019 年几乎为 0，之后到 2021 年的中位数约为 GDP 的 1.2%，部分国家的流入接近 GDP 的 7%。到 2023 年，中位数下降到约 GDP 的 0.9%。
BIS 研究发现稳定币与银行存款存在相似的经济驱动因素
研究人员发现，存款美元化与稳定币流入会对类似的经济压力作出反应。当一个国家的汇率向本地通胀的传导非常强烈时，两者都会上升；在金融危机期间，两者也都会增加。
银行业危机与更高的稳定币流入相关，但与更高的存款美元化无关。主权债务危机呈现相反的模式：十年内存款美元化上升 4 到 6 个百分点，而对稳定币流入的影响很小。作者将这种银行业危机关联归因于稳定币在传统银行体系之外运行，因此当银行成为不稳定来源时，稳定币会更具吸引力。
资本管制使银行美元化下降 32 个百分点，但未影响稳定币流入
在 2000 年至 2016 年的数据中，需要对居民持有外币银行账户实施授权审批的国家，其存款美元化比例比不受这些限制的国家低约 25 到 32 个百分点。稳定币则未呈现类似反应：研究人员未发现跨境稳定币使用限制与稳定币流入规模之间存在统计学显著的关系。
论文认为这种差异与各类资产的流通位置有关。银行存款存在于受监管的机构之内，监管者可以直接触达。稳定币在公链上移动，也可能停留在未托管的钱包中，从而处于同一监管框架之外。
美元化持续性系数在各经济体中维持在约 0.8
数据表明，这两种形式的美元化都具有较高的持续性。只要一个国家的存款美元化比例上升，它往往会在触发该上升的通胀或危机过去之后仍维持在较高水平。自回归估计显示，在发达经济体和发展中经济体中，持续性系数都接近 0.8，而这一数值自 2000 年以来没有变化。
研究人员发现，有限证据表明稳定币正在取代银行存款，成为持有美元的工具。研究结果提示，新兴市场中的稳定币需求来自不同的使用者，可能更年轻且更注重技术，而不是将既有的美元存款转化为加密货币形式。
处于风险之中的通胀模型在 91 个经济体中发现非线性关系
使用适用于 91 个新兴与发展中经济体的“处于风险之中的通胀”模型，作者发现美元化与通胀之间的关系并非线性。美元化水平极低的国家没有表现出有意义的通胀影响。美元化水平适中的国家在分布上显示出更高的通胀风险。美元化水平最高的国家则表现出更低的通胀风险，尤其在分布的上端更为明显。
作者将高度美元化的经济体描述为等同于“从美国美元锚定中导入其可信度”。论文发现，美元化对货币政策冲击如何传导至增长、通胀或汇率的影响证据有限。
作者提醒：稳定币采用可能不会继续以近期的速度扩张；而几十年来关于银行美元化的经验教训，未必能完全适用于一个旨在在受监管金融体系之外运行的系统。
常见问题（FAQ）
BIS 于 2026 年 7 月发表的工作论文关于资本管制和稳定币发现了什么？
该论文发现，基于 2000 年至 2016 年的数据，资本管制将银行美元化降低了 25 到 32 个百分点，但对稳定币流入没有表现出统计学显著的影响。研究人员将其归因于稳定币在公链上流通，并以未托管钱包的形式存在于传统监管框架的覆盖范围之外，而传统监管框架适用于银行存款。
稳定币相对 GDP 的流入从 2019 年到 2023 年如何变化？
2019 年，各国稳定币相对 GDP 的净流入几乎为 0。到 2021 年，流入中位数上升至约 GDP 的 1.2%，部分国家的流入接近 GDP 的 7%。根据 Chainalysis 覆盖 2017 年至 2024 年的 184 个国家数据，到 2023 年，流入中位数下降至约 GDP 的 0.9%。
BIS 研究发现美元化的持续性系数是多少？
自回归估计显示，在发达经济体和发展中经济体中，持续性系数都接近 0.8，自 2000 年以来这一数值没有变化。这意味着，一旦一个国家的存款美元化比例上升，它往往会在触发该上升的通胀或危机过去之后仍维持在较高水平。
