币安首席执行官理查德·腾表示，交易所与其因 MiCA 相关退出之后，欧洲用户的约 70% 出款转移到了自我托管钱包，而不是转向受监管的竞争对手平台。该数据由吴链（Wu Blockchain）以及引用腾的加密市场媒体报道，表明只有约 30% 的被提资金流向了受监管的平台。上述出款发生在币安决定撤回其在希腊的 MiCA 许可申请，并改在另一个欧盟成员国寻求授权之后。该公司于 6 月 24 日宣布，如果未能在《加密资产监管条例》（Markets in Crypto-Assets Regulation）截止期限前获得授权，将于 7 月 1 日起停止向欧盟客户提供服务。该数据由公司提供，尚未获得独立核实，不过币安仍是按交易量计算的全球最大加密交易所。此次提款模式为关于欧洲 MiCA 框架的争论增添了新的维度；该框架旨在将加密资产服务提供商纳入统一的许可体系，并提升消费者保护。
币安称 70% 的欧盟提款流向自我托管钱包
所报道的提款模式显示，受影响的大多数用户选择将资产转移到集中式交易所以外，而不是将余额转移给 MiCA 授权的服务方。《金融时报》报道称，币安告诉欧盟客户：在未能在《加密资产监管条例》截止期限前获得授权后，将于 7 月 1 日起停止提供服务。随后路透社报道称，腾表示币安仍在与欧盟监管机构保持密切沟通，并继续在该集团内寻求授权。
币安在 6 月 24 日表示，用户资产仍然安全且可访问，但部分欧洲用户可能会受到影响，具体取决于国家与账户状态。公司表示，将直接与受影响用户沟通后续步骤以及可用选项。
该公布的数字之所以重要，是因为币安仍是欧洲零售用户最重要的入口之一。自我托管让用户掌握私钥，并降低其对集中式交易所的对手方暴露，但同时也把安全、恢复、税务申报和合规责任转移到了个人身上。
MiCA 监管带来用户托管模式的变化
此次提款分流凸显了欧洲监管者面临的权衡。MiCA 旨在将加密资产服务提供商纳入统一的许可框架之下，提升消费者保护并降低金融犯罪风险。按设想，用户离开未获许可的平台应当迁移到欧盟边界内已获授权的交易所、经纪商或托管方。
腾的 70% 数据指向了不同的结果：如果多数用户将资产转移到自我托管钱包，他们的资金可能现在就不在受监管服务提供商的直接监管之下。对于更成熟的用户，自我托管可以避免被迫迁移到新的交易所，保留访问去中心化金融的能力，并允许用户等待币安获得新的授权。然而，对于经验较少的用户而言，错误输入地址、丢失种子短语、钓鱼攻击以及恶意钱包授权，都可能导致不可逆的损失。
币安的欧盟业务中断是 MiCA 重塑市场结构能力的首批重大测试之一。该监管要求为欧盟用户服务的加密公司从国家监管机构获得授权，然后再在整个欧盟范围内“护照通行”服务。包括 Coinbase、Kraken、OKX 和 Bitpanda 在内的竞争对手已转而确保获得 MiCA 或等同的欧洲许可，从而为捕获被挤出的币安用户创造了机会。
自我托管趋势带来的监管监督挑战
这一举措使执法视野变得更复杂。集中式交易所可以冻结账户、响应法律请求并实施了解你的客户（KYC）控制。自我托管钱包在链上是透明的，但不受中介控制；一旦资产从交易所之外流出，干预就会更困难。
所报道的提款分流表明，受监管竞争对手的机会可能比预期更小。如果用户更倾向于钱包而非竞争性交易所，MiCA 可能会在不自动增加获牌照平台活动的情况下，削弱币安在欧盟的直接影响力。这将削弱将更多活动纳入受监督渠道的监管目标。
对币安而言，这些数据支撑了腾的论点：过于突然的许可中断可能会把用户推离受监管场所。币安表示其仍致力于欧洲，并将在另一个欧盟成员国寻求授权。其重新获得接入的能力将决定：自我托管用户最终是否会回到该平台，还是逐步沉淀到更去中心化的交易与托管模式之中。
更广泛的市场影响是结构性的，而非由价格驱动。币安退出并未立即使主要加密资产失稳，但它改变了用户行为，而这可能对流动性、合规以及交易所竞争产生影响。自我托管的资金流入可能利好钱包提供商、去中心化交易所和链上应用；而受监管的平台可能获得的市场份额少于预期。
常见问题
MiCA 退出后，币安欧盟用户的出款有多少比例流向自我托管钱包？
币安首席执行官理查德·腾表示，在币安因与 MiCA 相关的退出之后，欧洲用户的约 70% 出款转移到了自我托管钱包，而流向受监管平台的被提资金仅约 30%。该数据由吴链（Wu Blockchain）和引用腾的加密市场媒体报道，但该数据由公司提供，尚未获得独立核实。
币安何时宣布将停止向欧盟客户提供服务？
币安在 6 月 24 日宣布，部分欧洲用户可能会受到影响，具体取决于国家与账户状态。《金融时报》报道称，币安告诉欧盟客户：在未能在《加密资产监管条例》截止期限前获得授权后，将于 7 月 1 日起停止提供服务。
