棠溪66

如何避免自己變笨？
人在什麼時候最笨？有人說，人在窮的時候最笨，因為窮人需要關注下一頓在哪兒，所以不得不短視；也有人說，人在連續失敗的時候最笨，因為越失敗越沒有信心，越沒有信心越容易繼續失敗；還有人說，人在貪婪的時候最笨。
以上說法對不對？都對，每一個點也都可以展開說，但我想這些很多人都已經知道了，我今天說一個很多人還沒有意識到的點，那就是“安逸”，會讓人變笨。
你去環顧四周，不管是你的父母，還是你的朋友，你的同學，你老家的發小，誰的登味最足？誰最愛不懂裝懂？誰和時代脫節最嚴重？誰對事情的認知最淺薄？一定是脫產最久遠的人，和日常路徑最固化的人。
我說的安逸，不單指的是有吃有喝，閒在家裡，也包括環境固化，遠離了新事物刺激，不再讓大腦痛苦生長的人群。他們可能閒在家裡，也可能只做著非常固定的事情，總之，他們可以非常輕易而程式化地完成每天的任務。
這些人，將不可避免地變得越來越笨。
很多人並沒有意識到，大腦和身體其他部位的肌肉是一樣的，都需要不斷刺激，才能促進生長——如果肌肉增長靠的是撕裂，那大腦也一樣。當你處在一個每天都要重複多次舉100公斤的環境之下，身體會慢慢調整你的肌肉維度，讓你去適應這種環境；反之，如果你不進行力量訓練了，身體就會認為你所在的環境並不需要這個肌肉維度和力量，那麼你的肌肉就會萎縮，因為身體會傾向於節能——既然你用不著，它就是累贅，就會白白消耗你辛苦獲得的能量。
大腦

在混亂的世界中，該如何投資？
要知道該如何投資，就得深入剖析世界正處在一個怎樣的局面之下，以及未來的走向是什麼。
首先，當前的混亂主要是由“美伊衝突”引發的。那美伊衝突是怎麼引發的？排除小道消息和陰謀論猜測，直接理由就是伊朗支持真主黨，胡塞武裝，和哈馬斯，搞小範圍的代理人戰爭（不談對錯，只談利益，因為美國自己也搞這套），然後發展核武器——這會讓美國在中東地區失去控制，且讓美國在中東的盟友因為覆蓋在伊朗的軍事威脅之下，以後可能逐步倒向伊朗。
所以伊朗是關鍵戰爭點，如果伊朗的威脅被徹底解決，在中東地區從老大哥徹底淪為小角色，那麼中俄伊的三線聯盟就無法組成，那美國的蚕食順序就是伊，俄，最後集中所有力量包圍僅存的中，那基本就是世界一統了——其他國家要麼早已歸順，要麼無任何反抗之力。但如果伊解決不掉，還讓其在中東擴大勢力，那中俄也沒那麼好拔掉，那美就依然會受到另一股勢力的牽制，無法想幹什麼就幹什麼。
當前的局面下，美在武力上是佔有絕對優勢的，這個不以伊零敲碎打般的反擊為轉移。但武力上的絕對優勢，不代表使用武力就是最優解，美的最優解是用武力威脅和搞垮經濟，搞亂民生，來逼迫對方就範——這就是孫子兵法裡的“不戰而屈人之兵”“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”。
但伊也不傻，知道美最怕的是什麼，不是什麼軍事反擊，而是油價飆升。美打誰都不怕，就怕老百姓造反，之前幾十年的戰爭，但凡美主動撤軍的，幾

如何評價張雪峰？
這是我最後一篇寫張雪峰，因為我發現尤其是在他過世之前，社會對他的褒貶非常的兩極分化，所以今天就要糾正很多人的一個錯誤認知。
對於張雪峰，一般有兩種評價，一種是說他為社會做出了巨大的貢獻，為學子們開了一扇窗；還有一種是說他只是個商人，唯利是圖，幫忙給點建議報個志願，就要收一兩萬，甚至1對1是10萬20萬，而且給的建議也沒那麼好，比如什麼土木，計算機等。第二種說法在他一場直播賣出2個億的時候尤其盛行。
我們這個社會，對於“貢獻”或者“功德”的理解是非常片面的。很多人總覺得，所謂的社會貢獻，就是要惠及所有人，要沒有門檻，才叫貢獻——錯誤，自由交易的產生，本身就帶著社會貢獻。因為自由交易是自願的，如果張雪峰沒有為這些人提供更大的價值，為什麼能一年又一年地做下去？還做得越來越大，越來越好？你去大街上賣橘子，1萬塊錢一只，你看能不能成交，以及能不能持續做下去——他僅僅是沒有把這種“貢獻”，0門檻地惠及所有人而已。
我們必須明白，你買不起，不代表別人買不起；對你來說不值，不代表對別人來說不值；你的志願差一點信息差也無所謂，不代表別人也無所謂。每個人的時間價值不同，財富量級不同，在每一個節點時刻，每一點點信息的價值也不同——我們必須先接受這種差異性，才可以去談貴不貴，值不值，因為這是非常主觀的。
舉個例子，我找張雪峰去諮詢，2萬塊錢一次，哪怕張雪峰最後給我的信息，完全和我所知道的

賺大錢，就是比誰先找到自己
現在什麼行業最賺錢？下一個風口在哪裡？普通人怎麼才能跨越階層？
隔著螢幕，我都能感受到一種快要溢出來的焦慮和疲憊。
在這個日新月異的時代，大家都在拼命向外看，死盯著各種商業趨勢、技術變革，生怕慢了一秒，就被時代拋棄。
但今天，肥貓不聊風口，也不聊紅利。
我想試著扒开財富這層外衣，聊聊它最底層的運行邏輯。
首先，按照我過往的閱歷，你從外面找答案，注定是一場徒勞。
肥貓的觀點是：
在商業世界和真實的人生裡，賺大錢的終極秘密，從來不是追逐外部趨勢，而是向內探索，比別人更早地找到你自己。
有個理論，叫“模仿欲望”。
吉拉爾發現，人類其實根本不知道自己內心真正想要什麼。
我們所有的渴望，全都是在模仿身邊的人。
你看別人去考公，就覺得穩定真好，你也去考；你看別人去大廠拿高薪，你覺得很光鮮，你也去卷；你看別人帶貨賺到錢了，馬上買個補光燈，準備直播。
這種模仿帶來的直接後果是什麼？
是千軍萬馬擠在同一座獨木橋上，互相踩踏，也就是大家痛恨的內卷。
在屬於別人的遊戲規則裡，你只能靠透支身體、壓縮睡眠去拼刺刀。
你耗盡了力氣，換來的只是一個平庸的溫飽。
為什麼？
因為你在用一個扭曲的、拼湊出來的“假自我”，去對抗那些天生就適合干這行的人。
以上這句話值得讀很多遍。
是的，有的人天生就表達力爆棚；有的人天生對數字就特別敏感；有的人天生就是身體協調性特別好；有的人天生就是喜歡跟人

自信一點，很多人都很水的
你有沒有在一些人面前有著小心翼翼的緊繃感。
在一個高端飯局上，跟行業大佬開會時，接手一個新項目時。
大家總是習慣性地仰望那些坐在高級寫字樓裡、頂著耀眼頭銜的人，覺得他們一定擁有某種常人不具備的高智。
今天，我想分享的主題是：
別那麼膽怯，這個世界其實是一個巨大的草台班子。
自信一點，很多人都很水的。
有一種理論，叫“彼得原理”。
講的是，美國學者勞倫斯·彼得通過分析上千個組織的運作模式，得出了一個讓人瞠目結舌的結論：在一個層級制度中，每個人最終都會被晉升到他所不能勝任的崗位上。
什麼意思？
你看到一個光鮮亮麗的部門總監、一個大權在握的副總裁，你本能地覺得他無所不能。
但彼得原理告訴你，他之所以停在這個位置上，恰恰是因為他的能力已經達到了天花板，他無法再勝任更高的職位了。
換句話說，你眼中那些高高在上的權威，其實正在自己的崗位上苦苦掙扎，每天都靠著打肿臉充胖子，來掩飾自己的力不從心。
他們不是神。
他們只是在某個系統裡，卡在了一個剛好能暴露他們短板的位置上而已。
看透了這層客觀規律，再來看看大腦是如何欺騙我們的。
“認知偏差”理論告訴我們，人類天生帶有一種“不對稱洞察錯覺”。
說人話就是，我們在評估自己時，看到的是雜亂無章的“幕後”——
你知道自己昨天熬夜看了爛劇，知道自己寫報告時查了多少次百度，知道自己內心的每一次慌張和不自信。
但你在評估別人時，看到的卻

大多數人都不配有錢
昨天有位同學在留言區提問，說張雪峰留給他女兒上億的資產，是不是他的小孩也有可能拿不住這筆錢？是不是只有信託才能拿得住？關鍵是她女兒太小了，還沒來得及教她什麼就走了。
首先結論是肯定的，不管這個遺產最終有多少如網傳的到他女兒手裡，只要不是信託或者類信託的形式，那麼到他女兒手上也好，到他老婆或者前妻或者誰（我不喜歡八卦這些事，知道意思就行）手上也罷，都是留不住的，兩代以後，這些錢大概率被社會均得七七八八，財富水平泯然眾人了。
理由很簡單，大多數人都不配有錢，因為持有任何金額的金錢，都需要有對應的持有智慧。就跟領兵打仗一樣，一個小卒子，沒有管過任何團隊，沒有拿到過半點軍功，你突然給他一道統領10萬人的兵符，那就等於送他去死。我知道有些讀者不服氣，他們覺得只要存銀行死拿就行了；或者還有一些讀者覺得自己做投資多年了，對投資之道早已了如指掌，只要本金一到位，就能起飛，只恨自己的爸爸不是張雪峰——如果你真的這樣認為，有一天上天真把你一輩子能賺的钱一次性給到你，你就完了。
普通人想要無壓力地混吃等死，最好的情況就是擁有一份保險或者信託，定期領錢，別無其他。定期領錢的意義，在於給普通人時不時就會犯糊塗的腦子兜底——即你犯多少錯誤都沒事，我給你限死了每一個錯誤最嚴重的後果就只有這麼點大，下個月初就可以清零重來。
這是一種無限兜底機制，再笨的人反覆吃個幾十次虧，也會變聰明。而如果沒有

一人IP公司的诅咒
什么是一人IP公司？就是价值几乎都绑在老板身上，老板就是公司最大的IP，以及最大的价值来源的公司。张雪峰就属于这种，罗永浩，吴晓波，华与华，还有以前的罗振宇，这些也都是。
这类公司的一大特点，就是老板在业务上的参与度非常高，不管是写书，还是直播，录课，又或者是线下讲座，甚至是具体的业务交付，对外的合作接洽，老板都必须亲力亲为，再叠加公司管理，老板的工作压力会很大，所以过劳是常态——直播带货爆火时期，李佳琦，薇娅那帮人的工作强度，也差不多是这样。
那有人就奇怪了，为什么不向着传统公司转型呢？比如老板退居幕后，在公司内部培养其他IP，然后业务交付全部交给团队，老板只需要做好公司管理，这样不是更合理吗？
不懂的人是会这样说的，实操起来困难重重。比如从罗辑思维到得到，从一人IP变成了IP平台，罗振宇成功了吗？从表面规模上看，似乎是，但从实质上看，我不觉得，我甚至觉得是退步了。
一人IP公司，公司最大的产品，就是老板本人，他是所有客户信任的来源。当这个IP做到几百万人，几千万人认可的时候，这家公司的利润就可以超过大部分的上市公司。至此，这个结构就已经几乎动不了了，老板想要退居幕后？那就几乎等同于从头开始做一家范式完全不同的新公司了——你都练熟了独孤九剑和易筋经，已经是天下一等一的高手，超过了全国99.99%的人，还会割了自己的蛋蛋去重新修炼辟邪剑法吗？
张雪峰也好，其他提

張雪峰不是你躺平的理由
全網都在聊張雪峰，我也收到了很多讀者朋友的關心，謝謝各位，你們的好意我都收到了。不過我看網絡上的很多人，好像在借張雪峰老師過世一事，講一些不太對的東西，例如「人很脆弱，隨時可能發生意外，所以現在就應該及時行樂」，或者「張雪峰拿命換錢，現在拿錢也換不回命了，普通人就該多躺一躺，拼是不划算的」。
這些說法是很有誤導性的。首先張雪峰老師是不是最拼的？他非常拼，但不是最拼的吧？如果拼就等於早死，那雷軍應該掛得更早；其次就算不拼，通宵打麻將，或者刷短視頻到凌晨，對身體的危害就不大了嗎？拼與不拼如何界定，怎麼統計拼的人死得早的概率大，還是躺平的人死得早的概率大？
我們必須明白，人生就是一個巨大的貝葉斯，我們做所有的事情，都是遵循「在先驗概率的判斷上最有性價比」的原則。張雪峰老師的離世，跟跑步有關嗎？也沒啥關係，他月跑70多公里的強度並不大，只能說，他原先身體就不健康，是長期壓力大，加上睡眠嚴重不足，生活方式不健康等因素，導致了三高等疾病；然後劇烈運動又誘發了心臟問題。
這是一系列事情的綜合。但我們做事，肯定不能假定事情必然發生，然後去反推說這裡的每一個環節都不應該做——那在張雪峰老師沒有離世之前呢？又有多少人羨慕他一窮二白，靠著自己逆天改命賺了幾個億，建立起了事業基本盤？羨慕他女兒一出生就有人兜底去銀行存錢？
網上有一道題，說一萬把槍裡只有一把有真子彈，朝自己頭上開一槍

Dipping and averaging down—is that right?
In investing, many people follow a simple investment approach: average down when prices drop, sell when prices rise. They believe this strategy is foolproof because averaging down lowers their average cost, and once the average cost is lowered, they don't need the price to return to the original level to break even—theoretically, as long as prices keep dropping and they keep averaging down, any slight rebound might allow them to break even or make a profit, then they sell and start the next cycle.
This method is somewhat similar to the martingale strat

賺大錢的第一準則
釣魚的第一準則是什麼？去有魚的地方。
因此賺大錢的第一準則是什麼？去有錢的地方。
同樣一個技能，a老闆給你的定價遠高於b老闆，為什麼？因為a老闆本身賺更多錢，他願意出更高的價格，僱一個更符合心意的會這個技能的人，僅此而已，而不一定是你的技能真的用得比別人好特別多。
還是這個技能，你用在這個領域，拿到的回報遠大於那個領域，為什麼？因為這個領域的錢多，賺錢效應足，就這麼簡單，同樣不是因為你的技能有什麼熟練度的變化。
環境對我們的影響，遠超我們的想象，或者這樣說，環境的天花板，就是人的天花板。巴菲特如果出生在中國，他不可能在投資上取得現在的成就，段永平在投資上的成績，也不是投資A股得來的。即你必須在一條本身就在快速增長的線上，才談得上「超越其他人」的成就，比如富豪榜上那些曾經選擇了互聯網行業或者房地產行業的富豪們，他們在事業上花費同樣多的努力，如果選了其他的賽道，可能也會成功，但不可能有這個級別的成就——成不成功取決於自身的質素更多一些，會成功的人在哪兒，在什麼時代都可以成功，但這個成功有多大？那就得看你在一個天花板有多高的環境裡。
今天看到一則新聞，說阿sa官宣了戀情，對象是英皇藝人共享的健身教練。我們常常聽到一些明星富豪，可能突然跟健身教練，網球教練，經紀人，助理等等角色的在一起了，為什麼？因為接觸多，就有機會產生感情。所以你日常接觸的人是誰？怎樣身份的人會為你的技

為什麼大家都不維繫關係了？
我不是說沒有人在維繫關係，我只是說，大家有沒有發現這樣一個趨勢，即人們更多地把關注點放在了自己身上，不再委屈自己迎合他人，也不再進行更多的無效社交？尤其是年輕人。
我今天還刷到一個對話，說父母讓孩子出了社會要多維繫關係，情商高一點，跟親戚多走動，在領導面前學會多看眼色。然後孩子說想升博士，問父母能不能辦；說可不可以讓自己進三甲醫院；說有沒有高官教授的女兒介紹給自己？都沒有。那既然你們這麼“懂”，照理說你們手上就積累了很多人脈了，怎麼啥都辦不成呢？
因為時代變了，變的不是人們的情感，而是市場化分工已經很細了。以往我們跟親戚，跟導師，跟領導關係好一點，是有可能可以獲得機會的，不是因為那個時候的人“更有人情味”，而是權力變現的市場化系統還沒有那麼發達。比如一個去大廠的內推，一個進重點高中的名額，一個晉升的機會——都很難在明面上變成錢，也無法量化成多少錢，所以通常就是“跟誰關係更好”，或者“誰的潛在交易性價比更高”，就給誰“面子”。
這種交易我們把它叫“人情”，其實僅僅是市場化程度低的時候的一種無奈的選擇。
現在呢？幾乎什麼都可以用錢來解決。山東的同學可能不同意了，說“權力最大”，你沒有關係，有錢也沒用——有沒有發現一個現象？市場化程度越低的地方，越認可人情這一套？我沒有地域歧視，只是在闡述一個現象，內陸的，山東的，東北的等等。本質上不是“它們的傳統文化保留得更

想不通這點，你就永遠是打工人
這裡說的打工人，指的並非是簡單的「領工資」的人，而是在主線視角上，把自己放在配角位置上的人。
我之前說過，天選牛馬就是那些喪失了主導權，被迫做著自己不願意做的事的人，而非很努力地做著自己想做的事情的人——後者哪怕996，007，也不是牛馬。打工人，你在為誰打工？有人說了，為老闆打工——錯，老闆和公司，只是你達成你自己目標的一個手段，這裡的主體性，應該是你自己。你有你的職業規劃，你有你想學習和鍛鍊的東西，你有你的路要走，只是當下，僅僅是這一段，和這個老闆這家公司，基於共同的大目標，產生了合作關係而已。
公司交給你一個任務，要你完成一個目標，你要完成得很出色，要打敗所有和你同類的人——不僅僅是你的公司內部，還有行業內的其他公司裡和你一樣的人。如果你在達成這個目標的過程中遇到了困難，你要向你的老闆，你的領導求助——你不是去「乞求資源」，不是說「為了老闆你的這個目標能更好地實現，我希望你能幫我這樣那樣」——不是的，這是一種合作，你的主線目標是你自己的目標，老闆和領導都是你的資源，你要想辦法把他們用起來，完成你自己的目標，而非「幫助公司完成公司的目標」——那個只是順便。
在你的人生裡，主線只有一條，那就是你自己的職業生涯。組織只是一個虛構的敘事，組織在哪兒？公司又在哪兒？你說我們這些人組成了一個「公司」，那不過是一種能夠讓其他人也能快速理解合作關係和合作內容，以

理解了底層規律，有什麼用？🤔
我們經常說要講邏輯，要抽絲剝繭找出萬事萬物的底層規律，但好像從來沒有人講過“為什麼”——為什麼我們必須理解底層規律？以及到底什麼才是更底層的規律？
要理解到這裡，你就必須明白“抽離出更底層的規律”有什麼好處。首先你必須知道，人類的大腦，運算力並不怎麼強，當一件事情的前置條件過多，需要我們做大量運算的時候，人往往會陷入決策癱瘓。
我舉個例子，你還沒有任何的江湖經驗，不知道如何與人相處。此時有人對你好，那麼你應該遵循學到過的“對等原則”，也同樣對別人好，這是最早的時候父母老師以及古之聖賢都有教我們的。但這個是不是足夠底層呢？直到有一天你發現別人對你好是另有所圖，你的利益實實在在受損了，你才會明白“原來那句話並不總是適用”——這個的意思是，如果你接受的為人處事的原則就是“對等相處”，那你必須還得再多掌握一些“其他的情況應該如何應對”的道理，才足以應對這個社會，比如“無事獻殷勤，以後就知道了，是非奸即盜”。
於是你學會了要區分不同情況，你又學到了一句話叫“見人說人話，見鬼說鬼話”。但如果你一開始無法區分是人還是鬼，你又該說什麼話呢？你會發現情況越來越複雜了，複雜到有一天你窮舉了這些“道理”也無法覆蓋層出不窮的新情況，或者說你需要花很長的時間，用極其複雜的前置條件，去判斷你該如何應付眼前的狀態。
這就是你沒有抽離出更底層的規律，所面臨的情況。各個領域都是如此，

Giving Money Cannot Narrow the Wealth Gap
How large is the wealth gap in Chinese society? It's large. Some people say that giving money to the poor is enough——is it really? If it were so simple but not done, are you the only smart one around? The money isn't coming from your own pocket anyway; borrowing from the national treasury to do good deeds can bring you a good reputation, so why not?
Clearly, things aren't that simple. Almost every country provides basic living allowances, and some developed countries have even piloted UBI (universal basic income with regular payments to everyone), but

# 35歲危機，是你25歲時的決定導致的
都說中國的職場對年輕人不友好，到了35歲就沒人要了。真的嗎？職場裡有兩種人，一種人路越走越寬，另一種人路越走越窄——有沒有想過是由什麼決定的？
可能很多人會說情商，努力之類的東西，重不重要？也重要，但有沒有想過，有些人的命運其實從一開始就注定了？
一份工作，或者一個生意，一個領域，你選擇它的時候，最關鍵的考量是什麼？人們都會說，收入，或者薪水，仿佛只要提出其他的說法，就是PUA，就是不懷好意，因為能吃到的餅才叫餅。
我想說的是，生意，工作，領域，都是自我包含了「可拓展性」的。什麼意思？就是說，當你選擇進入一個領域，選擇一個崗位，進入一家公司，或者選擇某一種生意模式的時候，你需要考慮到它們本身的可拓展性。即當下的收入是一個點，但做下去以後，是否可以橫向獲得做更多事的機會？能接觸到什麼高價值的人和事？能做出什麼人生履歷或者作品，以至於在下一個階段能憑藉這個拿到更高的收入？
這些都是很關鍵的，但人們只看當下的收入，很容易把這些隱藏的東西都給忽視了。比如放棄了一個高速增長領域裡更有前景的公司，選擇在親戚家裡做閒職，因為親戚看在關係的面子上每月能多給1000、2000；再比如有機會調到一個更有挑戰，能認識更多有錢人的崗位，卻因為對新工作的內容不熟悉，原先的事情做起來輕鬆，而選擇放棄。諸如此類的事情，數不勝數。
其實我不太明白，每個月多個一兩千，能幹啥

.......
我們來看你這個疑問。
不能不說，你講得很深刻，如果你去日本，一定很受他們歡迎。
我前陣子就和一個日本的朋友聊過AI這件事。
與中美ALL IN AI的策略不同，與歐洲想要ALL IN卻苦無渠道不同，日本整個社會表現出非常的淡定。
俗稱歐洲知道自己落伍了，而日本不以落伍為落伍。
我就問日本的朋友，你們怎麼理解AI這件事？
結果他給我推薦了一本書，菊與刀，他說，你想理解日本人怎麼看AI，你得先試著理解日本人。
我說我不用看什麼書，我們這代人看日漫，日本動畫片，玩日本遊戲長大的，我有啥不理解的。
我比你們的大河劇，更懂你們的歷史。
他說，你理解的那些是表象，不是性格。
什麼叫性格？
過程與結果，你覺得啥重要？
日本覺得一朵花，它之所以美，是因為它會落，如果它都不會落，那它有什麼美值得珍惜？
同理，一個米飯仙人，他會老，他會失去曾經的技術，所以在他活著的時候，我們才要排隊預約，享受一期一會，今生僅有的緣分。
如果它是個電飯煲，我還要預約麼？
反之，你（他是指我）覺得結果更重要，因為你自己就講過，你小時候，你奶奶的同事讓你還原魔方。
你第一次把魔方拆了，然後組裝回去。
第二次人家禁止你拆，你就去小賣部買了一個新的交上去。
也就是說，你（他是指我）的腦子裡沒有過程，只有結果。
但在日本的文化中，結果沒意義，過程才有價值。
那個米飯仙人，他賣的不是那碗飯，而是一種行為藝術。
俗稱