Homeplus 的正常化努力進入了由 Meritz Financial、MBK Partners 及公司工會參與的關鍵三方談判階段，此前法院駁回了更生程序。根據投行業界 4 日消息，關於追加資金及經營正常化方案的談判雖已升溫，但 Meritz 與 MBK 的立場仍存在重大分歧。Meritz 於 3 日發表聲明，強調 MBK 作為最大股東必須做出負責任的決定，而 MBK 則提出由雙方共同擔保 1000 億韓元的 2000 億韓元 DIP 融資結構——法院認為該方案不夠充分。談判的核心在於三項互相衝突的優先事項：Meritz 要求擔保品、MBK 需要時間以維護企業價值，以及工會堅持就業穩定、反對大規模分店出售或重整。
MBK 提出以聯合擔保結構進行 2000 億韓元 DIP 融資
根據前一日公開的法院判決書，MBK 向法院傳達：若 Meritz 願意支持總額 2000 億韓元的 DIP 融資，MBK Partners 及金秉洙會長願意為追加的 1000 億韓元提供聯合擔保。然而，Meritz 仍維持其立場，認為超過 1000 億韓元的財務支援有困難。法院判定，僅憑此提案不足以確保資金籌措的可行性。
Meritz Financial 優先考量擔保回收，而非融資金額
Meritz 的重點很明確：不是「要支持多少」，而是「要如何回收」。市場觀察人士指出，若沒有有擔保的擔保品價值、現金流及優先償還結構，Meritz 幾乎沒有動機提供額外的財務支援。Meritz 在 3 日收到更生程序終止裁定後隨即發布的聲明中表示：「作為債權人，我們已盡所有可能角色，包括暫緩執行擔保品、配合商業交易債權的提前清償，以及將 1000 億韓元存入有條件的 DIP 融資託管帳戶。現在是最大股東 MBK 做出負責任決定的時候了。」投行業界人士解讀此舉為明確訊息：追加支援的前提是 MBK 負責任的資本注入及穩固的擔保結構。
MBK Partners 爭取時間以維護企業價值
MBK 除了確保短期流動性之外，同樣必須優先考量「維護企業價值」。若過度提供核心店面作為擔保或急於處分資產，可能會拖累未來的出售策略及投資回收。因此，雙方持續在「Meritz 要求擔保」與「MBK 爭取時間」這兩條平行軌道上僵持不下。
工會反對分店出售及重整計畫
工會代表談判中的另一變數。工會主張，更生程序終止不得導致大規模分店出售或重整。工會要求在任何新資金籌措過程中，必須以就業穩定及分店營運持續性為前提，因此資產出售為中心的正常化方案極有可能遭到強烈反對。
業界專家指出談判複雜度高
投行業界人士評估，由於必須同時滿足「資金」與「就業」兩個條件，談判難度相當高。一位重整專家表示：「更生終止後最重要的不是第一筆資金，而是第一份協議。若 Meritz、MBK 與工會任何一方退出談判，正常化時程本身就可能延遲。」另一位投行業界官員補充道：「更生程序終歸不是終點，而是利害關係人協商的起點。市場認為，Meritz 提出何種條件、MBK 承擔到什麼程度、以及能與工會找到多少共識，比融資金額更為重要。」
常見問題
MBK Partners 對 Homeplus 的 DIP 融資提出了什麼？
MBK 向法院表示，若 Meritz 願意支持總額 2000 億韓元的 DIP 融資，MBK Partners 及金秉洙會長願意為追加的 1000 億韓元提供聯合擔保。法院認為該方案不足以確保資金可行性。
Meritz Financial 為何在 3 日發表聲明？
Meritz 表示，作為債權人已盡所有可能角色，包括暫緩執行擔保品、配合提前清償，以及將 1000 億韓元存入有條件的 DIP 融資託管帳戶，並強調現在是最大股東 MBK 做出負責任決定的時候。
Homeplus 工會在談判中持何種立場？
工會反對更生程序終止導致大規模分店出售或重整，並要求在任何新資金籌措過程中，必須以就業穩定及分店營運持續性為前提。
