Um juiz federal dos EUA aprovou um acordo de direitos de autor de 1,5 mil milhões de dólares com a Anthropic, deixando em aberto a questão do uso legítimo.

A juíza federal norte-americana Araceli Martinez-Olguin aprovou formalmente, em 20 de julho, o acordo de transação de direitos de autor de 1,5 mil milhões de dólares da Anthropic, pondo fim ao processo de direitos de autor apresentado por autores que alegavam que a empresa tinha usado livros pirateados para treinar os modelos Claude. Trata-se do maior montante de que há conhecimento na área da IA generativa em matéria de acordos de direitos de autor.

Cronologia do processo do acordo de 1,5 mil milhões de dólares em direitos de autor da Anthropic

Os principais marcos deste caso são os seguintes:

2023: alguns autores intentaram uma ação no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia (n.º de processo 3:24-cv-05417), acusando a Anthropic de usar livros pirateados para treinar o modelo Claude

2025: o juiz William Alsup decidiu que o treino de IA pode, de facto, ser considerado utilização aceitável (fair use); posteriormente, as duas partes chegaram a um acordo de 1,5 mil milhões de dólares, embora outras reivindicações relacionadas com a aquisição de livros pirateados possam continuar

20 de julho de 2026: a juíza Araceli Martinez-Olguin aprovou formalmente o acordo, fazendo dele o caso com o valor mais elevado de transação de direitos de autor na área da IA generativa

O princípio do “fair use” sem contestação quanto ao essencial

O Gabinete de Direitos de Autor dos EUA define “fair use” como: «um princípio jurídico que permite, em situações específicas, usar material protegido por direitos de autor sem a autorização do titular dos direitos; os tribunais avaliam cada caso com base em fatores como o objetivo da utilização, a natureza da obra protegida por direitos de autor, a quantidade usada e o impacto no mercado da obra original». O Gabinete acrescenta que a questão de saber se o treino de IA se enquadra como “fair use” depende das circunstâncias específicas de cada caso, e não fica sujeita a princípios legais gerais.

Peter Henderson, doutorado em Direito pela Universidade de Stanford (coautor de «Foundation Models and Fair Use»), afirmou que o problema, neste momento, «ainda não está resolvido». A equipa de investigação liderada por Henderson também descobriu que, através de pequenas alterações nos prompts ou de poucas deduções, o GPT-4 consegue reproduzir longos trechos de livros como «Oh, the Places You’ll Go!» do Dr. Seuss e «Harry Potter and the Sorcerer’s Stone». Os investigadores consideram que isto indica que alguns modelos de IA podem não estar apenas a aprender padrões a partir dos materiais de treino, mas a reter formas de expressão protegidas.

O significado do acordo de 1,5 mil milhões de dólares como referência para a indústria

O caso da Anthropic fornece o primeiro referencial prático para avaliar o impacto financeiro das disputas de direitos de autor da IA generativa; vários processos importantes atualmente em curso nos tribunais dos EUA continuam, incluindo o processo do «New York Times» contra a OpenAI e a Microsoft, os processos intentados por vários autores contra a Meta, bem como ações movidas por outros editores, autores e entidades dos meios de comunicação.

Analistas da indústria apontam que, à medida que o risco de direitos de autor deixa de ser «um problema jurídico intangível» e passa a ser «um custo empresarial quantificável», e enquanto os promotores de IA, os editores e os investidores avaliam controvérsias relacionadas com dados de treino, o montante do acordo da Anthropic passou a ser uma referência informal para o setor. Ainda assim, a sua força como precedente legal é limitada, porque um acordo não equivale a uma decisão judicial.

Perguntas frequentes

O que resolveu concretamente o acordo de direitos de autor de 1,5 mil milhões de dólares da Anthropic e o que continua por resolver?

Este acordo pôs fim ao processo de direitos de autor em que os autores acusavam a Anthropic de usar livros pirateados para treinar o Claude; no entanto, não resolveu o problema jurídico de base de saber se o treino de IA com materiais protegidos por direitos de autor constitui, ou não, “fair use”, uma questão que continua a ter de ser decidida, caso a caso, pelos tribunais.

Qual é a posição histórica deste caso na história dos litígios de direitos de autor em IA?

De acordo com a informação divulgada, o acordo de 1,5 mil milhões de dólares da Anthropic é o maior montante conhecido envolvendo IA generativa em matéria de transações de direitos de autor; o acordo foi alcançado em 2025 e foi formalmente aprovado, em 20 de julho de 2026, pela juíza Araceli Martinez-Olguin.

Que importância tem a descoberta do estudo sobre o GPT-4 para a polémica de direitos de autor em IA?

A equipa de investigação liderada por Peter Henderson descobriu que, através de simples alterações nos prompts, o GPT-4 consegue reproduzir longos trechos de obras protegidas por direitos de autor. Os investigadores consideram que isto sugere que alguns modelos de IA podem reter formas de expressão protegidas, em vez de aprenderem apenas padrões abstratos a partir dos materiais de treino, reforçando ainda mais os argumentos de alegada violação de direitos de autor.