Pemerintahan Trump mengumumkan tarif baru sebesar 10% hingga 12,5% untuk lebih dari 60 mitra perdagangan pada tanggal 26 (waktu setempat). Langkah ini menggantikan pungutan sementara yang akan berakhir dan mencakup lebih dari 99% impor AS. Profesor Universitas Michigan Justin Wolfers mengkritik kebijakan tersebut sebagai pengemasan ulang yang bersifat legal yang akan menaikkan biaya bagi konsumen AS. Pengumuman itu muncul beberapa jam sebelum berakhirnya tarif global 10% yang sebelumnya diterapkan berdasarkan Pasal 122 dalam hukum perdagangan. Kerangka kerja baru ini mengaktifkan wewenang investigasi Pasal 301 setelah upaya tarif sebelumnya dibatalkan oleh Mahkamah Agung.
Pemerintahan Trump Menerapkan Tarif Pasal 301 ke 80+ Negara
Menurut Benzinga pada tanggal 26 (waktu setempat), pemerintahan Trump secara resmi mengumumkan tarif baru dengan kisaran 10% hingga 12,5% kepada 60 mitra perdagangan untuk menggantikan tarif sementara yang akan berakhir. Saat menghitung negara-negara anggota Uni Eropa secara terpisah, jumlah negara yang terdampak melebihi 80. Struktur tarif baru ini berlaku untuk lebih dari 99% dari seluruh impor AS. Pemerintahan mendasarkan langkah-langkah tersebut pada wewenang investigatif yang diberikan di bawah Pasal 301 dari hukum perdagangan. Pengumuman tersebut dibuat hanya beberapa jam sebelum berakhirnya tarif global 10% yang telah diterapkan berdasarkan Pasal 122.
![]()
Wolfers Mengkritik Peralihan Strategi Hukum Setelah Tarif Dibatalkan Mahkamah Agung
Profesor Wolfers menggambarkan kerangka tarif baru sebagai "pengemasan ulang atas kebijakan busuk yang sama", dengan mengatakan kemungkinan lolos tinjauan pengadilan, tetapi pada akhirnya "akan mendatangkan kegagalan bagi Amerika". Wolfers menilai Gedung Putih mengubah strategi setelah Mahkamah Agung membatalkan tarif yang sebelumnya diterapkan dengan kewenangan darurat. Ia menilai percobaan tarif ketiga ini memiliki "peluang untuk bertahan" bukan karena lebih cerdas atau lebih berprinsip, melainkan karena kerangka proseduralnya lebih mungkin diterima oleh pengadilan. Wolfers menekankan bahwa meskipun pemerintahan memiliki dasar hukum yang tepat, mereka tetap membuat keputusan yang keliru secara ekonomi. Ia mengatakan, "Pengenaan tarif ini mungkin dapat dibenarkan di pengadilan, tetapi pada akhirnya tidak akan mendatangkan manfaat bagi Amerika."
Tarif Membedakan Standar Kepatuhan Kerja Paksa
Di bawah kebijakan baru, negara yang dinilai mematuhi standar penegakan kerja paksa menghadapi tarif 10% atas impor, sedangkan mitra dagang yang tidak mematuhi menanggung tarif 12,5%. Wolfers menolak perbedaan 2,5 poin persentase antara tarif sebagai "bukan diplomasi, hanya perbedaan pembulatan". Ia berpendapat bahwa menargetkan aliansi perdagangan secara luas melemahkan, bukan memperkuat, kekuatan tawar-menawar AS. Wolfers mengatakan, "Yang terjadi sekarang begitu jelas berniat jahat. Mungkin bisa ditoleransi di pengadilan, tetapi tidak akan diterima oleh mitra dagang." Ia membandingkan kebijakan perdagangan dengan "zombie dalam film horor" yang terus bangkit lagi dalam bentuk yang makin buruk, seraya memperingatkan bahwa mengubah dasar hukum saja tidak mengurangi biaya ekonomi mendasar. Wolfers menyimpulkan, "Pada akhirnya, perang dagang yang sama terulang dengan lawan yang sama. Pemerintahan AS baru saja menggerakkan pengacara yang lebih baik (hanya respons hukumnya yang menjadi lebih menyeluruh), tetapi secara ekonomi hasilnya akan lebih buruk. Pada prosesnya, pada akhirnya kita semua akan membayar harga yang lebih tinggi."
FAQ
Berapa tarif yang diumumkan pemerintahan Trump pada tanggal 26?
Pemerintahan Trump mengumumkan tarif sebesar 10% hingga 12,5% untuk lebih dari 60 mitra perdagangan (lebih dari 80 negara ketika menghitung anggota EU secara terpisah). Negara yang mematuhi standar penegakan kerja paksa menghadapi tarif 10%, sedangkan mitra dagang yang tidak mematuhi menghadapi tarif 12,5%. Langkah-langkah ini mencakup lebih dari 99% impor AS dan didasarkan pada wewenang investigasi Pasal 301.
Mengapa Profesor Wolfers mengkritik kebijakan tarif baru?
Profesor Justin Wolfers dari Universitas Michigan mengkritik kebijakan tersebut sebagai "pengemasan ulang atas kebijakan busuk yang sama", dengan alasan bahwa kebijakan itu hanya mengubah dasar hukum setelah tarif sebelumnya dibatalkan oleh Mahkamah Agung. Ia menyatakan bahwa meskipun kerangka baru mungkin bertahan dari tinjauan yudisial, kebijakan itu tetap merugikan secara ekonomi dan akan meningkatkan biaya bagi konsumen AS tanpa memberikan manfaat bagi AS.
