134 cadres bancaires demandent la modification des dispositions du « CLARITY Act » afin d’empêcher que des incitations en faveur des stablecoins ne contournent l’interdiction des revenus

Selon Bitcoin.com News, le 29 juillet, 134 dirigeants d’associations bancaires et leaders bancaires américains ont adressé une lettre conjointe aux dirigeants de la majorité et de la minorité du Sénat, John Thune et Charles Schumer, afin de demander une modification de l’article 10404 de la « CLARITY Act ». Si cet article limite déjà le paiement d’intérêts ou de revenus sur les stablecoins utilisés pour les paiements, le secteur bancaire souhaite renforcer la formulation afin d’empêcher les entreprises de contourner l’interdiction via des mécanismes d’incitation, entre autres.

134 dirigeants d’établissements bancaires demandent l’adoption des propositions de la Bankers Association of State pour l’article 10404

D’après le contenu de la lettre, les 134 dirigeants du secteur bancaire demandent explicitement : « Nous encourageons le Sénat, avant l’adoption finale, à adopter le point de vue de notre association des banquiers d’État concernant les modifications à apporter à l’article 10404 ».

La version actuelle de l’article 10404 limite certes le paiement d’intérêts ou de revenus liés aux stablecoins de paiement, mais le secteur bancaire estime que la formulation présente une faille : les entreprises pourraient contourner l’interdiction par les moyens suivants :

Programmes d’incitation : des mesures d’incitation liées aux soldes de stablecoins détenus

Incitations fondées sur la durée de détention : des modalités de rémunération conçues en fonction de la durée de détention

Incitations liées à la durée du compte : des arrangements du type intérêts associés à la date d’ouverture du compte ou à la durée de maintien du compte

Autres avantages économiques similaires : toute conception reproduisant essentiellement les caractéristiques de dépôts rémunérés

Le secteur bancaire considère que si ces arrangements étaient autorisés, ils entreraient en concurrence directe avec les banques assurées, sans être soumis au même cadre réglementaire.

Polémique autour des incitations en stablecoins : définition des outils de paiement et des produits de type dépôt

D’après le reportage d’origine, le cœur du débat est le suivant : les stablecoins de type paiement doivent-ils être uniquement utilisés comme moyen d’échange, et non comme des outils destinés à attirer des capitaux conservés sur la durée.

Les banques estiment que des mesures d’incitation liées aux soldes, à la durée de détention ou à la durée du compte pourraient reproduire les caractéristiques des produits de dépôts rémunérés, détournant ainsi des dépôts bancaires traditionnels ; une fois la base de dépôts des banques communautaires affaiblie, les sources de financement des prêts hypothécaires, de l’expansion des entreprises, des activités agricoles et des investissements au niveau des communautés seraient affectées.

Le libellé final de la « CLARITY Act » est considéré comme déterminant pour savoir « comment les actifs numériques axés sur le paiement fonctionnent au sein du système financier américain plus large ».

Questions fréquentes

Quelles dispositions de la « CLARITY Act » les dirigeants de 134 banques américaines ont-ils ciblées dans leur lettre au Sénat ?

D’après le reportage de Bitcoin.com News, les 134 dirigeants du secteur bancaire ont adressé une lettre conjointe demandant une modification de l’article 10404 de la « CLARITY Act ». Cet article limite actuellement les paiements d’intérêts ou de revenus liés aux stablecoins de paiement, mais le secteur bancaire souhaite renforcer la formulation afin d’empêcher les entreprises de contourner l’interdiction via des arrangements d’incitation.

Quel impact les banques mettent-elles en garde concernant les incitations en stablecoins ?

D’après le contenu de la lettre conjointe, le secteur bancaire avertit que si des produits en stablecoins attirent et retiennent des fonds grâce à des incitations de type intérêts, la base de financement qui soutient les prêts locaux pourrait être affaiblie de « des milliers de milliards de dollars », affectant les sources de prêts destinées aux familles, aux petites entreprises, aux agriculteurs et aux employeurs locaux.

Qui a reçu cette lettre et qui l’a cosignée ?

D’après le reportage, la lettre conjointe a été envoyée aux dirigeants de la majorité au Sénat, John Thune (Républicain – Dakota du Sud), et à la leader de la minorité, Charles Schumer (Démocrate – État de New York). Elle a été signée conjointement par 134 responsables du secteur bancaire et leaders bancaires américains.