Moneygram 验证者部署引发对 Solana 流动性集中化的担忧

SOL1.06%

Moneygram 部署了一个活跃的 Solana 验证节点,并集成到 Solana 开发者平台(SDP),标志着从基础设施消费者向共识参与者的转变。Flowra 的 CEO Harry Hwang 警告称,合规的订单流通道存在将 Solana 机构流动性集中到少数批准路线的风险,尽管协议设计为无需许可,但实际上可能成为实质性的门控者。随着传统金融机构采用验证者基础设施,并与 Anchorage Digital 和 Chainalysis 等合规提供商合作,需求正从纯粹的质押收益转向监管合规,这在零信任公共共识要求与传统金融合规规定之间引发紧张。

Moneygram 通过验证者操作建立基础设施试验场

Moneygram 部署活跃的 Solana 验证节点代表了一种以基础设施为先的战略。Hwang 表示,此举不应被解读为 Moneygram 的支付系统与验证者操作的直接集成,而是公司进入协议级基础设施操作,为未来与稳定币和支付通道的长期集成打开大门。

在孤立状态下运行验证者,允许 Moneygram 测试技术能力,掌握高频密钥管理,并在将其核心结算账本暴露于实时网络之前,导航公共节点的零信任架构。然而,将公共验证者集成到机构的硬件安全模块(HSM)架构中,会暴露出传统金融的冷存储需求与 Solana 共识的高频签名需求之间的冲突。

“在 Solana 当前架构下,验证者身份和投票权限必须频繁签名,因此通常需要存在于验证者系统的热路径中,” Hwang 说。“相比之下,获授权的取款方密钥在正常操作中不需要,并控制投票账户,因此应通过冷存储、HSM、多方计算或离线密钥仪式进行管理。”

Solana 的 Alpenglow 升级引入了通过 BLS 签名方案聚合的链下轻量消息,可能减轻热路径中高频投票签名的负担。Hwang 指出,如果链上投票交易被移除,系统转向基于 BLS 的投票,HSM、enclave 和远程签名架构可能会变得更加现实。

当受严格监管的实体参与共识时,会为全球伪匿名用户确认交易,导致与合规要求的紧张关系。“当支付公司直接参与公共无需许可网络的共识时,尚未完全确定该活动在 AML、制裁、旅行规则、支付许可、外包和运营韧性框架下应如何处理,” Hwang 表示。

合规订单流通道存在将 Solana 流动性集中化的风险

随着企业采用 SDP 和合规提供商,需求正转向监管合规。由于 Solana 缺乏以太坊式的全球公共内存池,这种需求表现为孤立的订单流通道。Hwang 表示,实际上,这种需求更可能演变为合规订单流通道、基于政策的执行和许可资产层,机构订单通过 KYT 筛查的路径进行路由。

“如果合规订单流通道变得过于主导,真正的流动性和高质量执行可能会集中在少数批准的路线中,” Hwang 警告。“在这种情况下,协议在理论上仍然是无需许可的,但实际上可能会出现门控者,导致机构流动性集中。”

为了保持验证者的自主权,Flowra 使用基于政策的提议者(PBP)框架。Hwang 表示,目标不是将验证者锁定在单一的构建者或区块引擎中,而是允许它们根据收益率、毒性、风险和合规标准,在多个构建者和订单流来源之间进行选择。Flowra 的 PBP 框架将允许机构节点通过可编程政策阻止有毒的最大可提取价值(MEV)。

机构验证者面临 MEV 收益与受托责任冲突

最大可提取价值(MEV)已成为区块链验证者的重要收入来源,但像抢跑和三明治攻击等掠夺性行为与机构的最佳执行政策和华尔街市场行为标准相冲突。Hwang 表示,问题不在于机构是否应参与 MEV,而在于允许哪些形式,限制哪些形式。

“如果机构运营者完全放弃 MEV,可能会错失本可由委托人或投资者获得的收益,” Hwang 说。“但如果允许激进的 MEV 策略而没有限制,尤其是以用户利益受损为基础的策略,可能会与受托责任和市场行为标准相冲突。”

常见问题解答

Moneygram 在 Solana 网络上做了什么?

Moneygram 部署了一个活跃的 Solana 验证节点,并集成到 Solana 开发者平台(SDP),从基础设施消费者转变为共识参与者。Harry Hwang 表示,这应被理解为 Moneygram 进入协议级基础设施操作,而非将其支付系统直接集成到验证者操作中。

为什么 Harry Hwang 警告关于 Solana 上的合规订单流通道?

Hwang 警告称,如果合规订单流通道变得过于主导,真正的流动性和高质量执行可能会集中在少数批准的路线中。在这种情况下,协议在理论上仍然是无需许可的,但实际上可能会出现门控者,尽管 Solana 设计为去中心化,机构流动性仍可能被集中。

Flowra 的框架如何应对机构的 MEV 冲突?

Flowra 的基于政策的提议者(PBP)框架允许机构节点通过可编程政策阻止有毒的 MEV。该框架使验证者能够根据收益率、毒性、风险和合规标准,在多个构建者和订单流源之间进行选择,而不是将其锁定在单一的构建者或区块引擎中。

免责声明:本页面信息可能来自第三方,仅供参考,不代表 Gate 的观点或意见,亦不构成任何财务、投资或法律建议。数字资产交易风险较高,请勿仅依赖本页面信息作出决策。具体内容详见声明
评论
0/400
暂无评论