Rarity Hunter3

凌晨三點多，又在掃地板價 NFT 的地址標籤玩。說實話，現在鏈上那些「聰明錢」標籤，我越來越覺得就是個參考，當不了真。
你看有些地址，明明被標成「巨鯨」或者「早期投資」，但一查互動紀錄，全是對著幾個新專案反覆刷；要麼就是跟一堆已知的「老鼠倉」地址有來往。這種画像，你說它是準還是不準？說白了，標籤系統只能反映過去，但鏈上資金是流動的，你永遠不知道它下一秒會不會換個皮。
最近看到不少人在吐槽鏈上數據工具滯後，甚至有人故意刷標籤來誤導別人。我反正覺得，地址画像這種東西，信個六七成就夠了，關鍵還得自己跑聚類演算法，看資金流向的邏輯。數據再花俏，不如自己算一筆真實的買入賣出時間差。
算了，先睡，明天還得早起盯稀有度排名。

我不是很擅長把宏觀數據跟 NFT 地板價硬扯因果，但最近看穩定幣供應和 ETF 流入的討論，感覺很多人又在那邊畫箭頭了。穩定幣供應多了，ETF 天天淨流入，然後就喊「資金要回流 NFT 了」——說實話，這兩者中間隔了好幾層傳導呢。場外資金進的是 BTC/ETH，跟藍籌 NFT 流動性之間還隔著個「情緒開關」，而情緒開關現在被版稅口水戰拧得死死的。
說到版稅，我挺同意資料派那套：創作者收入跟二級市場流動性本來就不是線性關係。有些專案版稅高，但換手率低，地板價反而穩；有些零版稅，流動性是上去了，但洗盤交易一大堆，真正有利潤的玩家沒幾個。反正我掃地板價的時候，不看版稅高不高，只看稀有度跟地板價之間的價差是不是被情緒低估了。先這樣吧，資料不會骗人，但人會拿資料騙自己。