2026年4月上旬，去中心化 AI 網路 Bittensor 遭遇自成立以來最嚴重的治理危機。核心子網營運商 Covenant AI 公開指控 Bittensor 聯合創辦人 Jacob Steeves 對網路實施「集權控制」，並宣布退出整個生態系。隨後，Covenant AI 創辦人大舉拋售約 37,000 枚 TAO，引發大規模多頭部位清算，TAO 價格在 24 小時內暴跌超過 25%。這起事件不僅對 TAO 持有者造成直接衝擊，更將去中心化 AI 區塊鏈的治理風險推上聚光燈。
危機爆發：一紙聲明點燃市場恐慌
截至 2026年4月16日，TAO 價格為 242.5 美元，過去 7 天累計下跌約 24.69%，市值為 23.2 億美元。價格劇烈波動的直接導火線，可追溯至 4月10日的一紙公開聲明。
4月10日，Bittensor 網路上最知名的子網營運商之一 Covenant AI 正式宣布退出該網路。創辦人 Sam Dare 在聲明中直言不諱表示：「我們正式宣布退出 Bittensor 網路。其治理是一場去中心化表演，實際控制權集中在 Jacob Steeves 手中。」Dare 進一步指出，Bittensor 之所以吸引建設者、礦工、驗證者與投資人進入這個生態，是因為其承諾不受任何單一實體控制——「但這個承諾是個謊言。」
聲明發布後，TAO 價格在短時間內從約 338 美元跌至 285 美元，跌幅達 15%。然而，市場的真正震盪尚未結束——隨後 Covenant AI 創辦人大舉拋售約 37,000 枚 TAO 子網代幣（價值約 900 萬至 1,000 萬美元），引發連鎖清算潮，價格從周內高點 341 美元暴跌至 248.8 美元附近。
從輝達點讚到公開決裂
在分析爭議之前，有必要先理解 Bittensor 的底層架構與事件發生前的背景。
Bittensor 是一個以代幣激勵為核心的去中心化機器學習網路。其基本建構單元為「子網」（Subnet），每個子網相當於一個專業化的 AI 任務市場，涵蓋儲存、推理運算、模型訓練及資料處理等應用場景。目前網路已有 129 個活躍子網投入營運。
Covenant AI 在 Bittensor 上營運三個子網：Templar（SN3，聚焦去中心化預訓練）、Basilica（SN39，聚焦去中心化運算）和 Grail。其中 Templar 子網打造的 Covenant-72B 模型——一個擁有 720 億參數、由 70 多位獨立貢獻者在通用硬體上以無需許可方式協作訓練的大型模型——被 Social Capital 創辦人 Chamath Palihapitiya 在「All-In Podcast」中提及，並獲得輝達（NVIDIA）執行長黃仁勳的高度評價，稱其為「相當了不起的技術成就」。
這一利多曾推動 TAO 在 3 月從約 247 美元飆升至 370 美元以上。
以下為事件關鍵時間節點：
- 4月10日：Covenant AI 發布公開聲明，宣布退出 Bittensor 網路，指控 Jacob Steeves 實施中心化控制。TAO 價格短時間內從 338 美元跌至 285 美元。
- 4月10日同日：Covenant AI 創辦人大舉拋售約 37,000 枚 TAO 子網代幣，市場情緒急劇惡化。價格進一步從 341 美元高點暴跌至 248.8 美元低點，24 小時振幅達 36.5%。
- 4月10日同日：Jacob Steeves 於 X 平台逐條回應指控，否認具有暫停子網排放的權力，並解釋其出售行為屬於對未運行子網的正常操作。
- 4月10日同日：Steeves 在 Discord 上進一步回應，提議重啟社群投票治理機制，並批評 Sam Dare 的決策「明顯出於惡意與貪婪」。
- 4月12-13日：Bittensor 聯合創辦人 Const（Jacob Steeves）發表聲明，向受損用戶致歉，提出「鎖倉質押」改革方案，並確認將重啟子網 3、39 和 81 的開發。
數據透視：一場九億美元的信任代價
本次事件在鏈上數據與市場指標層面留下了明顯的衝擊痕跡。
價格與市值衝擊
截至 2026年4月16日，Gate 行情數據顯示，TAO 價格為 242.5 美元，24 小時最高價為 250.4 美元，最低價為 239.3 美元。過去 7 天累計下跌 24.69%，過去 30 天累計下跌 13.91%，年內仍保有約 5.25% 的漲幅。當前市值為 23.2 億美元，流通供應量為 959 萬枚 TAO，總供應量為 2,100 萬枚 TAO。
與事件發生前相比，TAO 從周內高點 337 美元跌至 263 美元，總市值蒸發近 9 億美元。
清算規模與交易活躍度
根據鏈上數據，4月10日的市場波動導致超過 900 萬美元 TAO 多頭倉位被強制平倉，24 小時交易量顯著放大至約 19.8 億美元。分析師 Michaël van de Poppe 指出，真正的殺傷力來自 Covenant 創辦人拋售 37,000 枚 TAO，這引發一波恐慌性拋售與槓桿清算。
從結構來看，拋售觸發了典型的負向螺旋：驗證者質押量下滑→共識權重下降→獎勵減少→激勵轉弱→市場信心受挫→用戶加速流失。這種連鎖效應使信任遭受直接打擊。
子網層面的連鎖反應
Covenant AI 退出後，其營運的三個子網在 Taostats 區塊瀏覽器中顯示為「deprecated（已被棄用）」。這三個子網是 Bittensor 生態中規模最大的子網之一，其停擺對網路整體活躍度產生顯著影響。
輿論戰場：兩套敘事的分歧
本次危機的輿論場中，存在兩套截然不同的敘事體系，雙方各執一詞，形成鮮明對立。
Covenant AI 的核心指控
Sam Dare 在公開聲明中列舉了針對 Jacob Steeves 的多項具體指控：
- 暫停子網排放：指控 Steeves 具有單方面暫停子網 TAO 獎勵分配的權力；
- 社群控制權干預：指控 Steeves 剝奪 Covenant AI 團隊在其社群空間的管理權限；
- 基礎設施廢棄：指控 Steeves 在無正當程序下單方面廢棄子網基礎設施；
- 經濟脅迫：指控 Steeves 利用大規模代幣拋售作為施壓手段，迫使 Covenant AI 遵從。
Dare 將這一系列行為總結為：「當單一行為者能夠暫停子網的排放、推翻擁有者在其自家社群空間中的權力、在未經流程的情況下公開貶損專案，並把代幣銷售當作強制機制來逼迫遵從時，這就不是去中心化。這是集中式控制，卻打著去中心化的品牌。」
Jacob Steeves 的逐條反駁
Jacob Steeves 在 X 平台對指控進行逐條回應：
- 關於暫停排放：「我沒有能力暫停排放。」Steeves 明確否認擁有該權力。
- 關於代幣拋售：Steeves 承認出售部分在 Covenant AI 三個子網的 Alpha 持倉，但解釋這是因為這些子網未在運行且程式碼幾乎 100% 被銷毀。他強調其出售行為與其他 TAO 持有者無異：「我不擁有超越一般 TAO 持有者的任何特權。」
- 關於 Discord 管理：Steeves 表示是 Dare 自己透過置頂評論與 X 貼文「棄用」了頻道。Steeves 承認曾暫時阻止 Dare 刪除貼文，原因是 Dare 正在刪除「真實、誠實的批評」。之後他恢復了權限，並未移除 Dare 的管理員角色。
- 關於基礎設施廢棄：Steeves 表示「甚至不確定這項指控指的是什麼。」
- 關於代幣銷售規模：Steeves 稱銷售規模「不大」，不到他在 Dare 團隊上投資的 1%。
聯合創辦人致歉與改革提案
事件發酵數日後，Bittensor 聯合創辦人 Const 發表聲明，向受影響子網中遭受損失的持有者致歉。他提出將推動「鎖倉質押」機制，於協議層引入「時間＋質押」的承諾維度以提升透明度並強化投資人保護，同時確認子網 3、39 和 81 的開發將由社群繼續推進。
此外，Const 在 Discord 中透露，一年前推出 dTAO 升級時，團隊原本計畫上線由社群主導的子網治理機制——子網 Alpha 持有者可透過錢包投票選舉超參數團隊——但因早期需給予子網擁有者更多控制權而被延後。他表示現在正是重啟該討論的合適時機。
產業借鏡：去中心化 AI 賽道的壓力測試
對 Bittensor 生態的直接影響
Covenant AI 的退出對 Bittensor 生態造成多層次衝擊。首先，Covenant AI 營運的子網 3 與 39 是該網路最重要的子網之一，其打造的 Covenant-72B 模型曾是 Bittensor 展現去中心化 AI 能力的最強案例。此次退出不僅意味著三個子網停擺，更可能削弱外部開發者與投資人參與生態的意願。
其次，治理爭議直接動搖 TAO 代幣的核心價值敘事。TAO 作為 Bittensor 網路的治理通證，其價值部分仰賴網路治理的去中心化承諾。當「去中心化表演」的指控公開後，投資人開始重新檢視這一估值基礎。
對去中心化 AI 賽道的更廣泛影響
Bittensor 長期以來被視為「AI＋加密」敘事中最重要的項目之一，其治理危機可能對整個賽道產生外溢效應。
有觀點指出，此次事件讓 Bittensor 的去中心化主張受到嚴格檢驗，尤其是在與其他去中心化 AI 平台競爭人才與資本之際。若 Bittensor 無法以透明方式解決內部治理糾紛，投資人可能會對所有去中心化 AI 項目採取更嚴格的審查標準。
多簽治理結構的警示意義
Covenant AI 的指控還涉及一個技術細節：據 Dare 稱，Bittensor 網路的升級由包括 Steeves 在內的三人多簽控制。雖然 Steeves 未直接回應此說法，但「少數核心成員掌控協議升級」的治理結構在加密項目中並不罕見。本次事件再次提醒業界：承諾的去中心化與實際治理結構之間的落差，可能在極端情況下演變為系統性風險。
結語
Bittensor 治理危機是 2026 年加密 AI 領域最具警示意義的事件之一。它揭示了一個根本性的張力：當去中心化項目快速發展時，早期階段的集中決策與長期承諾的去中心化治理之間，如何實現平穩過渡。
從 Covenant AI 的激烈退出，到 Jacob Steeves 的逐條反駁，再到聯合創辦人 Const 提出的鎖倉質押改革方案——這一連串事件呈現的不僅是一場價格震盪，更是一場關於「去中心化承諾能否兌現」的壓力測試。對加密產業觀察者而言，Bittensor 接下來能否透過治理改革重建信任，將成為值得持續關注的案例。
對 TAO 持有者與潛在參與者而言，理解本次危機的結構根源、持續追蹤治理改革的落實進展，或許比關注短期價格波動更為重要。去中心化治理的真正價值，最終取決於它在危機中的表現，而非繁榮時期的承諾。
