Bất đồng trong FOMC lịch sử thường mất 224 ngày để kích hoạt các đợt tăng lãi suất: Phân tích của NH Analysis

Nh Investment & Securities cho biết nhà phân tích Kang Seung-won đã tiết lộ rằng các phiếu bất đồng lịch sử của Federal Open Market Committee (FOMC) đối với các đợt tăng lãi suất trung bình mất 224 ngày để chuyển thành mức tăng lãi suất thực tế, dựa trên phân tích các quyết định chính sách từ năm 1990, khi Fed chuyển từ mục tiêu theo các chỉ tiêu tiền tệ sang chính sách lãi suất. Phân tích được đưa ra trong bối cảnh thị trường đang chờ cuộc họp FOMC tháng 7, nơi Kang dự báo sẽ giữ nguyên lãi suất nhưng đồng thời ghi nhận khả năng có 1–2 phiếu bất đồng ủng hộ việc tăng lãi suất, phản ánh lo ngại về tác động lan tỏa từ giá dầu cao lên các quyết định chính sách của Cục Dự trữ Liên bang (Fed). Từ năm 1990, các phiếu bất đồng đầu tiên xuất hiện vào tháng 3 năm 1993, tháng 7 năm 1996, tháng 5 năm 1997, tháng 8 năm 2006 và tháng 9 năm 2015, với các đợt tăng lãi suất thực tế diễn ra vào các năm 1993, 1996 và 2015 sau các khoảng thời gian lần lượt là 318 ngày, 265 ngày và 90 ngày.

Các mẫu bất đồng FOMC trong lịch sử cho thấy độ trễ trung bình 224 ngày

Phân tích của Kang về các quyết định FOMC kể từ khi khung chính sách chuyển đổi vào năm 1990 đã xác định năm trường hợp, trong đó các phiếu bất đồng đầu tiên đối với các đợt tăng lãi suất xuất hiện: tháng 3 năm 1993, tháng 7 năm 1996, tháng 5 năm 1997, tháng 8 năm 2006 và tháng 9 năm 2015. Trong số các trường hợp này, ba trường hợp dẫn đến các đợt tăng lãi suất thực tế—năm 1993, 1996 và 2015—với độ trễ lần lượt là 318 ngày, 265 ngày và 90 ngày, trung bình là 224 ngày. Loại trừ trường hợp năm 2015, các giai đoạn độ trễ kéo dài đáng kể cho thấy Fed thường cần thời gian quan sát kéo dài đối với các dữ liệu kinh tế sau khi các cuộc thảo luận nội bộ bắt đầu. Kang cho biết, xét theo góc nhìn lịch sử, việc các phiếu bất đồng xuất hiện tại FOMC tháng 7 sẽ không đảm bảo rằng sẽ có một đợt tăng lãi suất trong năm.

Nhà phân tích dự báo khả năng có bất đồng tại cuộc họp FOMC tháng 7

Kang dự đoán rằng thị trường hiện đang định giá 1,5 lần số lần tăng lãi suất trở lên trong năm, phản ánh các tác động tiềm tàng của các hiệu ứng lan tỏa từ giá dầu cao lên chính sách của Fed. Mặc dù cuộc họp FOMC tháng 7 dự kiến sẽ duy trì mức lãi suất hiện tại, nhà phân tích cho biết vẫn có khả năng 1–2 phiếu bất đồng ủng hộ việc tăng lãi suất. Kang nhấn mạnh rằng nếu các quan điểm bất đồng xuất hiện vào tháng 7, thị trường có thể ban đầu diễn giải điều này như một tín hiệu theo hướng “diều hâu” trong ngắn hạn, nhưng yếu tố quyết định cốt lõi sẽ là các dữ liệu về việc làm và lạm phát từ tháng 7 và tháng 8, thay vì sự hiện diện của các phiếu bất đồng tại tháng 7.

Các chỉ báo kinh tế tháng 6 cho thấy áp lực đi xuống

Theo báo cáo của Kang, Chi tiêu tiêu dùng cá nhân (PCE) của tháng 6 ghi nhận một cú sốc đi xuống sau khi giá dầu quốc tế sụp đổ, ngay sau quá trình đàm phán MOU về lệnh ngừng bắn Mỹ–Iran. Các chỉ báo việc làm của tháng 6 cũng kém hơn đáng kể so với kỳ vọng của thị trường. Nhà phân tích cho biết nếu căng thẳng Mỹ–Iran bước vào giai đoạn được giải quyết, mối lo ngại của thị trường về lạm phát sẽ giảm đáng kể. Xét đến chỉ số kế hoạch tuyển dụng của Liên đoàn Doanh nghiệp Độc lập Quốc gia (NFIB)—mà Kang theo dõi như một chỉ báo việc làm hàng đầu—dữ liệu việc làm quý 3 nhiều khả năng sẽ kém hơn so với nửa đầu năm. Kang dẫn nhận xét của Chủ tịch Fed Kevin Warsh rằng giai đoạn hiện tại ưu tiên các dữ liệu thực tế hơn là các tín hiệu từ Fed.

Câu hỏi thường gặp

Thời gian trung bình trong lịch sử giữa các phiếu bất đồng FOMC và các đợt tăng lãi suất thực tế là bao lâu?
Theo phân tích của nhà phân tích Kang Seung-won thuộc NH Investment & Securities về các quyết định FOMC từ năm 1990, độ trễ trung bình giữa các phiếu bất đồng đầu tiên đối với việc tăng lãi suất và các đợt tăng lãi suất thực tế là 224 ngày, dựa trên ba trường hợp trong năm 1993, 1996 và 2015 với các độ trễ lần lượt là 318 ngày, 265 ngày và 90 ngày.

Theo báo cáo của nhà phân tích, tháng 6 đã cho thấy dữ liệu kinh tế gì?
Theo phân tích của Kang, Chi tiêu tiêu dùng cá nhân (PCE) của tháng 6 ghi nhận một cú sốc đi xuống sau khi giá dầu quốc tế sụp đổ, ngay sau các đàm phán MOU về lệnh ngừng bắn Mỹ–Iran, và các chỉ báo việc làm của tháng 6 đã kém hơn đáng kể so với kỳ vọng của thị trường.