Керівники комітету Палати представників відзначили однорічну річницю двопартійного ухвалення Закону про прозорість ринків цифрових активів (Digital Asset Market Clarity Act), попередивши, що регулювання через примусове застосування норм пригнічує інновації в Америці. Законопроєкт досі «завис» у Сенаті з минулого року, попри зростання тиску з боку індустрії. Законодавці наголосили, що постійна відсутність регуляторної стабільності вже змусила компанії з цифрових активів переносити діяльність за кордон, тож законодавчий каркас є критично важливим для збереження позиції Сполучених Штатів у центрі глобальної цифрової економіки. Очікується, що голосування в Сенаті відбудеться до серпневої відпустки, хоча лишається незрозумілим, чи вдасться ухвалити правила для структури ринку.
Нещодавні звинувачення щодо особистих прибутків Дональда Трампа в криптовалюті ще більше ускладнили траєкторію законопроєкту: його опоненти намагаються використати цю суперечку, щоб збити з курсу його імпульс. Хоча партійний глухий кут становить найброзовішу загрозу, інсайдери ринку побоюються, що майбутній двопартійний компроміс може розмити або й повністю вилучити Розділ 604, щоб задовольнити занепокоєння правоохоронців.
Розділ 604 Захищає розробників без зберігання від класифікації як платіжних посередників
Розділ 604 є центральним для головної мети законопроєкту: захистити розробників без зберігання на блокчейні, операторів нод і валідаторів від класифікації як федеральних переказувачів коштів. Провідні групи адвокації, зокрема Coin Center і Blockchain Association, назвали Розділ 604 таким, про який не йдеться в контексті торгів.
Іво Григоріов, CEO Real Finance, заявив, що розробникам потрібна повна впевненість: публікація коду з відкритим доступом не наражатиме їх на ті самі зобов'язання, що й робота фінансового посередника. Григоріов сказав, що якщо ця різниця розмиється, інновації природно мігруватимуть у юрисдикції, які пропонують більшу правову визначеність.
Перша поправка поширюється на код з відкритим доступом: виконавчий директор CertiK прояснив позицію
Стефан Мюльбауер, керівник урядових зв’язків у CertiK, зазначив, що вилучення Розділу 604 фактично ототожнює розробку програмного забезпечення з фінансовими послугами, потенційно підводячи розробників під Закон про банківську таємницю (Bank Secrecy Act). Мюльбауер стверджував, що трактування написання коду як переказу коштів відкриває прямий конституційний виклик. Десятиліття федеральної судової практики, підкріпленої Верховним судом США, закріпили, що початковий код комп’ютера захищений як свобода слова за Першою поправкою.
Мюльбауер сказав, що такий підхід не зупинить написання смартконтрактів, але гарантує, що розробників «виштовхнуть» за кордон, залишивши американських споживачів із меншим захистом від недобросовісних гравців.
Іана Димитрова, CEO Openpayd, визнала, що хоча дискусії про прибутковість і міграцію депозитів тривають, вони не мають затіняти макроекономічну реальність. Димитрова стверджувала, що розширення використання стейблкоїнів для передавання вартості через кордон лише підсилює аргументи на користь негайного нагляду з боку федерального рівня. За її словами, зі прискоренням впровадження фокус має бути на створенні інфраструктури, яка дозволить традиційним фінансам і цифровим активам працювати разом без розривів.
Закон CLARITY обмежує SEC повторне накладання вимог з обліку SAB 121
Закон CLARITY стосується стандартів обліку, але не доходить до внесення змін чи скасування суперечливого Staff Accounting Bulletin No. 121 (SAB 121). У законопроєкті визнається попередня відміна SAB 121 і забороняється Комісії з цінних паперів і бірж (Securities and Exchange Commission, SEC) повторно запроваджувати еквівалентні вимоги до обліку крипто-кастоді без проходження повного процесу нормотворення з публікацією повідомлення та прийманням коментарів.
Хоча ця заборона прибирає ключову перешкоду для інституційного ухвалення, Мюльбауер застеріг, що вона не розчищає дорогу для кастоді традиційних банків повністю. Мюльбауер сказав, що остаточні «брами» лишаються за пруденційними регуляторами — зокрема ФРС, OCC і FDIC. Їхні жорсткі капітальні фреймворки Basel III, коефіцієнти кредитного плеча та оцінки ризиків для цифрових активів усе ще роблять прямий криптокастоді як операційно інтенсивний бізнес тим, від якого більшість традиційних банків відмовиться.
Григоріов висловив більш оптимістичний погляд на життя після SAB 121, припустивши, що хоча вимоги до капіталу та операційні ризики зберігаються, це проблеми, які можна вирішити як бізнес-завдання, а не екзистенційні. Григоріов додав, що структурна визначеність, яку надає законопроєкт, формує базові умови, необхідні для того, щоб інституційна ліквідність могла надходити ончейн. За його словами, коли це станеться, фокус індустрії зміститься з простого залучення капіталу до створення прозорих, якісних інвестиційних можливостей, які дозволять цій ліквідності працювати в реальній економіці.
Податковий режим для біткоїна лишається неврегульованим у чинному каркасі
Марк Залан, CEO Gomining, вказав, що правила в Законі CLARITY мають для Bitcoin меншу практичну користь, адже регулятори давно прийняли його як товар. Залан пояснив, що для Bitcoin, який досі контролює понад половину екосистеми криптовалют, найбільші регуляторні прогалини лишаються невирішеними. Серед них ключовим є податкове ставлення. Оскільки Bitcoin уважається власністю, кожна окрема транзакція створює оподатковувану подію, що робить його непрактичним для щоденної комерції як для споживачів, так і для мерчантів.
Залан підсумував, що цільове звільнення від податку в межах de minimis для малих операцій — разом із чіткими явними захистами для самостійного зберігання (self-custody), майнінгу та інфраструктури без зберігання — зробило б для розблокування економічної корисності Bitcoin значно більше, ніж одні лише всеосяжні правила для структури ринку.
Поширені запитання
Що захищає Розділ 604 Закону CLARITY?
Розділ 604 захищає розробників без зберігання на блокчейні, операторів нод і валідаторів від класифікації як федеральних переказувачів коштів у межах Закону про банківську таємницю.
Чому керівники комітету Палати відзначили однорічну річницю Закону CLARITY?
Керівники комітету Палати відзначили однорічну річницю, щоб попередити, що нинішня парадигма регулювання через примусове застосування норм пригнічує американські інновації, адже законопроєкт «завис» у Сенаті з минулого року.
Як Закон CLARITY вирішує вимоги з обліку SAB 121?
Закон CLARITY забороняє SEC повторно запроваджувати еквівалентні вимоги до обліку крипто-кастоді без проходження повного процесу нормотворення з публікацією повідомлення та прийманням коментарів, хоча сам SAB 121 не змінює і не скасовує.
