Кредитори Північної Кореї прагнуть конфіскувати ETH з арбітражно замороженого Kelp DAO на Arbitrum

1 травня юристи, які представляють жертв тероризму, подали судову заборонну заяву проти Arbitrum DAO, заблокувавши рух 30 766 ETH (≈71,1 млн доларів), який 20 квітня заморозив Арбітражний комітет безпеки Arbitrum Security Council після експлойту Kelp DAO. Позивачі стверджують, що заморожені кошти є майном, у якому має інтерес Північна Корея, оскільки, як стверджується, їх викрали на користь Північної Кореї групою Lazarus Group, повідомляє The Block.

Судова заборонна заява та правова база

Судову заборонну заяву було вручено через форумний допис і санкціоновано Окружним судом США Південного округу Нью-Йорка. Позов подала компанія Gerstein Harrow LLP від імені Хан Кіма (Han Kim) та Йонга Сока Кіма (Yong Seok Kim), громадян США, член якої родини, преподобний Кім Донг-шіок (Reverend Kim Dong-shik), був викрадений у Китаї та вбитий агентами Північної Кореї.

Позивачі мають три невиконані судові рішення проти Корейської Народно-Демократичної Республіки (DPRK):

• Рішення Окружного суду США за 2015 рік у справі Кіма Донг-шіока: приблизно 330 млн доларів
• Kaplan v. DPRK (пов’язано зі нібито матеріальною підтримкою з боку DPRK ракетних атак по Hezbollah під час ліванської війни 2006 року): приблизно 169 млн доларів
• Calderon-Cardona v. DPRK (пов’язано з нападом у 1972 році на аеропорт Lod, який здійснили бойовики Ясіньської Червоної Армії, що вбили 26 людей, зокрема 17 християнських паломників із Пуерто-Рико): 378 млн доларів

Загальна оціночна сума за всіма трьома рішеннями перевищує 877 млн доларів, плюс понад десятиліття відсотків після винесення рішень у старіших справах.

Юридична позиція спирається на Закон про імунітет іноземних держав (Foreign Sovereign Immunities Act) та Закон про страхування ризиків, пов’язаних із тероризмом (Terrorism Risk Insurance Act), які разом дозволяють кредиторам за судовими рішеннями держави-посіпника тероризму накладати арешт на майно, що перебуває у володінні режиму або його структур і підконтрольних йому організацій. У повідомленні як інструменталії DPRK названо APT-38 та Lazarus Group, згідно з матеріалами джерела.

LayerZero пов’язала прорив мосту Kelp DAO з державним підконтрольним Північній Кореї угрупованням Lazarus Group — тією самою спільнотою, з якою пов’язують зломи мережі Ronin Network у 2022 році та хак Bitbybit у 2025 році, повідомляє The Block.

Голосування DeFi United і пропозиція Arbitrum DAO

Arbitrum DAO 30 квітня відкрив температурну перевірку у Snapshot щодо пропозиції, автором якої є Aave Labs, а співавторами — Kelp DAO, LayerZero, EtherFi та Compound. Пропозиція передбачає відправлення заморожених ETH у DeFi United — кроспротокольний фонд допомоги, організований після цього хаку. Голосування завершується 7 травня.

Пропозиція спрямувала б кошти на мультипідпис 3 з 4 Gnosis Safe, завізований Aave, Kelp DAO, EtherFi та onchain-компанією з безпеки Certora, який призначено виключно для отримання відновлених ETH і застосування їх для відновлення економічної підтримки rsETH. Понад 99% голосів наразі за пропозицію станом на час публікації, повідомляє The Block.

Пропозиція Aave містить безлімітну застережну умову про відшкодування збитків (uncapped indemnification) від Aave Labs, що покриває Arbitrum Foundation, Offchain Labs і окремих членів Security Council за будь-якими вимогами, які виникають через заморозку або розблокування. Чи матиме це приватне відшкодування юридичну силу проти чинної судової заборонної заяви — питання відкрите.

Критика спільноти та юридичні невизначеності

Блокчейн-детектив ZachXBT розкритикував стратегію позивачів у X, заявивши: «Це хижацька американська юридична фірма зі стратегією, яка є чистим злом». ZachXBT стверджував, що фірма націлюється на заморожені криптоактиви після експлойтів Lazarus Group, щоб домагатися не пов’язаних із криптовалютою та поточними хакарськими інцидентами десятиліттями давніх вимог проти Північної Кореї.

Зі свого боку учасник Yearn banteg у окремому дописі зазначив, що DAO має право просто проігнорувати розпорядження, оскільки кошти мають чисте походження від жертв хаку Kelp і LayerZero. Він закликав Aave та інших сторін, які готують пропозиції щодо відновлення, «пропустити будь-які проміжні multisig і передати кошти напряму в контракти відновлення», обходячи можливий тиск на окремих підписантів.

Gerstein Harrow уже застосовувала версії цієї стратегії раніше, стверджуючи в попередніх судових спорах, що DAO слід розглядати як непідприємницькі об’єднання без реєстрації (unincorporated associations), а окремі члени можуть нести відповідальність за дії цієї організації. Принаймні один федеральний суддя дозволив просуватися позовам за цією теорією, повідомляє Reuters.

Поточна правова позиція залишає два відкриті питання для делегованої бази Arbitrum протягом найближчих чотирьох днів: чи можуть власники ARB, які проголосують «за» пропозицією DeFi United, фактично бути притягнуті до персональної відповідальності за будь-яку подальшу передачу, і в сценарії відновлення, коли викрадена криптовалюта простежується як до безпосередніх жертв експлойту, так і до внесеного до санкцій державного спонсора з попередніми невиконаними судовими рішеннями — чимало кредиторів матимуть кращу претензію.