7 de abril, Trump anunciou um cessar-fogo de duas semanas entre os EUA e o Irã.
21 de abril, um dia antes do término do cessar-fogo, ele publicou uma declaração no Truth Social, anunciando a extensão indefinida do cessar-fogo.

Em seguida, a Reuters, Associated Press, BBC, Al Jazeera, The Wall Street Journal divulgaram unanimemente a notícia da extensão do cessar-fogo.
O ministro dos Negócios Estrangeiros do Irã publicou um tweet reconhecendo a decisão de prolongar o cessar-fogo.

No mundo real, o cessar-fogo já continua sob forte bloqueio.

Mas no Polymarket, a previsão de mercado “O cessar-fogo entre EUA e Irã será prolongado antes de 22 de abril” tem uma probabilidade de 0,1% de ser “Sim”.

Ou seja, o mundo todo sabe que o cessar-fogo foi prolongado, mas no maior mercado de previsão do mundo, acredita-se que não houve extensão.

Esse tipo de mercado controverso costuma apresentar apostas com expectativa de lucros altíssimos nesse momento: alguns traders apostam de um dólar a até centenas de dólares, tentando criar uma narrativa de riqueza rápida.

Nos últimos 24 horas, uma conta comprou US$ 100 mil em “Sim”, com potencial de retorno superior a US$ 50 milhões.

O mercado oficial mudou as regras: o cessar-fogo foi realmente prolongado?

A controvérsia nesse mercado já estava embutida nas regras desde o início.

A Polymarket define “prolongamento do cessar-fogo” como: ambos os lados, EUA e Irã, emitirem declarações públicas claras, ou alcançarem um “consenso esmagador na mídia confiável”.
As declarações públicas dos EUA vêm do próprio Trump no Truth Social.

O problema está no Irã.
A declaração oficial do Irã usou a palavra “acknowledged” (reconhecido), e não “mutually agreed” (mutuamente acordado), como exigido pelas regras.

Foi essa redação que causou a divergência de US$ 150 milhões no volume de negociações:

• Os detentores de “Sim” acreditam que a declaração de Trump, junto com a cobertura unânime da mídia global, constitui um “consenso esmagador”;
• Os detentores de “Não” argumentam que o Irã não confirmou diretamente em seu nome, portanto a condição não foi atendida.

Em 24 de abril, a equipe oficial da Polymarket interveio, adicionando uma nota na página do mercado:
“Até 22 de abril às 23h59, não há condições que atendam ao ‘Sim’ para a extensão do cessar-fogo.”

Com o respaldo oficial, a direção do mercado mudou drasticamente, e a probabilidade caiu rapidamente abaixo de 1%.

Logo após, apareceram traders experientes em regras e estratégias de negociação:

• Com a definição oficial, comprar “Não” tornou-se uma estratégia de quase zero risco e alta rentabilidade.

Entre esses, o terceiro maior detentor de “Não” é uma conta chamada NotBakerMcKenzie, apostando cerca de US$ 8,5 milhões.
Baker McKenzie é uma das maiores firmas de advocacia do mundo, sediada em Chicago, especializada em serviços jurídicos de conformidade para mercados de previsão como a Polymarket, com profundo entendimento de mecanismos de liquidação de oráculos e regras da plataforma.

Interpretar as regras como uma firma de advocacia e apostar com dinheiro de verdade parece uma declaração ao grupo de traders de qual será o resultado final do mercado.

Porém, o maior detentor de “Sim”, Pedro, claramente discorda:

• A declaração oficial da Polymarket deve servir apenas como referência para a liquidação,
• O resultado final é decidido pela votação do oráculo descentralizado UMA.
• Desde que a votação do token UMA apoie “Sim”, o que a equipe oficial diga não importa.

Isso é exatamente o que Pedro está apostando:

• Com potencial de retorno de mais de US$ 50 milhões, apostar US$ 100 mil na votação do oráculo para uma surpresa é altamente vantajoso.

Ataque ao oráculo de US$ 50 milhões

Na página principal da conta de Pedro na Polymarket, há um link para um site de um token que ele mesmo criou — o $pedros-coin.
Embora o site seja uma estrutura incompleta e com design rudimentar, as regras de design do token são bastante chamativas.

$pedros-coin não pode ser comprado pelas regras convencionais de memes;

• A única forma de obtê-lo é trocando por ações: assistir a transmissões ao vivo por uma hora ganha 1 moeda,
• Postar conteúdo nas redes sociais rende 20 moedas por postagem — todas as formas de obtenção estão fortemente vinculadas à disseminação online.

O valor desse token depende totalmente da probabilidade de “prolongamento do cessar-fogo” ser “Sim” nesse mercado.

• Se a probabilidade for 100%, cada moeda vale US$ 1;
• Se a liquidação final for “Não”, o token não vale nada.

A posição de Pedro nesse mercado também funciona como uma garantia de pagamento do token — ele detém 50 milhões de “Sim”, com potencial de pagamento superior a US$ 50 milhões, e só ganha dinheiro se vencer.

Juntando essas características, a lógica do design fica clara:

• Pedro usa $pedros-coin para vincular os interesses de centenas de pessoas à sua posição de “Sim”,
• Fazendo essas pessoas continuarem a emitir opiniões na rede,
• Com o objetivo de criar uma pressão suficiente na votação do oráculo antes do resultado, levando o maior número possível de stakers a acreditarem que o mercado deve ser liquidado como “Sim”.

Do ponto de vista narrativo, esse mecanismo de mobilização tem um espírito peculiar de web3 —

• Pedro investe mais de US$ 10 mil de seu próprio dinheiro,
• Lidera investidores de varejo a se unirem por meio de tokens conquistados por ações,
• Para enfrentar os grandes investidores que tentam manipular o resultado com fundos,
• E a direção da aposta realmente corresponde a uma existência real de cessar-fogo.

Porém, uma outra camada apareceu no canal Discord de Pedro, tornando tudo menos puro.

Pedro, que finge ser ingênuo, e os grandes traders que manipulam o oráculo

Na manhã de 30 de abril, um usuário chamado Euan postou no canal Discord de Pedro, divulgado na sua página pessoal:
“Como você pode ver, tenho a carteira mais rica de UMA.
Estou disposto a aceitar suborno para manipular a votação para ‘Sim’.
Envie mensagem privada.”

Ao lado, duas capturas de tela: uma mostrando 2,9 milhões de UMA, e outra de uma conta chamada borntoolate.eth.

2,9 milhões de UMA representam cerca de 16,4% do total de staking atual de 17,71 milhões.

Só essa captura já é impressionante, e o nome borntoolate.eth, para veteranos de Polymarket, tem peso quase equivalente ao percentual de 16,4%.

Em março de 2025, o mercado “A Ucrânia concordará com o acordo de recursos minerais de Trump até o final de março?” foi liquidado como “Sim” por um oráculo, mesmo sem negociações formais ou assinatura.

Esse foi o famoso ataque ao oráculo da Polymarket, protagonizado por borntoolate.
Com uma participação relativamente baixa, borntoolate usou sua grande quantidade de UMA para forçar a liquidação a favor de “Sim”, contrariando completamente os fatos.

O modelo de segurança do UMA assume que “o custo de ataque é maior que o benefício” —

• Ou seja, o atacante precisa comprar UMA suficiente para controlar a votação,
• E esse custo deve superar o que ele pode ganhar com o ataque.
  Porém, o valor total de mercado do protocolo UMA é atualmente cerca de US$ 40 milhões.

Não podemos confirmar se Euan é realmente borntoolate.
Mas, se esse resultado de liquidação for revertido novamente, a aposta de US$ 100 mil de Pedro pode gerar um retorno de mais de US$ 50 milhões.

Até agora, o resultado da votação do oráculo UMA parece bastante claro:

• Mais de 10,27 milhões de UMA votaram “Não”,
• Apenas 25 UMA votaram “Sim”.

A única variável nesta votação é a posse de aproximadamente 8,69 milhões de UMA ainda não revelados.

• Se mais de 2,33 milhões de UMA votarem “Não”, o mercado será considerado como tendo chegado a um consenso, e a liquidação será “Não”.
• Se não atingir esse limite, a votação será inválida, e a controvérsia continuará na próxima rodada —
• E essa é a janela que Pedro realmente espera.

Até o momento, Pedro continua comprando “Sim”.

Clique para conhecer as vagas na BlockBeats

Junte-se à comunidade oficial da BlockBeats:

Grupo no Telegram: https://t.me/theblockbeats

Grupo de discussão no Telegram: https://t.me/BlockBeats_App

Conta oficial no Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia