A Lei CLARITY expirou em março, a controvérsia sobre os rendimentos das stablecoins impede a legislação

O prazo para o acordo legislativo de stablecoins, a 1 de março, definido pelo Comité de Criptomoedas da Casa Branca já passou, mas as disposições sobre stablecoin da Lei CLARITY continuam estagnadas. No cerne do desacordo está a questão dos rendimentos das stablecoins: os operadores de criptomoedas esforçam-se por fornecer legalmente recompensas de stablecoin aos utilizadores, enquanto a indústria bancária está preocupada com a saída de depósitos e resiste fortemente a qualquer tipo de acordo de rendimento de stablecoin.

A Divergência Central na Controvérsia sobre o Rendimento das Stablecoins: Banca vs. Cripto

A chave para o atraso em alcançar um consenso sobre as disposições das stablecoins da CLARITY Act reside no desacordo fundamental sobre se as stablecoins podem gerar rendimento. As empresas de criptomoedas lutam por direitos legais e esperam oferecer recompensas reguladas em stablecoins convencionais como o USDC para atrair utilizadores a deter e usar stablecoins.

A indústria bancária resiste fortemente a isto: se os utilizadores conseguirem obter um rendimento de 4% a 5% com stablecoins, comparado com a taxa de juro de apenas 0,01% das contas poupança tradicionais, grandes depósitos podem acelerar a saída dos bancos tradicionais, representando um risco financeiro sistémico. Uma fonte bancária apontou que a indústria geralmente aceita que os saldos de stablecoin não devem acumular juros diretamente, mas as empresas de criptomoedas continuam a tentar fornecer rendimentos disfarçados através de “programas de adesão, recompensas e staking” – estas soluções que os bancos acreditam dificultar as negociações. O Gabinete do Controlador da Moeda dos EUA (OCC) também insinuou na sua mais recente regulamentação da Lei GENIUS que as recompensas das stablecoins podem enfrentar restrições mais rigorosas do que a indústria das criptomoedas antecipa, reforçando indiretamente a posição negociacional da indústria bancária.

O ponto central de discórdia nas disposições sobre stablecoin do CLARITY Act

Exigências da indústria cripto: Legalmente fornece recompensas de rendimento reguladas a utilizadores que possuem stablecoins como o USDC

Boicote bancário: Preocupado com a saída de depósitos, defende restrições rigorosas ou proibições completas aos acordos de rendimento de stablecoins

Posição no OCC: Sugere que as recompensas das stablecoins serão mais limitadas, apoiando os resultados de negociação da indústria bancária

Disputa sobre soluções alternativas: O “programa de adesão, staking e recompensas” da indústria cripto são considerados interesses disfarçados pela indústria bancária

A legislação está encerrada: O prazo definido pela Casa Branca a 1 de março já passou, e as duas partes ainda não chegaram a um compromisso

A tendência de seguimento do CLARITY Act e os riscos de mercado

Embora o prazo de março já tenha passado e o processo legislativo para a CLARITY Act ainda não tenha terminado, o prazo está a apertar-se. Espera-se que o Comité Bancário do Senado delibere em meados ou final de março, com as negociações preliminares provisoriamente agendadas para começar em abril e um prazo em julho para alcançar um consenso antes de entrar no ciclo eleitoral, evitando um impasse político mais longo.

Se a Lei CLARITY não completar a legislação neste quadro, o mercado enfrenta dois riscos principais: primeiro, a SEC e a OCC podem preencher o vazio político através de ações de fiscalização, e este modelo de “aplicação como regulação” trará maior incerteza; Em segundo lugar, a previsão do JPMorgan de uma potencial vaga de entradas de capital institucional até ao final de 2026 poderá ser significativamente adiada devido à incerteza regulatória contínua.

A legislação sobre stablecoins é amplamente considerada um pré-requisito fundamental para a integração das criptomoedas nos Estados Unidos. Na ausência de legislação, a incerteza regulatória continuará a afetar os negócios cripto, e projetos inovadores continuarão a migrar para regiões com ambientes regulatórios mais favoráveis, como a Europa e a Ásia.

Perguntas Frequentes

Porque é que o projeto de lei CLARITY não foi aprovado até 1 de março?

O principal obstáculo é a divergência sobre as emissões de rendimento das stablecoins. As empresas de criptomoedas querem oferecer legalmente recompensas de stablecoin, e a indústria bancária está preocupada que isso leve a uma saída de depósitos de poupança, e as duas partes não conseguiram chegar a um consenso antes do prazo de 1 de março definido pela Casa Branca.

Qual é o calendário legislativo após a Lei CLARITY?

Espera-se que o Comité Bancário do Senado delibere em meados ou final de março, com as negociações preliminares provisoriamente agendadas para começar em abril e o prazo para julho. Se um compromisso não for alcançado até julho, os Estados Unidos podem cair num impasse político mais longo à medida que entram num ano eleitoral.

Como é que a estagnação da CLARITY Act afeta o mercado?

Se a legislação continuar a estagnar, a SEC e a OCC poderão colmatar lacunas regulatórias através de ações de fiscalização, agravando a incerteza do mercado. A previsão do JPMorgan de uma vaga de grandes entradas de capital institucional até ao final de 2026 pode também ser adiada como resultado, o que poderá levar mais projetos de inovação em criptomoedas a mudarem-se para regiões com ambientes regulatórios mais claros.