No início de abril de 2026, a rede de IA descentralizada Bittensor enfrentou a sua mais grave crise de governação desde a fundação. A Covenant AI, um operador central de sub-redes, acusou publicamente o cofundador da Bittensor, Jacob Steeves, de exercer um "controlo centralizado" sobre a rede e anunciou a sua retirada total do ecossistema. Pouco depois, o fundador da Covenant AI vendeu aproximadamente 37 000 tokens TAO, desencadeando liquidações em massa de posições longas. Em apenas 24 horas, o preço do TAO caiu mais de 25 %. Este incidente não só atingiu diretamente os detentores de TAO, como também colocou em evidência os riscos de governação das blockchains de IA descentralizada.
Crise Deflagra: Comunicado Público Gera Pânico no Mercado
Em 16 de abril de 2026, o TAO negociava a 242,5 $, registando uma descida de cerca de 24,69 % nos últimos sete dias e uma capitalização bolsista de 2,32 mil milhões $. O catalisador imediato desta volatilidade remonta a uma declaração pública emitida em 10 de abril.
A 10 de abril, a Covenant AI—um dos operadores de sub-redes mais proeminentes da rede Bittensor—anunciou formalmente a sua saída. O fundador, Sam Dare, afirmou de forma contundente: "Estamos a sair oficialmente da rede Bittensor. A sua governação é uma encenação descentralizada; o controlo real está concentrado nas mãos de Jacob Steeves." Dare acrescentou ainda que a Bittensor atraiu developers, mineradores, validadores e investidores prometendo liberdade face a qualquer entidade controladora—"mas essa promessa é uma mentira."
Após o comunicado, o preço do TAO caiu rapidamente de cerca de 338 $ para 285 $, uma descida de 15 %. No entanto, o verdadeiro tumulto de mercado estava apenas a começar. O fundador da Covenant AI vendeu então cerca de 37 000 tokens TAO de sub-rede (avaliados entre 9 e 10 milhões $), provocando uma cascata de liquidações. Os preços afundaram do máximo semanal de 341 $ para perto de 248,8 $.
Do Elogio da Nvidia ao Conflito Público
Antes de analisar a controvérsia, importa compreender a arquitetura subjacente da Bittensor e o contexto que antecedeu o evento.
A Bittensor é uma rede de machine learning descentralizada baseada em incentivos tokenizados. As suas unidades fundamentais são as "sub-redes", cada uma funcionando como um marketplace especializado de tarefas de IA, abrangendo armazenamento, inferência, treino de modelos e processamento de dados. Atualmente, a rede conta com 129 sub-redes ativas.
A Covenant AI geria três sub-redes na Bittensor: Templar (SN3, dedicada ao pré-treino descentralizado), Basilica (SN39, focada em computação descentralizada) e Grail. A sub-rede Templar produziu o modelo Covenant-72B—um grande modelo com 72 mil milhões de parâmetros, treinado colaborativamente por mais de 70 contribuidores independentes, em hardware de uso geral e sem requisitos de permissão. Este modelo foi mencionado pelo fundador da Social Capital, Chamath Palihapitiya, no podcast "All-In" e recebeu elogios do CEO da Nvidia, Jensen Huang, que o classificou como "um feito tecnológico notável".
Estas notícias positivas impulsionaram o preço do TAO de cerca de 247 $ em março para mais de 370 $.
Linha temporal dos principais acontecimentos:
- 10 de abril: A Covenant AI divulga um comunicado público anunciando a sua saída da Bittensor e acusa Jacob Steeves de controlo centralizado. O preço do TAO desce de 338 $ para 285 $ num curto espaço de tempo.
- 10 de abril (mesmo dia): O fundador da Covenant AI vende cerca de 37 000 tokens TAO de sub-rede, provocando uma rápida deterioração do sentimento de mercado. O preço cai ainda mais, de um máximo de 341 $ para um mínimo de 248,8 $, com uma variação de 36,5 % em 24 horas.
- 10 de abril (mesmo dia): Jacob Steeves responde ponto por ponto às acusações na X, negando ter autoridade para suspender emissões de sub-redes e justificando as suas vendas como operações normais em sub-redes inativas.
- 10 de abril (mesmo dia): Steeves responde ainda no Discord, propondo reativar o mecanismo de governação por votação comunitária e criticando as decisões de Sam Dare como "claramente maliciosas e gananciosas".
- 12–13 de abril: O cofundador da Bittensor, Const (Jacob Steeves), publica um comunicado a pedir desculpa aos utilizadores afetados, propõe uma reforma de "staking bloqueado" e confirma o reinício do desenvolvimento das sub-redes 3, 39 e 81.
Perspetiva dos Dados: Um Custo de Confiança de 900 Milhões $
Este evento deixou marcas evidentes nos dados on-chain e nos indicadores de mercado.
Impacto no Preço e Capitalização de Mercado
A 16 de abril de 2026, dados da Gate mostram o TAO a negociar a 242,5 $, com um máximo de 24 horas de 250,4 $ e um mínimo de 239,3 $. Nos últimos sete dias, o TAO caiu 24,69 %; nos últimos 30 dias, desceu 13,91 %. Desde o início do ano, mantém ainda um ganho de cerca de 5,25 %. A capitalização de mercado atual é de 2,32 mil milhões $, com uma oferta em circulação de 9,59 milhões de TAO e uma oferta total de 21 milhões de TAO.
Comparando com os níveis anteriores ao evento, o TAO caiu do máximo semanal de 337 $ para 263 $, eliminando quase 900 milhões $ em capitalização de mercado.
Escala das Liquidações e Atividade de Negociação
Os dados on-chain mostram que a volatilidade de 10 de abril desencadeou liquidações forçadas superiores a 9 milhões $ em posições longas de TAO. O volume de negociação em 24 horas disparou para cerca de 1,98 mil milhões $. O analista Michaël van de Poppe salientou que o verdadeiro dano resultou do despejo dos 37 000 TAO pelo fundador da Covenant, que provocou vendas em pânico e liquidações alavancadas.
Em termos estruturais, a venda desencadeou uma espiral negativa típica: diminuição do staking dos validadores → queda do peso de consenso → redução das recompensas → enfraquecimento dos incentivos → erosão da confiança de mercado → aceleração da saída de utilizadores. Esta reação em cadeia minou diretamente a confiança.
Reação em Cadeia ao Nível das Sub-redes
Após a saída da Covenant AI, as três sub-redes que operava foram assinaladas como "deprecated" no explorador Taostats. Estas eram algumas das maiores sub-redes do ecossistema Bittensor, e o seu encerramento impactou significativamente a atividade global da rede.
Campo de Batalha da Opinião Pública: Narrativas em Conflito
A crise desenrolou-se entre duas narrativas fortemente opostas, com ambas as partes a manterem as suas posições.
Principais Acusações da Covenant AI
O comunicado público de Sam Dare elencou várias acusações concretas contra Jacob Steeves:
- Suspensão das Emissões das Sub-redes: Acusou Steeves de ter poder unilateral para suspender a distribuição de recompensas TAO nas sub-redes.
- Interferência no Controlo Comunitário: Acusou Steeves de retirar à equipa da Covenant AI os direitos de gestão do seu espaço comunitário.
- Abandono de Infraestrutura: Acusou Steeves de abandonar unilateralmente a infraestrutura das sub-redes sem processo adequado.
- Coação Económica: Acusou Steeves de utilizar vendas em larga escala de tokens como instrumento para forçar a conformidade da Covenant AI.
Dare resumiu estas ações: "Quando um único agente pode suspender emissões de sub-redes, sobrepor-se à autoridade dos proprietários nos seus próprios espaços comunitários, denegrir publicamente projetos sem processo e usar vendas de tokens como mecanismo de coação, isto não é descentralização. Isto é controlo centralizado disfarçado de descentralização."
Resposta Detalhada de Jacob Steeves
Jacob Steeves respondeu a cada acusação na X:
- Sobre a Suspensão das Emissões: "Não tenho capacidade para suspender emissões." Steeves negou categoricamente deter tal poder.
- Sobre as Vendas de Tokens: Steeves admitiu ter vendido algumas posições Alpha nas três sub-redes da Covenant AI, explicando que estas se encontravam inativas e o seu código estava praticamente 100 % queimado. Sublinhou que as suas vendas não diferem das de outros detentores de TAO: "Não possuo quaisquer privilégios além dos dos detentores comuns de TAO."
- Sobre a Gestão do Discord: Steeves afirmou que foi o próprio Dare quem "descontinuou" o canal através de comentários fixados e publicações na X. Admitiu ter bloqueado temporariamente Dare de apagar publicações, pois este estava a remover "críticas reais e honestas". Posteriormente, restaurou as permissões e não retirou o papel de administrador a Dare.
- Sobre o Abandono de Infraestrutura: Steeves declarou: "Nem sequer sei a que se refere esta acusação."
- Sobre a Escala da Venda de Tokens: Steeves descreveu a venda como "não significativa", representando menos de 1 % do seu investimento na equipa de Dare.
Pedido de Desculpas do Cofundador e Proposta de Reforma
Dias após o evento, o cofundador da Bittensor, Const, publicou uma declaração a pedir desculpa aos detentores afetados nas sub-redes em causa. Propôs avançar com um mecanismo de "staking bloqueado"—adicionando uma dimensão de compromisso "tempo + stake" ao nível do protocolo para reforçar a transparência e a proteção dos investidores. Confirmou também que o desenvolvimento das sub-redes 3, 39 e 81 prosseguirá sob liderança comunitária.
Adicionalmente, Const revelou no Discord que, quando foi lançada a atualização dTAO há um ano, a equipa planeava implementar uma governação de sub-redes liderada pela comunidade—permitindo aos detentores Alpha de sub-redes votar em equipas de hiperparâmetros via votação por carteira—mas que esta foi adiada para dar mais controlo aos proprietários de sub-redes numa fase inicial. Considera que este é agora o momento certo para retomar a discussão.
Lições para o Setor: Prova de Esforço para a IA Descentralizada
Impacto Direto no Ecossistema Bittensor
A saída da Covenant AI representou um golpe multifacetado para a Bittensor. As sub-redes 3 e 39, operadas pela Covenant AI, eram das mais relevantes da rede. O modelo Covenant-72B era o principal exemplo das capacidades de IA descentralizada da Bittensor. A saída não só paralisou três sub-redes principais, como pode também desincentivar a participação de developers e investidores externos.
Além disso, o conflito de governação abalou diretamente a proposta de valor central do TAO. Sendo o token de governação da Bittensor, o valor do TAO depende, em parte, da promessa de descentralização da rede. Com as acusações de "teatro descentralizado" tornadas públicas, os investidores começaram a reavaliar este fundamento de valorização.
Impacto Mais Amplo no Setor de IA Descentralizada
A Bittensor tem sido considerada um dos projetos mais relevantes na narrativa "IA + cripto". A sua crise de governação pode ter efeitos de contágio em todo o setor.
Alguns observadores sugerem que este episódio sujeita as alegações de descentralização da Bittensor a um escrutínio intenso—especialmente numa altura em que disputa talento e capital com outras plataformas de IA descentralizada. Se a Bittensor não conseguir resolver de forma transparente os seus conflitos internos, os investidores poderão adotar critérios mais rigorosos para todos os projetos do setor.
Alerta sobre Estruturas de Governação Multisig
As acusações da Covenant AI destacaram também um pormenor técnico: segundo Dare, as atualizações da rede Bittensor são controladas por uma multisig de três elementos, incluindo Steeves. Embora Steeves não tenha respondido diretamente a esta afirmação, "atualizações de protocolo controladas por um pequeno núcleo" são comuns em projetos cripto. Este episódio serve de alerta: o fosso entre a descentralização prometida e as estruturas de governação efetivas pode tornar-se um risco sistémico em situações extremas.
Conclusão
A crise de governação da Bittensor constitui um dos episódios mais paradigmáticos de alerta para a IA cripto em 2026. Expõe uma tensão fundamental: à medida que projetos descentralizados crescem rapidamente, como podem transitar de decisões centralizadas numa fase inicial para uma governação descentralizada sustentável a longo prazo?
Da saída dramática da Covenant AI, às refutações detalhadas de Jacob Steeves, passando pela proposta de reforma de staking bloqueado do cofundador Const—esta sucessão de acontecimentos representa não apenas um choque de preço, mas uma verdadeira prova de esforço para a promessa de descentralização. Para os observadores do setor, a capacidade da Bittensor de reconstruir a confiança através da reforma da governação será um caso a acompanhar.
Para detentores de TAO e potenciais participantes, compreender as raízes estruturais desta crise e acompanhar o progresso das reformas de governação poderá ser mais relevante do que seguir oscilações de preço a curto prazo. O verdadeiro valor da governação descentralizada depende, em última análise, do seu desempenho em momentos de crise—não das promessas feitas em períodos de prosperidade.
