A plataforma de mercados preditivos Polymarket e a Kalshi expressaram fortemente a intenção de cooperar com a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) para combater “trading com informação privilegiada”; no entanto, um economista, Robin Hanson, visto como um dos fundamentos teóricos do mercado preditivo, apresentou uma visão diametralmente oposta. Ele argumenta que, na verdade, a chamada “participação de insiders em negociações” não é uma falha do mercado preditivo; ao contrário, é exatamente o mecanismo central pelo qual o mercado preditivo consegue refletir rapidamente informações reais e gerar valor público.
Mas se a função dos mercados preditivos estiver baseada no lucro de pessoas informadas, os pequenos investidores desinformados não estariam, então, destinados a ser o lado que será “passado para trás”? A resposta de Hanson é bastante fria. Ele cita uma analogia com uma mesa de pôquer que costuma fazer aos alunos em seu curso de finanças: quando você se senta em uma mesa de cartas, deve primeiro ver quem são os patetas na mesa; se você não consegue identificar quem é o pateta, então é muito provável que aquele pateta seja você.
Kalshi, Polymarket tentam cortar o trading com informação privilegiada
O estopim dessa polêmica foi uma denúncia feita recentemente pelo Departamento de Justiça dos EUA contra um soldado militar dos EUA que participou do planejamento de uma ação para capturar o presidente da Venezuela, Nicolás Maduro. Os promotores acusam que o soldado teria supostamente usado informações confidenciais para apostar US$ 33.000 na Polymarket em uma aposta sobre a ocorrência da operação de ataque relacionada e teria lucrado cerca de US$ 400.000 depois que o evento se concretizou. No dia anterior, a Kalshi também anunciou multas para três candidatos federais que haviam apostado na plataforma em seus próprios resultados eleitorais e suspendeu as contas.
Com a pressão regulatória aumentando, a Kalshi e a Polymarket já lançaram novas regras para proibir políticos de negociar contratos relacionados às suas próprias eleições, além de restringir apostas de atletas em partidas dos campeonatos aos quais pertencem, bem como contratos preditivos negociados por funcionários ligados a seus empregadores. As plataformas tentam cortar a ligação sensível entre “mercados preditivos” e “apostas com informação privilegiada”.
Fundadores da teoria dos mercados preditivos: informação privilegiada é um dos valores do mercado
Mas Robin Hanson não concorda com essa direção. Hanson é professor da Universidade George Mason, pesquisa há muito tempo agregação de informações e mercados preditivos, e ajudou a desenvolver muitas “market scoring rule” adotadas por mercados preditivos. Ele afirma diretamente que, se o objetivo do mercado é fornecer sinais de preço mais precisos, então o ponto-chave para o mercado funcionar é justamente a entrada em negociação da pessoa que sabe a resposta.
No arcabouço teórico de Hanson, o mercado preditivo não é apenas um jogo de especulação; é um desenho institucional de “pagar para que as pessoas digam mais rápido a verdade”. Quando algumas pessoas têm informações mais próximas da verdade, elas as transformam em ações de compra ou venda de contratos para fazer com que o preço do mercado se aproxime mais rapidamente do resultado real. Se essas pessoas forem completamente excluídas, o mercado preditivo pode regredir para outra espécie de pesquisa de opinião, acompanhamento de notícias ou mera especulação coletiva, perdendo a velocidade e a precisão em relação aos canais tradicionais de informação.
É também aqui que o mercado preditivo se torna o mais controverso, mas também o mais valioso. Para usuários comuns, plataformas como Polymarket e Kalshi podem ser um ambiente para arbitragem, apostas ou negociações; para reguladores e parte dos formuladores de políticas, elas podem ser facilmente vistas como jogos de azar, até mesmo como ferramentas perigosas para financeirizar política, guerra, desastres e eventos públicos.
Mas para economistas do tipo “mercado” como Hanson, o verdadeiro valor dos mercados preditivos está em sua capacidade de transformar, em sinais de preço observáveis, informações dispersas pela sociedade — inclusive aquelas que ainda não foram divulgadas.
Num exemplo citado no artigo, nas últimas horas do governo Biden, houve um negociante anônimo da Polymarket que acertou corretamente a aposta sobre quatro pessoas específicas que seriam perdoadas antes de Biden deixar o cargo e obteve lucro de cerca de US$ 300.000. Do ponto de vista tradicional do direito e da ética, esse tipo de transação inevitavelmente levanta a dúvida de “se alguém obteve a informação com antecedência”; mas, do ponto de vista da teoria dos mercados preditivos, é justamente por isso que o preço do mercado passa a refletir os rumos do evento antes do que as notícias.
Hanson: mercado preditivo é um sistema mais democrático
No entanto, Hanson não nega completamente o risco de negociações com dados sigilosos. Ele admite que a sociedade realmente vive de escolhas. Por um lado, algumas organizações desejam manter segredos; por outro, o mundo público maior costuma querer saber quais são esses segredos. Ele acredita que o problema não deve ir para nenhum extremo.
Por exemplo, o fato de um soldado militar dos EUA ter apostado e lucrado US$ 400.000 antes da ocorrência de uma operação militar, de fato pode constituir “risco de operação”. O senador dos EUA Elissa Slotkin também usou esse caso como exemplo para promover legislação que proíbe funcionários do governo de participar de negociações em mercados preditivos. Hanson não nega o perigo de casos desse tipo, mas acredita que, se a sociedade quiser discutir trading com informação privilegiada em mercados preditivos, não pode ignorar a enorme quantidade de fluxos de informação privilegiada já existentes no mercado financeiro tradicional.
Hanson aponta que, em mercados financeiros em geral, antes da divulgação de grandes notícias corporativas, o preço das ações costuma já refletir uma parte das informações com antecedência. Ele acredita que isso se deve em parte a trading por insiders e em parte a participantes do mercado que seguem o rastro após observar transações anormais; e que os casos de trading com informação privilegiada realmente processados pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) são apenas uma parcela bem pequena disso.
Para Hanson, o conceito de lei de insider trading originalmente tinha um escopo mais restrito, mirando principalmente insiders da empresa que usam informações da própria empresa para negociar. Mas à medida que o âmbito regulatório se expande, especialmente quando a CFTC estende o conceito a “qualquer pessoa que se comprometa a manter segredo”, o insider trading foi aos poucos se transformando de regras de governança corporativa em uma obrigação ampla, exigindo que todos ajudem uma organização a manter confidencialidade. Ele considera que essa mudança foi longe demais.
Hanson propõe: se o governo quiser proibir funcionários públicos de negociar em mercados preditivos, para evitar revelar informações sigilosas ou não divulgadas, então, com base na mesma lógica, também deveria proibir funcionários públicos de vazar informações para jornalistas. Afinal, o jornalismo também se baseia em cavar e revelar informações que organizações não desejam divulgar, e a sociedade em geral reconhece que a divulgação jornalística tem valor público.
Ele critica que, se apenas jornalistas, especialistas ou uma pequena elite forem autorizados a fazer a agregação de informações, mas forem proibidos os demais de revelar informações por meio de negociações no mercado, na verdade há por trás uma postura de elitismo. Hanson acredita que o mercado preditivo é um sistema mais democrático, porque qualquer pessoa pode participar da revelação de informações e da formação de preços.
Focar no insider trading: pequenos investidores estão fadados a ser “os saqueados”?
Mas essa visão também levanta outra questão aguda: se a função dos mercados preditivos está baseada no lucro de pessoas informadas, então os pequenos investidores desinformados não estariam destinados a ser o lado a ser “passado para trás”? A resposta de Hanson é bastante fria. Ele cita a analogia com uma mesa de pôquer que costuma fazer aos alunos em seu curso de finanças: quando você se senta em uma mesa de cartas, deve primeiro ver quem são os patetas na mesa; se você não consegue identificar quem é o pateta, então é muito provável que aquele pateta seja você.
Em outras palavras, ele acredita que os indivíduos devem reconhecer sua posição em um mercado de assimetria de informação. Se os investidores não sabem se têm ou não vantagem de informação, então devem sair do mercado, em vez de exigir que o mercado elimine todos os riscos. Para Hanson, os mercados preditivos têm riscos de fato e não são adequados para todos; mas desde que consigam produzir informações públicas mais rápidas e mais precisas, esse tipo de instituição tem valor e merece existir.
Por fim, Hanson descreve os mercados preditivos como um “grande sistema democrático”: todos são autorizados a participar, mas isso não significa que cada pessoa seja recomendada a participar.
Essa frase também aponta a contradição mais profunda dos mercados preditivos atuais. Para obter legitimidade regulatória, a Polymarket e a Kalshi estão ativamente excluindo os traders com maior vantagem de informação; mas, na teoria original dos mercados preditivos, são justamente essas pessoas que fazem os preços se aproximarem da verdade. Os reguladores querem um mercado preditivo sem insider trading, mas Hanson lembra que, se os insiders forem removidos completamente, o que resta no mercado provavelmente será apenas um jogo de adivinhação embalado como um produto financeiro.
Este artigo Fundadores da teoria dos mercados preditivos Robin Hanson: informação privilegiada é um dos valores do mercado apareceu pela primeira vez em Cadeia de notícias ABMedia.
