Em 22 de julho de 2026, republicanos no Senado dos EUA divulgaram oficialmente a versão mais recente revisada do “CLARITY Act” (Digital Assets Market Structure Act). Este rascunho de 616 páginas proíbe, pela primeira vez no nível federal de legislação, de forma explícita, que o presidente, o vice-presidente, membros do Congresso, juízes federais e outros altos funcionários públicos — assim como seus cônjuges — emitam ou patrocinem ativos digitais para obter lucro durante o mandato. Trata-se da primeira vez na história legislativa dos EUA em que se estabelece uma linha vermelha clara sobre a participação do presidente em atividades com criptomoedas.
O momento dessa iniciativa legislativa chama atenção. Apenas algumas semanas antes, os documentos de divulgação financeira do presidente Trump referentes ao ano fiscal de 2025 mostraram que ele obteve entre US$ 1,2 bilhão e US$ 1,4 bilhão em receitas de negócios ligadas a criptomoedas. Críticos apontam que, por um lado, o presidente impulsiona políticas favoráveis ao setor cripto; por outro, as empresas da família dele captam quantias enormes. A fronteira entre interesse público e ganho privado já estaria turva. O surgimento do novo rascunho constitui uma resposta institucional direta para essa controvérsia.
Por que o novo rascunho saiu agora
O processo legislativo do “CLARITY Act” já dura mais de um ano. Em 17 de julho de 2025, o projeto foi aprovado na Câmara dos Representantes por 294 votos a favor e 134 contra, conquistando apoio bipartidário de 78 deputados democratas. Em 14 de maio de 2026, o Comitê Bancário do Senado avançou o projeto com placar de 15 a 9. No entanto, depois disso, o projeto ficou travado na fase de votação geral do Senado. A principal controvérsia é o padrão ético para ativos digitais de ocupantes de cargos públicos.
A divulgação do novo rascunho marca que a linha de fundo central dos republicanos em políticas cripto está agora bem definida. Esse dispositivo ético foi negociado com a Casa Branca e senadores republicanos como Cynthia Lummis, mas ainda não obteve reconhecimento formal dos democratas. Com a aproximação do recesso do Congresso de agosto (prazo rígido em 7 de agosto), a janela legislativa está se estreitando rapidamente.
A proibição central do novo rascunho cobre quem
A estrutura ética criada pelo novo rascunho tem um alcance relativamente amplo. Entre os “funcionários públicos ou empregados” restringidos estão o presidente, o vice-presidente, membros do Congresso, juízes federais e outros altos funcionários do governo; seus cônjuges também entram no escopo da restrição. O projeto não cria definições novas, mas adota as definições éticas federais existentes.
Durante o mandato, as pessoas abrangidas não podem “emitir ou patrocinar ativos digitais” “para obter remuneração”. A definição de “emissão” no projeto abrange a criação, cunhagem, lançamento ou controle do fornecimento inicial ou da distribuição de ativos digitais. A definição de “patrocinador” é ainda mais ampla — financiar, organizar ou endossar publicamente um token se enquadra nisso, incluindo o uso do nome, imagem ou cargo oficial de uma pessoa em criações ou promoções relacionadas.
Vale notar que esta não é uma proibição total de manter criptomoedas. O projeto deixa claro que as pessoas reguladas podem continuar a deter ativos digitais como investimento, mas devem cumprir requisitos existentes de divulgação e de conflitos de interesse. Além disso, a venda de ativos cripto acima de US$ 1.000 exige divulgação.
Por que a proibição vem com cláusula de “sunset” (caducidade)
Uma das estruturas mais controversas do novo rascunho é que a proibição ética vem com uma cláusula de “sunset” — as restrições relacionadas expiram automaticamente em 20 de janeiro de 2029 ao meio-dia. Essa data coincide exatamente com o término do segundo mandato de Trump.
Esse desenho temporário gerou forte questionamento dos democratas. Sete senadores democratas publicaram em 22 de julho um comunicado conjunto, posicionando-se contra o texto atual do projeto. Eles afirmam que o rascunho é insuficiente em “padrões éticos de agentes eleitos, proteção ao consumidor, finanças ilegais, conflitos de interesse e integridade do mercado”. Os democratas criticam que a restrição é “temporária” e “não duradoura” — a proibição expira em 2029, e não como um arranjo institucional permanente.
Outra controvérsia central está no direcionamento da capacidade de fiscalização. O novo rascunho atribui a aplicação da lei ao Departamento de Justiça dos EUA, e não aos procuradores-gerais estaduais. Os democratas defendem que procuradores-gerais estaduais devem ter autoridade para aplicar restrições éticas a oficiais federais; os republicanos sustentam que o secretário de Justiça, como autoridade máxima de fiscalização, deve conduzir isso. Esse desacordo é um dos principais obstáculos para negociações entre os partidos.
Como o novo rascunho remodela o cenário de rendimentos de stablecoins
Além das disposições éticas, as disposições sobre rendimentos de stablecoins também são uma parte de grande impacto do novo rascunho. O projeto proíbe o pagamento de juros ou recompensas sobre saldos ociosos de stablecoins de pagamento, mas permite recompensas vinculadas a atividades reais como negociação ou staking.
O impacto setorial dessa regra não deve ser subestimado. Hoje, produtos USDC e USDT com rendimento são fontes importantes de rendimentos na base de muitos protocolos DeFi e CeFi. Uma vez que a proibição entre em vigor, modelos de negócios baseados em “deixar moedas rendendo” enfrentariam uma contração estrutural de receita.
A postura do setor bancário sobre essa disposição também merece atenção. A American Bankers Association e 76 organizações bancárias estaduais pressionaram conjuntamente o Senado. Elas estimam que, se a regra não for apertada, depósitos bancários poderiam migrar em cerca de US$ 1,3 trilhão. Empresas cripto, por sua vez, contra-atacam afirmando que proibir terceiros de pagarem juros por stablecoins constituiria comportamento anticompetitivo. É uma disputa entre bancos tradicionais e o setor cripto sobre para onde flui capital em escala de trilhões.
Quais proteções são dadas a desenvolvedores não custodiais e aos ativos dos clientes
Ao mesmo tempo em que fortalece a regulação, o novo rascunho também inclui dispositivos protetivos para grupos específicos do setor. O projeto preserva integralmente o espírito central do “Blockchain Regulatory Certainty Act” (BRCA), deixando claro que desenvolvedores de software não custodial e provedores de infraestrutura de blockchain não serão considerados, apenas por manter redes descentralizadas, instituições de transferência de dinheiro. Além disso, o “Keep Your Coins Act” é incorporado integralmente, garantindo o direito absoluto de indivíduos cuidarem diretamente de seus ativos cripto em custódia própria.
No tocante à proteção de ativos de clientes, o projeto exige que plataformas de negociação ou entidades de custódia, em caso de falência, reforcem a separação dos ativos dos clientes para garantir que os ativos dos clientes não entrem na massa falida. Essa disposição responde diretamente à lição dolorosa do passado: quando plataformas de negociação quebraram, recursos de clientes foram misturados com ativos da empresa.
Além disso, o novo rascunho adiciona uma seção específica para execução contra crimes com ativos digitais, aumentando o suporte de recursos de investigação em níveis estaduais e locais, e exige que emissores de stablecoins, de acordo com a lei, congelem, apreendam, destruam ou reemitam tokens. O projeto também estende as exigências de combate à lavagem de dinheiro da “Lei de Sigilo Bancário” a corretores de ativos digitais, dealers e exchanges.
Qual a probabilidade de o novo rascunho ser aprovado
Os dados do mercado de previsões da Polymarket mostram que a probabilidade de o “CLARITY Act” virar lei antes do fim de 2026 caiu de um pico de 82% em 19 de fevereiro deste ano para perto de 42%. O ex-presidente da CFTC, Christopher Giancarlo, disse em um encontro no Leste que a chance de aprovação do projeto é menor que 50%.
Os desafios da realidade legislativa estão nas contagens de votos. Os republicanos têm apenas 53 cadeiras no Senado, e o projeto precisa de 60 votos para superar o debate prolongado. No voto do Comitê Bancário, os dois senadores democratas Gallego e Alsobrooks que apoiaram o projeto já assinaram publicamente declarações contra o texto atual, o que significa que os republicanos ainda precisam conquistar pelo menos 8 votos de democratas. A morte do senador Lindsey Graham e a ausência de Mitch McConnell por questões de saúde enfraquecem ainda mais a vantagem real de votos dos republicanos.
O tempo também é uma variável implacável. O Senado entra em recesso em 7 de agosto, sobrando menos de duas semanas para legislar. Se o projeto não for aprovado antes do recesso de agosto, a próxima janela legislativa pode esperar até 2027, quando fatores das eleições de meio de mandato aumentariam ainda mais a dificuldade para os dois partidos fecharem acordo.
Como o novo rascunho deve afetar a configuração do setor de ativos digitais
Independentemente de o projeto ser aprovado em 2026, a própria apresentação do novo rascunho já libera um sinal claro: os EUA estão tentando construir um sistema de regulação de ativos digitais mais definido. O objetivo central do projeto é traçar uma linha clara entre “títulos” sob jurisdição da SEC e “commodities” sob jurisdição da CFTC, de acordo com o grau de descentralização das redes de ativos digitais.
Do ponto de vista do impacto setorial, o novo rascunho afeta de forma mais direta a “trilha das political coins”. Se a proibição de emissão por parte do presidente entrar em vigor, o caminho para agentes públicos emitirem ativos digitais usando influência ligada ao cargo será totalmente bloqueado. As plataformas de negociação cripto também estarão proibidas de listar ativos emitidos ou patrocinados por oficiais federais abrangidos.
Em uma visão mais ampla, instituições como a a16z Crypto vêm defendendo continuamente o “CLARITY Act” e afirmam que ele elimina barreiras de entrada e oferece um caminho claro para a participação em conformidade por parte das finanças tradicionais. A melhoria da clareza regulatória deve remover obstáculos para a entrada de capital institucional, enquanto dispositivos como a proibição de rendimentos de stablecoins podem remodelar a lógica de base de alguns modelos de negócios.
No curto prazo, a incerteza legislativa por si só é um tipo de risco de mercado. Mas no longo prazo, uma lei que passou por um embate suficiente e que combina força regulatória com proteção ao setor pode ter mais vitalidade institucional do que uma aprovação apressada.
Perguntas frequentes (FAQ)
P: O novo rascunho do CLARITY Act proíbe quem de emitir ativos digitais?
R: O novo rascunho proíbe o presidente, o vice-presidente, membros do Congresso, juízes federais e outros altos funcionários públicos — e seus cônjuges — de emitir ou patrocinar ativos digitais para obter lucro durante o mandato.
P: Essa proibição é permanente?
R: Não. A proibição vem com cláusula de sunset e expira automaticamente em 20 de janeiro de 2029 ao meio-dia.
P: O novo rascunho proíbe que agentes públicos detenham criptomoedas?
R: Não proíbe. O projeto deixa claro que pessoas abrangidas podem continuar a deter ativos digitais como investimento, desde que cumpram requisitos existentes de divulgação e de conflitos de interesse.
P: Quais são as regras do novo rascunho para rendimentos de stablecoins?
R: O projeto proíbe o pagamento de juros ou recompensas sobre saldos ociosos de stablecoins de pagamento, mas permite recompensas vinculadas a atividades reais como negociação ou staking.
P: Quais proteções o novo rascunho oferece a desenvolvedores não custodiais?
R: O projeto deixa claro que desenvolvedores de software não custodial e provedores de infraestrutura de blockchain não serão considerados instituições de transferência de dinheiro apenas por manterem redes descentralizadas.
P: Qual a probabilidade de o projeto ser aprovado em 2026?
R: O mercado de previsões da Polymarket indica uma probabilidade de cerca de 42%. O ex-presidente da CFTC Giancarlo acredita que a chance de aprovação é inferior a 50%. O projeto precisa de apoio de 60 votos no Senado antes do recesso de 7 de agosto.
