安定したコイン決済インフラは、中堅国の支払いシステムに匹敵する取引量を処理しており、USDTとUSDCは、数日かかる電信送金と比較して、オンチェーンで数分で取引を決済する。
2023年3月のUSDCデペッグは、週末に準備金が破綻した銀行に閉じ込められた際に脆弱性を露呈し、24時間稼働のブロックチェーン・レールがいかに従来の銀行業務時間に依存しているかを示した。
普及は規制の枠組みを上回っており、EUのMiCA規制は準備金とライセンス要件を定めている一方、米国のステーブルコイン法案は2025年半ば時点で未完成のままである。
機関投資家は現在、発行体集中リスクをマルチステーブルコイン戦略で管理し、これらの商品を長期保有ではなく短期決済ツールとして扱っている。
より速く安価な決済と、従来の金融セーフティネットの欠如との間の緊張が、現在のステーブルコインインフラの状況を定義している。
クロスボーダー決済と取引所間決済が資本要件を圧縮する
クロスボーダー決済は、ステーブルコイン決済が従来のレールに比べて提供する最も明確な効率性の向上を表している。
コルレス銀行チェーンは、複数の中間業者、限られた営業時間、複数日のクリアリング期間を伴う。
First Digitalの創業者兼CEOであるVincent Chok氏は、「従来のレールは、コストが高く、遅く、営業時間に制限のあるコルレス銀行に依存している」と述べた。同氏はさらに、「ステーブルコインが最も重要となるのは、うまく接続されていないシステム間で資金を移動しなければならない場合である」と付け加えた。
1500万人以上の顧客にサービスを提供するウォレットインフラプロバイダーParaのCEO兼創業者であるNitya Subramanian氏は、これらの利点の具体的な証拠を提供した。
「当社のパートナーの一つであるCoala Payでは、99%の納期短縮が見られました」と彼女は述べた。
「彼らのステーブルコインウォレットは、米国/欧州の財務省からの支援を、銀行では最大30日かかるところを、30分以内に制限された回廊に決済しました。」
取引所間決済も、ステーブルコインが資本要件を大幅に圧縮したもう一つの領域である。
取引所間のステーブルコイン送金は数分で決済され、以前は数日かかっていた電信送金に取って代わる。
Sphere LabsのLuciana Miranda氏は、議論であまり注目されない効率性の向上を強調した。
「従来の外国為替は依然としてT+2ベースで決済され、複数の中間業者が関与することが多い」と彼女は述べた。
「ステーブルコインは、為替変換と支払いを同じレール上で行うことを可能にする。」
Subramanian氏は、「変換インフラは非常に重要であり、常に存在するとは限らない」こと、そして「KYCや制裁スクリーニングなどのステーブルコインをめぐるコンプライアンスの負担は、従来の電信送金と非常によく似ている」と警告した。
発行体集中と償還のボトルネックが新たな依存関係を生み出す
ステーブルコインが取り除く摩擦点ごとに、従来の決済システムにはなかった依存関係が生じる。
発行体集中は、現在の機関投資家にとってこの懸念の中心にある。
分散型クラウドファンディングプラットフォームDonaFiのCEO兼創業者であるJoshua Kim氏は、「市場の大部分は少数の発行体に集中したままであり、発行体集中リスクを生み出している」と述べた。
Miranda氏は、ステーブルコイン決済に依存する機関にとってのエクスポージャーを直接的な言葉で表現した。
「2つの発行体が市場の圧倒的多数を占めており、機関は事実上2つのバランスシートに依存している」と彼女は述べた。
償還のボトルネックは、市場ストレス時や準備金の不確実性時にこのリスクを悪化させる。
2023年3月のUSDCデペッグは、プレッシャーの下で信頼がどれほど急速に損なわれ得るかを示した。
Chok氏は、「この事件は、準備金の一部が週末に破綻した銀行に閉じ込められたために発生した」と説明した。
ONE.ioのトレーディング責任者であるNick Heather氏は、この出来事を基本的なキャッシュリスクの露呈と表現した。
「従来のフィアット銀行レールの閉鎖により、現金を移動することが不可能になり、深刻な流動性のボトルネックが生じた」と彼は述べた。
Mercuryoの最高事業責任者であるArthur Firstov氏は、24時間稼働の暗号資産と銀行業務時間の間のミスマッチが依然として続いていることを強調した。
「脆弱性はブロックチェーンの台帳自体ではなく、それを支える旧来の銀行アーキテクチャだった」と彼は述べた。
チェーンの混雑は、不安定な市場状況下でインフラリスクの層をさらに追加する。
Kim氏は、「ネットワークの混雑は、決済速度と取引コストにも影響を与える可能性がある」と、まさに決済の信頼性が参加者にとって最も重要となる時に指摘した。
機関投資家はマルチステーブルコイン戦略を展開してエクスポージャーを管理する
洗練された市場参加者は、ステーブルコイン決済の脆弱性を直接管理するための運用慣行を開発してきた。
マルチステーブルコイン戦略は、発行体集中リスクに対する最も一般的な機関投資家の適応を表している。
エージェンティック経済のトラストレイヤーであるt54の創業者Chandler Fang氏は、その論理的根拠を説明した。
「大規模な機関やトレーディング企業は、単一のステーブルコインエコシステムに依存することはめったにありません」と彼は述べた。
「多くは、複数の発行体と複数のブロックチェーンネットワークにわたって流動性を維持しており、状況が変化した場合に柔軟性を提供しています。」
Episode SixのCEO兼共同創業者であるJohn Mitchell氏は、このアプローチを既存のリスクフレームワークと比較した。
「これは、金融機関がクラウドプロバイダーや支払いネットワークについて考える方法と非常によく似ています」と彼は述べた。
「アーキテクチャが、1つのプロバイダーが常に正しい答えであると想定するのは避けたいものです。」
Miranda氏は、決済におけるステーブルコインエクスポージャーを管理するための、より明確な運用フレームワークを提供した。
「機関は、ステーブルコインを長期保有ではなく決済手段として扱うべきです」と彼女は述べた。
「エクスポージャーは可能な限り短期間に保ち、発行体の継続的な監視によってサポートされるべきです。」
Firstov氏は、市場参加者の間での集中リスクに関する議論に対して異論を唱える視点を提供した。
「主要なステーブルコインは、極端なイベントや市場ショックを目撃した暗号資産市場で実戦テストされています」と彼は述べた。
「集中リスクが暴落につながるという点では、代わりに銀行や従来の金融市場を見るべきであり、そこには多くの例が見つかります。」
MiCA規制がEUで準備金とライセンス要件を導入
ステーブルコイン決済は、主要な法域にわたって断片的で急速に進化する規制環境の中で運営されている。
欧州連合のMiCA規制は、欧州で事業を行うステーブルコイン発行体にライセンスと準備金の要件を導入した。
米国では、ステーブルコイン法案が進展しているが、2025年半ば時点で未完成のままである。
Mitchell氏は、規制は制約ではなく促進要因として機能すると主張した。
「MiCAのような枠組みは、準備金、ガバナンス、開示、償還権、運営基準に関する明確な期待を確立し始めています」と彼は述べた。
Chok氏は、主要な法域間で規制アプローチが分岐していることから生じる複雑さを強調した。
「2つの枠組みは、準備金ルールが異なるため、うまく統合されていません」と彼は警告した。
「両方の市場にサービスを提供する発行体は、別々のライセンスと別々の準備金プールを維持しなければなりません。」
Subramanian氏は、より明確な枠組みが時間の経過とともにより広範な機関の参加を促進することに自信を表明した。
「その確実性が得られれば、セキュリティとユーティリティのインフラは既に整っているため、預金のさらなる増加が見られるでしょう」と彼女は述べた。
銀行発行ステーブルコインと現地通貨イニシアチブが出現
ステーブルコイン決済の軌跡は、より深い機関の精査と並行して、継続的な採用を指向している。
銀行発行のステーブルコインとトークン化預金は、民間発行体が支配する現在の市場構造に代わる潜在的な選択肢として浮上している。
Miranda氏は、このダイナミクスを既存のステーブルコイン発行体の置き換えではなく、セグメント化と特徴づけた。
「トークン化預金と銀行発行ステーブルコインは銀行の負債です」と彼女は述べた。
「公開ステーブルコインは、オープンネットワーク上の無記名証券です。」
Fang氏は、今後数年間でステーブルコインの状況を再形成する可能性のある地理的側面を加えた。
「日本や韓国を含む国々は、現地通貨に裏打ちされたステーブルコインイニシアチブを模索しています」と彼は指摘した。
「時間の経過とともに、それは複数の通貨を中心に構築された、より多様なステーブルコインエコシステムにつながる可能性があります。」
Mitchell氏は、インフラの課題を要約し、ステーブルコイン決済開発の次のフェーズを定義した。
「組織は、取引に最も適した決済手段をますます選択するようになるでしょう」と彼は述べた。
「重要なのは、金融インフラがそれらすべてをサポートするのに十分な柔軟性を備えていることを確実にすることです。」
根本的な緊張は続いている：ステーブルコイン決済は、従来の代替手段よりも速く、安く、アクセスしやすい。
しかし、それは従来のシステムの周りに数十年の金融規制が構築したセーフティネットなしで動作する。
FAQ
2023年3月のUSDCデペッグで何が起こったのか？
2023年3月のUSDCデペッグは、準備金の一部が週末に破綻した銀行に閉じ込められたために発生しました。従来のフィアット銀行レールの閉鎖により、現金の移動が不可能になり、深刻な流動性のボトルネックが生じ、24時間稼働のブロックチェーン運用と従来の銀行業務時間との間のミスマッチが露呈しました。
機関投資家はステーブルコイン決済における発行体集中リスクをどのように管理しているのか？
大規模な機関やトレーディング企業は、複数のステーブルコイン発行体と複数のブロックチェーンネットワークにわたって流動性を維持しており、状況が変化した場合に柔軟性を提供しています。機関はステーブルコインを長期保有ではなく決済手段として扱い、エクスポージャーを可能な限り短期間に保ち、発行体の継続的な監視によって業務をサポートしています。
2025年半ば時点で、ステーブルコイン決済を規定する規制の枠組みはどのようなものか？
欧州連合のMiCA規制は、欧州で事業を行うステーブルコイン発行体にライセンスと準備金の要件を導入しました。米国では、ステーブルコイン法案が進展しているが、2025年半ば時点で未完成のままです。2つの枠組みは、準備金ルールが異なるためうまく統合されておらず、両方の市場にサービスを提供する発行体は別々のライセンスと別々の準備金プールを維持する必要があります。
