Cregis CEOのShawn Yan氏は、2026年7月20日に公開されたインタビューで、MiCAの機関（業界）への制度面での影響とデジタル・アセットのインフラについて語った。このインタビューは、MiCAの2026年7月1日の施行期限を受けて行われたもので、これまでEU域内で活動していた推定3,000社のうち、約210社が完全な認可を確保した。Yan氏は、2026年序盤にスポット型の暗号資産ETFの取引量が2兆ドルを超えたこと、さらに2025年後半の調査で、ほとんどの機関投資家が3年以内にデジタル・アセットへのエクスポージャーを2倍にすると見込んでいることを踏まえ、機関が直面する運用上の課題に言及した。4,000社超の顧客を50カ国以上に持つCregisは、新たな規制枠組みの下でデジタル・アセットを扱う銀行、ブローカー、決済企業向けに、カストディ（保管）とウォレットのインフラを提供している。
Cregis CEOがMiCAの7月1日の運用上の節目を説明
Yan氏は、MiCAの7月1日の期限は法的なものというより運用上の節目だと述べた。より明確なルールによって、インフラのニーズがより見えやすくなるのだという。Yan氏によれば、機関は以前は規制の進む道筋が不明確だったため計画を先送りしていた。7月1日以降の会話は、「参加すべきか？」から「どうすれば適切に構築できるか？」へと移ったという。Yan氏は、これは機関がデジタル・アセットを実験として扱うのをやめ、運用上の能力として捉え始めた地点だと説明した。
Cregisが機関の資産分別（分離）に関する課題に言及
Yan氏は、複数のチームが同一のウォレット設定にアクセスする場合、資産の分別と監査可能性が難しくなると説明した。技術そのものが最も難しいわけではないことが多いという。問題は、財務、運用、トレジャリー、そしてコンプライアンスが、すべて同一のウォレット設定に対して異なるアクセス権を必要とし始めたときに起こる。Yan氏は、異なる事業ラインからの資金が混ざってしまい、所有権の特定が当て推量になり、手作業による取引照合が毎週何時間も消費されるようになると述べた。Cregisは、事業ラインを分離したままにするためにマスター口座とサブ口座の構造を用い、個別ユーザーに入金アドレスを紐づけて自動の照合を可能にし、ロールベースの承認ワークフローを導入している。Yan氏は、コンプライアンスに適合したやり方が同時に最も運用しやすいワークフローを設計することが目標だと語った。
Shawn YanがMPCウォレットのガバナンス設計を説明
Yan氏は、MPC（マルチパーティ計算）を、署名権限を管理する成熟したアプローチだと説明した。MPCは署名権限を分散するため、誰か一人では資産を単独で移動できず、単一の運用上の失敗ポイントが取り除かれるという。Yan氏は、MPCのより大きな貢献はセキュリティではなくガバナンスだと述べた。全体のカストディ・システムのセキュリティは、鍵の保護、承認の管理、システムの分離、そして運用リスク管理など、より広いアーキテクチャに依存すると説明した。Cregisは、MPCベースのWaaS（ウォレット・アズ・ア・サービス）プラットフォームと、Cregis Trust Vaultを提供しており、ウォレット層の上に、ポリシーの強制、承認ワークフロー、運用上の統制を追加する。Yan氏によれば、目的は「誰も単独で顧客資産を移動できないこと」「すべてのアクションがポリシーによって統治されること」「あらゆる意思決定が完全に追跡可能であること」を担保することだという。
FXブローカーが取引所よりも速くMiCAの導入を進める
Yan氏は、FXブローカーやミッドマーケットのフィンテックが、取引所よりもMiCAのもとで進みが速いと述べた。FXブローカーの顧客は、中東、東南アジア、そしてラテンアメリカ全域で、ステーブルコインの入出金を標準として期待するようになった。従来の銀行よりも、国境をまたぐフローではそれらのレールが有利だからだという。Yan氏は、2日かかって手数料（割合）も差し引かれる銀行振込を、数分で決済できる競合が存在するなかで正当化するのは難しいと語った。ステーブルコインのサービスを提供できないブローカーは口座を失い、それは技術の問題というより収益の問題になる。決済サービス提供者（PSP）やミッドマーケットのフィンテックも、資金移動が事業の中心であるため、同様のプレッシャーに直面している。
外国為替（FX）ブローカーは暗号資産取引所と異なるインフラを必要とする
Yan氏は、暗号資産取引所は、マッチングエンジン、ウォレット層、入金レールなど、ほぼすべてを自社で構築しており、素の性能と、大規模における深いコントロールを求めていると説明した。ブローカーは、販売・流通（ディストリビューション）、顧客獲得、リスク対応に軸足を置いて育ってきており、専門家から買ってきたプラットフォームに依存してきた。Yan氏は、ブローカーには既存のCRMシステムと統合できるインフラが必要で、受発注のマッチングと照合が組み込まれていること、加えて財務・運用チーム向けのガバナンスが備わっていることが求められると述べた。取引所はブラックボックスを拒む一方で、ブローカーは最初からすべてを構築する必要があるソリューションを拒む、とした。
機関はサードパーティ提供者から社内運用へ移行する
Yan氏は、機関に見られる典型的な運用パターンとして、当初はサードパーティの提供者に入出金を接続するケースを挙げた。取引量が増えるにつれて、3つの圧力が生まれるという。割合ベースの手数料が目立ってくる、より大きな残高をサードパーティに預けたままにすることに不安が出てくる、そしてほぼ瞬時の決済を期待する顧客が遅延に対して許容度を下げてくる。Yan氏は、ここで会話が「どうやってデジタル・アセットにアクセスするか？」から「自分たちでどう運用するか？」へと切り替わると述べた。このパターンはアジア、中東、そしてヨーロッパで繰り返されてきたという。機関が一定の規模に達すると、承認、トレジャリー管理、運用上の統制を社内に取り込みながら、ウォレット層のより多くを自社で保有することを考え始める。
ヨーロッパはアジアと中東の市場経験から優位性を得る
Yan氏は、ヨーロッパは洗練度で遅れているわけではなく、ヨーロッパの機関はガバナンスと運用計画に関して最も規律がある存在の一つになりがちだと述べた。アジアと中東の一部はこの段階により早く入り、デジタル・アセットのインフラを大規模に運用する現場経験をより多く積み上げてきたという。Yan氏によれば、これはヨーロッパにとって、より早く動いた市場から学べるため優位性になる。さらに同氏は、移行を最も円滑に進められる組織は、最初から支える共通の目的に対して、決済、運用、コンプライアンス、財務を整合させ、技術導入ではなく運用上の変革としてプロセスを捉えていると述べた。
Cregisは業界の構造的変化に基づいてプロダクトを開発する
Yan氏は、規制の移り変わりの中で9年間もの構築を行ったことが、Cregisに「会議室でのプロダクト・ロードマップ」よりも「実際の運用上の課題」から始めるべきだ、という懐疑心を育てたと説明した。ある顧客の課題を解決できたからといって、それが自動的にプロダクトになるわけではないという。Cregisが問うのは、その課題が市場が向かう方向を反映しているかどうかだ。Yan氏は、異なるタイプの機関や地域でも同じ運用上の課題が再び現れるなら、それは単発の依頼ではなく業界の変化を示すサインだと述べた。Cregisのプラットフォームは、複数チェーンにまたがるより良いコントロールが機関に必要になったことで、ウォレット・インフラから資金オーケストレーションへと進化した。その後、ガバナンス要件がより厳しくなったことで、カストディ能力も拡大していった。
Shawn Yanがデジタル・アセット・インフラの進化を概説
Yan氏は、デジタル・アセットは、独立したプロダクトというより、機関が日々運用する金融インフラの一部としてますます組み込まれてきていると述べた。入出金が円滑に回り始めると、ニーズは2方向に伸びる。よりリッチな統制による深いガバナンス、よりクリーンなレポーティング、そして取引量と精査の度合いに応じてスケールするモニタリング。もう一つは、トレジャリー面での高度化で、自動スイープ、組織とチェーンをまたいだ可視性、そしてスマートな決済ルーティングだという。Yan氏は、企業は今や、事業の構造的な一部として実際のデジタル・アセット残高を保有していると述べた。さらに同氏は、価格変動の勢いが生まれるのは、本当に経済活動に結びつく領域であり、そこでは人々が日常で体験する非効率を解消できるからだとした。資金は、より速いもの、より安全なもの、より安いものへと流れていく、とした。
FAQ
Cregis CEOのShawn Yanは、MiCAの2026年7月1日の期限について何を語ったのですか？
Shawn Yan氏は、MiCAの2026年7月1日の期限は、機関の会話が「参加すべきか？」から「どうすれば適切に構築できるか？」へと移ったような運用上の節目だと述べた。同氏によれば、推定3,000社のうち約210社が、当該日までにEU域内で完全な認可を確保したという。
MiCAのもとで、なぜFXブローカーは暗号資産取引所よりも速くデジタル・アセット・インフラを採用しているのですか？
Yan氏は、FXブローカーの顧客が中東、東南アジア、ラテンアメリカ全域で、ステーブルコインの入出金を標準として期待するようになっていると説明した。国境をまたぐフローでは、これらのレールが従来の銀行よりも優れているためだという。さらに同氏は、ステーブルコインのサービスを提供できないブローカーは口座を失うため、それは技術の問題というより収益の問題になると述べた。
Cregisによれば、機関はデジタル・アセットのカストディに関してどのようなインフラ上の課題に直面しますか？
Yan氏は、財務、運用、トレジャリー、そしてコンプライアンスがすべて同一のウォレット設定に対して異なるアクセス権を必要とし始めると、問題が起こり始めると述べた。異なる事業ラインからの資金が混ざってしまい、所有権の特定が当て推量になり、手作業による取引照合が毎週何時間も消費されるようになるという。Cregisは、マスター口座とサブ口座の構造、照合の自動化のための個別ユーザーへの入金アドレスの紐づけ、そしてロールベースの承認ワークフローでこの点に対応する。
