議会は「Clarity Act」を検討している。これは、米国におけるデジタル資産の包括的な連邦市場構造を定めることを目的とした立法だ。2025年1月に退任した元衆院金融サービス委員会の委員長であり、現在はLazardのシニアアドバイザーを務めるPatrick McHenryは、この法案を「1996年の通信法（Telecommunications Act of 1996）以来でもっとも重要な技術関連法になる可能性がある」と評した。McHenryは、Xでの7月16日の投稿とFortuneのオピニオン記事の中で、この立法は規制の確実性、消費者保護、そして暗号資産（crypto）企業に対するより明確な運用ルールをもたらすと主張した。この法案は、大きな市場の混乱が起きる前に専用のデジタル資産規制を作ろうとする試みであり、2008年の危機後に採用された金融改革とは対照的だ。
McHenry、Clarity Actを1996年の通信法に例える
Fortuneのオピニオン記事でMcHenryは、Clarity Actを1996年の通信法以来の「最も重要な先を見据えた技術関連の立法」として位置づけた。彼は、この提案により議会が別の危機で対応を迫られるのを待つのではなく、技術の変化に備えられるようになると述べた。元委員会委員長は、2008年の金融危機後に採用された金融改革とこの法案を対比させつつ、Clarity Actは大きな混乱が起きる前に包括的な金融政策を構築する機会だと論じた。法案は、セクターがまだ発展途上にある段階で、デジタル資産向けの専用の枠組みを作るものであり、古い市場向けに書かれたルールを適応させるのではない。
法案支持者は消費者保護を中核の論点として提示
McHenryは、Clarity Actは消費者と投資家のためのセーフガードを設ける一方で、法執行機関が犯罪者やその他の悪質な関与者を特定するためのより優れた手段を得られるようにすると述べた。ベンチャーキャピタル企業Andreessen Horowitzの政府関係責任者であるCollin McCuneは、McHenryの投稿に応じて、議会の判断を「より強い連邦の監督」と「FTXのような別の崩壊で消費者が脆弱なままになること」という選択だと位置づけた。支持者はこの法案を、市場の発展と説明責任の双方の枠組みとして提示している。すなわち、正当な事業者の運営方法を定める明確な連邦基準により、デジタル資産セクター全体で監督を強化しつつ、説明責任も高めるというものだ。
McHenry、明確な規制が米国の暗号資産競争力につながると結びつける
McHenryは、グローバルな資本とイノベーションは、明確なルール、定義された財産権、そして信頼できる規制システムがある市場へと向かうだろうと主張した。彼は、GENIUS Actを含む、暗号資産の市場構造に関するその他の提案への超党派の支持を、議員が専用のデジタル資産立法の必要性をますます認識している証拠だとして挙げた。Clarity Actは、米国の暗号資産市場のより広い構造に取り組むことで、この取り組みを拡張する。上院議員Cynthia Lummisは7月14日、上院のCLARITY Actは数か月にわたる交渉の後に「準備ができている」と述べており、法案文は数日で提出される予定だとした。
FAQ
Patrick McHenryは7月16日にClarity Actについて何を言いましたか？
Patrick McHenryは7月16日にXに投稿し、議会にはデジタル資産分野で事業を築く起業家に対して、規制の確実性、消費者保護、そしてより大きな安心感をもたらす立法によって「受け身の規制」を超えて前進する機会があると述べた。その後、Fortuneのオピニオン記事でこれらの発言を詳しく展開した。
なぜ支持者はClarity Actを1996年の通信法と比較するのですか？
McHenryは、Clarity Actが1996年の通信法以来の「最も重要な先を見据えた技術関連の立法」だと述べた。なぜなら、この法案は、危機が規制上の対応を迫るまで待つのではなく、技術の変化に対して議会が積極的に備えることを可能にするからだ。
Collin McCuneは法案の消費者保護への影響について何を言いましたか？
Andreessen Horowitzの政府関係責任者であるCollin McCuneは、議会の判断を「より強い連邦の監督」と「FTXのような別の崩壊で消費者が脆弱なままになること」という選択だと位置づけ、法案支持者が述べた消費者保護の主張を強めた。
