Le projet de loi sur la réserve stratégique de Bitcoin du Tennessee progresse vers une audition de la commission des finances du Sénat le 20 avril, se rapprochant d’une éventuelle adoption en tant que loi.

Le récent rapport de JPMorgan indique que les négociations autour de la loi américaine CLARITY sont proches d’une finalisation, avec seulement 2 à 3 points en suspens. La loi vise à clarifier les réglementations relatives aux actifs numériques, mais elle ne dispose pas de texte formel et n’a pas de vote programmé, ce qui rend son avenir incertain, en particulier si des changements politiques surviennent en 2026.

Les Républicains de la Chambre des représentants ont proposé le Deterring American AI Model Theft Act, une loi visant à cibler des entités chinoises et russes qui détournent des modèles d’IA américains. Le projet de loi, actuellement à l’examen, pourrait entraîner des sanctions ou une mise sur liste noire, accélérant potentiellement l’autonomie technologique de la Chine malgré l’avantage continu des États-Unis en matière de puces.

Un rapport de la Maison-Blanche s’oppose à l’interdiction des rendements des stablecoins, en soulignant des bénéfices minimes pour le crédit bancaire et une diminution des revenus des consommateurs. Des responsables clés soutiennent le projet de loi CLARITY Act, mais le calendrier de la commission des services bancaires du Sénat demeure incertain, ce qui influence les chances d’adoption du texte avant la pause estivale.

Le président de la commission bancaire du Sénat, Tim Scott, a retardé l’examen et l’avancement de la loi CLARITY en raison de questions non résolues, notamment des différends liés aux stablecoins et des dispositions relatives à la DeFi. À l’approche d’une date limite critique de mai, l’avenir du projet de loi demeure incertain malgré des défis politiques.

Anthropic s’oppose au projet de loi de l’Illinois SB 3444, qui protégerait les laboratoires d’IA contre la responsabilité s’ils créent des cadres de sécurité. Le gouverneur Pritzker condamne le projet de loi, tandis qu’OpenAI le soutient pour réduire les risques. Des critiques avertissent qu’il pourrait réduire la responsabilité juridique.

Les députés américains déposent à nouveau le « Projet de loi sur la protection des actifs numériques », révisent le traitement fiscal des cryptos, suppriment le seuil d’exonération des petites transactions, précisent les conditions de comptabilisation des revenus issus des échanges de stablecoins et fixent une base de coût reconnue. Dans l’industrie, on s’attend à ce que le projet de loi fasse entrer les dispositions relatives aux cryptoactifs dans la législation fiscale.

Actualités sur Gate News, le 13 avril, la sénatrice américaine Cynthia Lummis a déclaré sur les réseaux sociaux que le gouvernement précédent avait entraîné un exode de l’industrie des actifs numériques. Elle a souligné que c’est le moment d’élaborer des règles de réglementation claires pour l’industrie des actifs numériques, de l’accueillir à nouveau aux États-Unis, et d’appeler à l’adoption rapide de la loi « CLARITY » (Clarity Act).

Le président de la CFTC, Mike Selig, a souligné que la CFTC dispose du seul pouvoir de réglementation des marchés de prédiction, et que les États ne peuvent pas se substituer à la réglementation fédérale. Par ailleurs, la CFTC clarifie les détails réglementaires par l’élaboration de règles et se dit ouverte aux suggestions. En outre, les directives conjointes de la CFTC et de la SEC sur la classification des actifs numériques aideront les entreprises à définir clairement la nature des actifs numériques.

La sénatrice américaine Cynthia Lummis appelle à faire avancer au plus vite la législation de l’« Acte CLARITY », avertissant qu’autrement il faudra attendre près de quatre ans pour relancer le cadre de régulation. Ce projet de loi vise à fournir une structure réglementaire claire à l’industrie de la cryptographie, afin de favoriser l’innovation et le développement du marché. Plusieurs acteurs du secteur et des organismes de régulation soutiennent la législation, soulignant qu’il faut éviter l’incertitude réglementaire.