Questions des actionnaires de Wilmar sur l’indépendance du conseil après des pertes juridiques de plus de 1 milliard de dollars

Un actionnaire minoritaire de Wilmar International a soumis une déclaration fortement formulée avant la tenue de l’assemblée générale annuelle de la société le 23 avril, mettant en question la capacité de son conseil d’administration à conserver une indépendance suffisante pour protéger les intérêts des actionnaires à la suite de graves démêlés judiciaires en Chine et en Indonésie, selon les questions communiquées à la Singapore Exchange le 17 avril. Wilmar a répondu en indiquant avoir renforcé l’indépendance de son conseil d’administration en restructurant ses comités des risques et de la durabilité, désormais composés exclusivement d’administrateurs indépendants depuis décembre 2025.

Préoccupations des actionnaires

La soumission de l’actionnaire minoritaire, ainsi que des questions de l’(Singapore) (SIAS), ont soulevé des inquiétudes concernant la composition du conseil et l’efficacité de la gouvernance. L’actionnaire a décrit le conseil comme « profondément replié sur lui-même et rigide » et « vivant dans une bulle confortable », malgré des remaniements récents des comités. L’actionnaire a fait valoir que « déplacer les mêmes visages ne crée pas une véritable indépendance » et a appelé à un plan plus clair de succession et de renouvellement sur les cinq à dix prochaines années.

L’actionnaire a également noté que, malgré le fait que les administrateurs « font partie des mieux rémunérés », les investisseurs continuent de faire face à des problèmes judiciaires, à une dette en hausse et à des dividendes réduits.

Démêlés judiciaires en Indonésie

La Cour suprême d’Indonésie, à la fin de 2025, a annulé une précédente relaxe et a jugé coupables cinq filiales de Wilmar de corruption dans l’obtention d’autorisations d’exportation d’huile de palme pendant la crise de l’huile de cuisson en Indonésie et la pénurie d’huile de palme sur le marché intérieur en 2021 et 2022. Le tribunal a saisi (S$874 million) en dépôts de garantie, pour un montant total de 11,8 billions de roupies. Les sociétés étaient accusées d’avoir profité illégalement de la contournement des contrôles d’exportation imposés par l’État sur l’huile de cuisson et l’huile de palme.

Un dirigeant de Wilmar en Indonésie a été condamné à six ans de prison en mars pour avoir soudoyé des juges dans cette affaire. Tout en respectant la décision du tribunal, Wilmar a exprimé des regrets et a souligné que ses actions ont été menées conformément aux réglementations et de bonne foi, indiquant qu’elle pourrait demander un contrôle judiciaire.

Démêlés judiciaires en Chine

En Chine, une filiale de Wilmar, Yihai Kerry Arawana, a été reconnue coupable en novembre 2025 d’avoir agi en tant que complice dans une fraude contractuelle impliquant de faux documents liés à des transactions d’huile de palme entre l’entreprise publique Anhui Huawen et l’entreprise privée Yunnan Huijia Import & Export. La fraude a entraîné une perte de 5,2 milliards de yuans (S$970 million) pour Anhui Huawen.

Le tribunal chinois a ordonné à Yihai Kerry Arawana de supporter conjointement des pertes s’élevant à 1,88 milliard de yuans, tandis que son ancien directeur général a été condamné à une amende et à une peine de 19 ans de prison. Wilmar a déposé un recours en maintenant son innocence et en soutenant qu’elle a été victime de la fraude. L’amende reste impayée pendant que la société attend une décision définitive au deuxième ressort.

Réponse sur l’indépendance du conseil

En réponse aux questions des actionnaires, Wilmar a indiqué avoir renforcé l’indépendance et la supervision du conseil en restructurant ses comités des risques et de la durabilité pour qu’ils soient intégralement composés d’administrateurs indépendants depuis décembre 2025. La société a précisé qu’aucun de ses administrateurs indépendants, qui constituent la majorité du conseil, n’a exercé plus de neuf ans.

Wilmar a déclaré qu’elle renouvelle régulièrement son conseil, en nommant au moins un nouvel administrateur tous les deux ans depuis 2016, et chaque année depuis 2021, afin d’apporter des perspectives nouvelles et d’éviter la pensée de groupe. La société a insisté sur le fait que stabilité et expérience demeurent des atouts clés, l’expertise sectorielle des administrateurs étant considérée comme essentielle pour naviguer dans des environnements réglementaires et opérationnels complexes.

Wilmar a indiqué que son cadre de gouvernance inclut des évaluations annuelles de l’indépendance des administrateurs et une planification structurée de la succession, tout en maintenant un équilibre entre renouvellement et continuité.

Supervision des procédures judiciaires

La SIAS a demandé comment le conseil d’administration de Wilmar supervise des procédures judiciaires et réglementaires importantes à travers les activités mondiales du groupe et quel rôle les administrateurs indépendants jouent dans la supervision des enquêtes et l’élaboration de la stratégie juridique. Wilmar a déclaré que son conseil et les sous-comités concernés sont régulièrement informés des évolutions significatives, y compris les questions juridiques, et fournissent une orientation sur la stratégie juridique sur la base des enquêtes menées par des équipes locales.

Mesures anti-corruption

La SIAS a également demandé au conseil de détailler la façon dont Wilmar applique son approche de tolérance zéro à l’égard de la corruption, notamment les procédures d’évaluation des risques et les niveaux de formation anti-corruption pour les employés occupant des postes à plus haut risque. En réponse, Wilmar a indiqué disposer de politiques couvrant des domaines tels que les cadeaux, le lobbying et les paiements de facilitation, et exiger des clauses anti-corruption dans les contrats.

Le groupe a déclaré que les employés suivent une formation sur la lutte contre la corruption et la fraude, et que des canaux de lanceurs d’alerte sont en place pour le personnel comme pour des parties externes afin de signaler toute faute. Les personnes reconnues en faute s’exposent à des mesures disciplinaires, y compris le licenciement, la récupération des primes, et d’éventuelles conséquences juridiques.