Le National Pension Service sud-coréen a soumis le mois dernier une proposition au groupe de travail gouvernemental sur les retraites complémentaires professionnelles de type fonds afin de participer en tant qu'OCIO au nouveau marché attendu pour le premier semestre de l'année prochaine. Le NPS prévoit de servir de société fiduciaire pour les institutions publiques et d'OCIO pour les autres fonds, à la demande, entrant sur un marché dominé à l'heure actuelle par des gestionnaires d'actifs privés et des sociétés de valeurs mobilières. Le mouvement a suscité des critiques de la part du secteur et du monde universitaire, qui s'inquiètent du fait que le NPS — qui évalue et sélectionne déjà des gestionnaires privés pour son propre outsourcing de fonds — créerait un terrain de jeu inégal en se mesurant directement aux firmes qu'il supervise.
Le NPS soumet une proposition de participation à l'OCIO au groupe de travail gouvernemental
D'après des informations du Korea Economic Daily publiées le 27, le National Pension Service a soumis le mois dernier un document intitulé « Public Pension Fund Participation Plan » au groupe de travail gouvernemental sur les retraites complémentaires professionnelles de type fonds. Les retraites de type fonds fonctionnent selon une structure verticale en trois niveaux : société fiduciaire, OCIO et gestionnaires d'actifs sous-jacents. La proposition du NPS décrit une participation en tant que société fiduciaire pour les retraites des employés des institutions publiques, et en tant qu'OCIO pour le Small and Medium Enterprise Retirement Pension Fund et autres fonds d'entreprises privées, à la demande. Un responsable du NPS a déclaré que l'agence n'endosserait le rôle d'OCIO que lorsqu'il serait sollicité par chaque opérateur de fonds.
Un OCIO reçoit des actifs de fonds de pension ou d'entreprises et assure des missions complètes de gestion d'actifs, notamment la formulation de la stratégie d'investissement, la répartition des actifs, la sélection des gestionnaires et la gestion des risques. En vertu des réglementations actuelles de la Capital Markets Act, seules les sociétés de gestion d'actifs peuvent servir d'OCIO. La proposition du NPS vise à élargir ce rôle pour inclure le service de pension lorsque celui-ci est demandé par les sociétés fiduciaires.
Le secteur critique l'entrée du NPS comme concurrence déloyale
Les préoccupations du secteur de l'investissement financier portent sur le double rôle du NPS, à la fois évaluateur et concurrent. Le service de pension externalise actuellement des dizaines à des centaines de milliards de won auprès de gestionnaires privés tout en conservant l'autorité de sélectionner et d'évaluer ces mêmes firmes. Un responsable senior du secteur de la gestion d'actifs a déclaré : « Dans le domaine des fonds publics, le NPS est le “referee” et les sociétés privées sont des “players”. Si le NPS entre sur le marché privé en tant que player, quel organisme d'évaluation externe peut les comparer avec des critères objectifs ? »
Sung Joo-ho, professeur à la faculté d'administration des affaires de l'université Kyung Hee, a déclaré : « Le marché des capitaux a défini des rôles pour chaque participant, mais le NPS semble franchir ces frontières. » Le gouvernement poursuit également des mesures visant à renforcer la responsabilité fiduciaire en alourdissant la charge de la preuve lorsque des sociétés financières opérant des retraites complémentaires professionnelles de type fonds subissent des pertes.
Les différences structurelles entre les modèles de retraite DB et DC soulèvent des inquiétudes
Les différences opérationnelles fondamentales entre le National Pension et les retraites complémentaires professionnelles posent des défis supplémentaires. Le National Pension fonctionne de façon plus proche d'un modèle à prestations définies (DB), avec des montants de paiement fixes à des moments précis, tandis que les retraites complémentaires professionnelles de type fonds suivent une structure à cotisations définies (DC), où les prestations dépendent de la performance des investissements au moment de la retraite. Le professeur Sung a noté : « Le NPS n'a même pas la capacité d'assurer des opérations de type DB, puisqu'il externalise actuellement 51 % de la gestion totale du fonds. Il n'est pas logique d'externaliser en plus une gestion de type DC, qui nécessite encore plus de personnel opérationnel. »
Les trois types de retraites complémentaires professionnelles de type fonds sont : le type ouvert des institutions financières (banques, assurances, sociétés de valeurs mobilières qui mettent en commun des fonds provenant de plusieurs lieux de travail), le type syndical (des organisations du secteur, de la branche ou du travail créent des fonds communs gérés par des institutions professionnelles) et le type ouvert des institutions publiques (des agences publiques opèrent les fonds). La société fiduciaire approuve l'énoncé de politique d'investissement via un comité de gestion de fonds et sélectionne et évalue les OCIO. L'OCIO reçoit une délégation complète de gestion d'actifs de la part de la société fiduciaire, établit une stratégie globale de répartition des actifs et gère les portefeuilles. Les gestionnaires d'actifs sous-jacents reçoivent une nouvelle délégation de la part des OCIO afin de gérer des actifs individuels, tels que des fonds de private equity privés à l'étranger et de l'immobilier résidentiel domestique.
FAQ
Quel rôle le National Pension Service prévoit-il de jouer sur le marché des retraites complémentaires professionnelles de type fonds ?
Le National Pension Service a soumis le mois dernier une proposition pour servir de société fiduciaire pour les retraites des institutions publiques et d'OCIO pour les autres fonds, à la demande, lorsque le marché sera lancé au premier semestre de l'année prochaine.
Pourquoi des experts du secteur critiquent-ils le plan d'entrée du NPS pour l'OCIO ?
Les critiques estiment que le NPS évalue et sélectionne déjà des gestionnaires d'actifs privés pour son propre outsourcing de fonds, et qu'entrer sur le marché de l'OCIO en tant que concurrent direct crée un terrain de jeu inégal où le referee devient un player sur le même marché.
Quelle différence existe-t-il entre la structure du National Pension et celle des retraites complémentaires professionnelles de type fonds ?
Le National Pension fonctionne de façon plus proche d'un modèle à prestations définies, avec des versements fixes à des moments précis, tandis que les retraites complémentaires professionnelles de type fonds suivent une structure à cotisations définies, où les prestations de retraite dépendent de la performance des investissements au moment de la retraite.
