Le projet de crypto en Afrique du Sud déclenche une amende de 1 million de rands et un avertissement du PDG de Valr

Les dirigeants de l’industrie et des experts financiers ont vivement réprimandé le projet de règlements de 2026 sur la gestion des flux de capitaux du Trésor national sud-africain, qualifiant la proposition de démarche régressive qui reflète les contrôles économiques de l’ère de l’apartheid.

Points clés :

• Le projet de loi du Trésor national remplace des règles de 1961 par des contrôles d’actifs numériques en 2026 malgré les objections de Sidley.
• Le PDG de VALR, Ehsani, met en garde contre une amende de 1 million rand : la logique inspirée de 1961 menace de faire fuir l’investissement crypto.
• Une fondation pourrait être créée en 2026 pour contester le manque de clarté du Trésor sur les seuils de remise des crypto-actifs.

Un cadre dépassé

Une proposition controversée du Trésor national sud-africain visant à remanier les réglementations sur les flux de capitaux a suscité une vive levée de boucliers de la part des dirigeants de l’industrie financière, qui avertissent que la mesure pourrait criminaliser la détention routinière d’actifs numériques et déclencher une exode massif d’investissements technologiques.

Lors de récentes soumissions formelles, les critiques des propositions — notamment Steven Sidley, commentateur financier de renom et professeur de pratique à la JBS de l’Université de Johannesburg, et Farzam Ehsani, PDG de VALR, la plus grande bourse de crypto-monnaies d’Afrique du Sud — ont qualifié le projet de règlements de 2026 sur la gestion des flux de capitaux d’un inquiétant recul par rapport aux objectifs de libéralisation du pays.

Le projet constitue le premier remplacement « en bloc » du cadre de contrôle des changes de l’Afrique du Sud en plus de 60 ans. Toutefois, les critiques affirment que l’architecture est fondamentalement défectueuse, cherchant à contrôler une technologie décentralisée en utilisant les mêmes principes que ceux conçus pour l’économie à taux de change fixe de 1961.

« Les règlements traitent la crypto comme un problème à contrôler plutôt que comme une technologie à intégrer de manière responsable », a noté Sidley, soulignant que des économies homologues comme le Nigeria et le Brésil se sont déjà éloignées de telles positions restrictives.

Ehsani a fait écho à ce sentiment, qualifiant le document « inquiétant » et indiquant qu’il contredit une décennie de dialogue positif entre l’industrie et le Groupe de travail intergouvernemental sur la fintech. Il a pointé la vision de dirigeants disparus comme Nelson Mandela et Tito Mboweni, qui ont tous deux plaidé pour la suppression progressive, à terme, des contrôles des changes.

« Pourquoi insistons-nous pour préserver ces politiques destructrices au prix de notre croissance économique ? », a demandé Ehsani.

Les dispositions les plus controversées concernent des déclarations obligatoires et des pouvoirs d’application élargis. Par exemple, au titre du Règlement 8, l’État pourrait imposer la « remise obligatoire » d’actifs crypto, forçant les détenteurs à vendre leurs actifs contre des rands sud-africains au taux du marché.

Le PDG de VALR a averti que le Règlement 4 accorde aux agents chargés de l’application des pouvoirs étendus pour rechercher et saisir des actifs. « Cela inclurait, à priori, de fouiller votre téléphone pour y trouver des applications liées à la crypto à tous les aéroports et points de sortie », a-t-il déclaré.

Comme l’a rapporté Bitcoin.com News, le non-respect de ces règlements pourrait entraîner une amende de 60,480 $ (1 million rand) et jusqu’à cinq ans d’emprisonnement.

Le fossé de transparence sur les seuils

Une objection procédurale majeure formulée par de nombreux dirigeants de l’industrie concerne le manque de transparence concernant le « seuil déterminé ». Le projet actuel ne précise pas les montants qui déclenchent ces règles, choisissant plutôt de renvoyer la décision à la discrétion ministérielle unilatérale.

Ehsani a également soulevé des inquiétudes au sujet du manque de « neutralité technologique » dans le projet. Il a remis en question la logique des définitions du cadre : « Si tous les actifs crypto sont considérés comme des actifs étrangers, qu’en est-il des stablecoins en rand sud-africain ? Ces actifs sud-africains seraient-ils classés comme des actifs étrangers simplement parce qu’ils existent sur une blockchain ? »

Les remarques d’Ehsani et de Sidley mettent en évidence des pouvoirs sans précédent accordés aux agents des frontières, qui sont pratiquement inexistants dans les autres pays du Groupe des 20. Des experts de l’industrie estiment que cela pourrait mener à des avertissements aux voyageurs internationaux, dissuadant les entrepreneurs tech et les « nomades numériques » d’entrer dans le pays.

Depuis sa publication, le projet a suscité une opposition de la part des acteurs de l’industrie de la cryptomonnaie et, selon des informations, de la part de personnalités influentes liées au parti au pouvoir en Afrique du Sud. Il existe aussi des indications selon lesquelles certaines personnes entendent créer une fondation afin de contester formellement les règlements.