Polymarket fait face à un procès concernant la résolution contestée du marché de vente de Bitcoin de Strategy

William Wood et Thomas Bush ont déposé une plainte contre Polymarket le 3 juillet devant la Cour suprême de New York, alléguant une violation de contrat et des pratiques trompeuses concernant la résolution d'un marché de prédiction lié à la question de savoir si Strategy vendrait du bitcoin avant le 31 mai. La plainte nomme Polymarket, le PDG Shayne Coplan, le directeur marketing Matthew Modabber et d'autres entités liées comme défendeurs. Les plaignants détenaient des actions 'Oui' dans un marché binaire demandant si Strategy vendrait l'une de ses positions en bitcoin avant le 31 mai. Strategy a divulgué dans un dépôt de formulaire 8-K auprès de la Securities and Exchange Commission des États-Unis qu'elle avait vendu 32 BTC entre le 26 et le 31 mai. Polymarket a finalement résolu le marché comme 'Non' après avoir ajouté un langage clarificateur que les plaignants allèguent avoir effectivement exigé une confirmation publique avant la date limite du 31 mai plutôt qu'une simple vente à cette date. Le 3 juin, un vote UMA a conclu l'examen final par un résultat 'Non'. Les marchés de prédiction utilisent des mécanismes de vote décentralisés comme UMA pour résoudre les résultats contestés lorsque les résolutions initiales rencontrent des défis de la part des participants.

Polymarket résout le marché comme Non malgré le dépôt du formulaire 8-K de Strategy

Le marché binaire demandait si Strategy vendrait l'une de ses positions en bitcoin avant le 31 mai. Strategy a divulgué dans son dépôt de formulaire 8-K auprès de la SEC qu'elle avait vendu 32 BTC entre le 26 et le 31 mai. Selon la plainte, Polymarket a ajouté un langage clarificateur après la résolution, que les plaignants allèguent avoir effectivement exigé une confirmation publique avant la date limite du 31 mai plutôt qu'une simple vente à cette date. L'examen final du marché de prédiction a conclu à un 'Non' le 3 juin après un vote UMA, qui est utilisé pour résoudre les marchés contestés sur Polymarket.

Les plaignants allèguent une violation de contrat et demandent des dommages et intérêts

Les plaignants affirment que Polymarket a modifié les conditions du marché après la résolution, violant la promesse fondamentale de la plateforme de résultats objectifs fondés sur des règles. Ils soutiennent que le dépôt du formulaire 8-K de Strategy constituait une preuve claire selon les règles énoncées du marché, qui désignaient les informations de Strategy comme source de résolution principale. Le dépôt indique : 'Si les défendeurs peuvent imposer une exigence de confirmation avant la date limite après coup dans un marché aussi objectif, alors la promesse annoncée d'une résolution prédéfinie et fondée sur des règles est matériellement trompeuse. Un marché de prédiction qui n'honorera pas un événement prouvé et sans ambiguïté ne cherche pas la vérité ; il contrôle le paiement.'

Les plaignants invoquent des réclamations notamment pour violation de contrat, violation de l'obligation implicite de bonne foi et de loyauté, argent reçu et dû, enrichissement injustifié, et violations de la loi générale sur les affaires de l'État de New York concernant les actes trompeurs et la publicité mensongère. Ils demandent des dommages et intérêts à déterminer lors du procès, y compris la valeur de rachat de 1,00 dollar par action de leurs actions 'Oui' gagnantes, ainsi que les frais de justice et dépens. Aucune réponse de Polymarket n'a été détaillée dans le dépôt judiciaire initial.

Polymarket enregistre un volume mensuel de 10,7 milliards de dollars en juin

La plateforme de marchés de prédiction a atteint son record historique de volume de transactions mensuel en juin. Sa plateforme principale a attiré 10,7 milliards de dollars, tandis que sa plateforme américaine a rapporté 3,25 milliards de dollars, selon le tableau de données de The Block.

FAQ

Qu'ont allégué William Wood et Thomas Bush dans leur plainte contre Polymarket ?

William Wood et Thomas Bush ont déposé une plainte le 3 juillet devant la Cour suprême de New York alléguant une violation de contrat et des pratiques trompeuses. Ils affirment que Polymarket a modifié les conditions d'un marché de prédiction après la résolution, le résolvant comme 'Non' malgré le dépôt du formulaire 8-K de Strategy montrant qu'elle a vendu 32 BTC entre le 26 et le 31 mai. Les plaignants détenaient des actions 'Oui' et soutiennent que la plateforme a violé sa promesse de résultats objectifs fondés sur des règles.

Comment Polymarket a-t-il résolu le marché de vente de bitcoin de Strategy ?

Polymarket a résolu le marché comme 'Non' après avoir ajouté un langage clarificateur que les plaignants allèguent avoir exigé une confirmation publique avant la date limite du 31 mai plutôt qu'une simple vente à cette date. Le 3 juin, un vote UMA a confirmé le résultat 'Non'. Strategy avait divulgué dans un dépôt de formulaire 8-K auprès de la SEC qu'elle avait vendu 32 BTC entre le 26 et le 31 mai.