Les législateurs de Pennsylvanie ont déposé le projet de loi House Bill 2711 le 22 juillet, un texte qui interdirait aux sociétés de jeux de servir de fournisseurs de liquidité ou de market makers sur des plateformes de marché de prédiction opérant dans l’État. Le député Tarik Khan a présenté le projet de loi bipartisan, qui compte 24 parrains, dont 20 démocrates et quatre républicains, et a été renvoyé à la commission House Consumer Protection, Technology and Utilities. Le projet de loi vise les opérateurs de paris sportifs qui s’étendent à l’infrastructure des marchés de prédiction, en limitant les plateformes qui ne pourraient pas contracter avec des entités menant une activité de jeu dans le cours ordinaire de leurs activités. La mesure arrive alors que des sociétés de paris traditionnelles, dont DraftKings et Flutter, ont poursuivi des activités de market making, avec DraftKings qui a récemment lancé sa propre plateforme d’échange DKeX après l’acquisition de Railbird Technologies, enregistrée auprès de la CFTC. La proposition de Pennsylvanie constitue une réponse réglementaire au niveau de l’État différente d’interdictions pures et simples, axée plutôt sur la séparation de l’infrastructure de trading des marchés de prédiction et du contrôle des sociétés de jeux, au milieu de différends persistants entre le fédéral et les États concernant la compétence sur les contrats sur événements.
HB 2711 Prohib(e)s les sociétés de jeux de servir de fournisseurs de liquidité ou de market makers sur des plateformes de marché de prédiction
House Bill 2711 interdirait à un fournisseur de proposer un marché de prédiction en Pennsylvanie lorsque son fournisseur de liquidité ou son market maker mène sciemment une activité de jeu dans le cours ordinaire de ses activités, que ce soit à l’intérieur ou à l’extérieur du Commonwealth. La restriction s’étend aux maisons mères, filiales, affiliés, coentreprises, employés et entités agissant pour le bénéfice financier d’une autre société. Les plateformes de marché de prédiction seraient également empêchées d’entrer dans des contrats ou de partager des revenus avec des entreprises qui s’adonnent ordinairement à des activités de jeu.
Le projet de loi ne définit pas « activity of gaming » dans son nouveau chapitre sur les marchés de prédiction et ne précise pas comment ses dispositions s’appliqueraient aux plateformes affiliées à des opérateurs de paris sportifs. Le projet de loi fixerait un âge minimum de 21 ans et exigerait que les plateformes excluent les utilisateurs en auto-exclusion, les employés de l’entreprise, les employés de la source de règlement et les personnes disposant d’informations privilégiées. Les fournisseurs devraient mettre en place des garde-fous commercialement raisonnables contre la fraude, la manipulation et l’utilisation abusive d’informations matérielles non publiques.
La législation interdirait les marchés impliquant des sports au niveau du lycée, des événements sportifs avec des participants mineurs, des conditions de santé individuelles, et ce qu’elle définit comme des « death markets » — des contrats liés au décès d’une personne, à un assassinat, à une tentative de meurtre ou à des événements de masse avec des victimes. Les athlètes, entraîneurs, officiels, candidats, personnels de campagne et autres personnes en mesure d’influencer un résultat pourraient faire l’objet d’une responsabilité en cas de trading sur des contrats connexes.
Le procureur général reçoit des pouvoirs d’exécution dans un nouveau cadre
Comme la proposition ne crée aucun régime de licence, l’application des règles incomberait au procureur général, qui recevrait le pouvoir d’enquêter, d’imposer des pénalités et de fermer des plateformes fonctionnant en dehors des règles. Cela distingue HB 2711 de sa mesure sœur, House Bill 2497, déposée le 8 mai par le député Danilo Burgos et cosignée par Khan, qui se trouve au sein de la House Gaming Oversight Committee.
Projet de loi associé HB 2497 propose une licence et un taux d’imposition de 22 %
House Bill 2497 exigerait des licences de la Pennsylvania Gaming Control Board, d’un coût de 1 million de dollars en paiement initial et de 1 million de dollars par an. Le projet de loi impose une taxe de 20 % sur le revenu brut provenant des mises de prédiction, plus une cotisation locale de 2 %, et infligerait des amendes allant jusqu’à 25 000 dollars aux opérateurs non licenciés. Le taux combiné de 22 % se situe en dessous des taux actuels de Pennsylvanie pour les opérateurs licenciés, qui versent 36 % sur le revenu des paris sportifs et 54 % sur les jeux de type machines en ligne.
Burgos a présenté le projet de loi autour de l’arbitrage réglementaire, en soutenant que les plateformes qui prétendent offrir des dérivés financiers plutôt que des produits de jeu contournent les garde-fous conçus pour les casinos et les bookmakers. Les deux mesures sont issues de pistes parallèles : Burgos a fait circuler une note sur la licence et la taxe en mars, tandis que Khan a déposé sa proposition sur le délit d’initié à la fin avril. Khan cosigne les deux projets de loi et une couverture contemporaine les a décrits comme des mesures associées.
Décision de la troisième cour d’appel crée un précédent de préemption fédérale
La Third Circuit a statué à 2 voix contre 1 le 6 avril dans KalshiEX LLC v. Flaherty que le Commodity Exchange Act prévaut sur les lois étatiques sur le jeu, telles qu’elles s’appliquent à des contrats sur événements sportifs sur des plateformes enregistrées auprès de la CFTC, confirmant une injonction interdisant à New Jersey d’agir contre Kalshi. Ce précédent lie les tribunaux fédéraux en Pennsylvanie. Dans son dissidence, la juge Jane Roth a affirmé que les contrats de Kalshi sont « virtuellement indiscernables » des produits proposés par DraftKings et FanDuel.
Le régulateur du jeu en Pennsylvanie a adopté une position de confrontation. La PGCB a indiqué en mai à la Commodity Futures Trading Commission que les contrats sur événements sportifs constituent un pari illégal au regard du droit de l’État et a accusé les bourses réglementées au niveau fédéral d’opérer comme des bookmakers non licenciés accessibles aux personnes de moins de 21 ans. La Pennsylvanie a rejoint une coalition de 40 États, en faisant valoir que les contrats sportifs relèvent de la supervision des jeux d’État.
Aucun des projets de loi de Pennsylvanie n’a reçu de vote en commission ni d’audience.
FAQ
Qu’est-ce que le projet de loi House Bill 2711 de Pennsylvanie restreint ?
House Bill 2711 interdirait aux sociétés de jeux de servir de fournisseurs de liquidité ou de market makers sur des plateformes de marché de prédiction opérant en Pennsylvanie. Le projet de loi, présenté le 22 juillet par le député Tarik Khan, empêche les plateformes de contracter avec des entités qui mènent une activité de jeu dans le cours ordinaire de leurs activités, y compris les maisons mères, filiales, affiliés et coentreprises.
En quoi le HB 2711 diffère-t-il du projet de loi associé HB 2497 ?
HB 2711 confie l’application des règles au procureur général et ne crée aucun régime de licence, tandis que HB 2497 exigerait des licences de la Pennsylvania Gaming Control Board, d’un coût de 1 million de dollars en paiement initial et de 1 million de dollars par an. HB 2497 impose un taux d’imposition combiné de 22 % sur le revenu provenant des mises de prédiction, contre le taux actuel de 36 % de Pennsylvanie sur le revenu des paris sportifs et de 54 % sur les jeux en ligne. Les deux projets de loi ont été déposés pendant la session législative en cours, avec HB 2497 déposé le 8 mai par le député Danilo Burgos.
Quel arrêt de tribunal fédéral affecte la réglementation des marchés de prédiction en Pennsylvanie ?
La Third Circuit a statué à 2 voix contre 1 le 6 avril dans KalshiEX LLC v. Flaherty que le Commodity Exchange Act prévaut sur les lois étatiques sur le jeu, telles qu’elles s’appliquent à des contrats sur événements sportifs sur des plateformes enregistrées auprès de la CFTC. La décision a confirmé une injonction interdisant à New Jersey d’agir contre Kalshi et lie les tribunaux fédéraux en Pennsylvanie, créant un précédent qui limite l’autorité de l’État sur les plateformes de marché de prédiction réglementées au niveau fédéral.
