MBK Partners et Meritz Financial Group sont engagés dans un différend concernant l'effondrement de la procédure de réhabilitation de Homeplus, avec des déclarations contradictoires sur le statut de la garantie personnelle du président de MBK, Kim Byung-joo, et sa capacité d'actifs. Le tribunal a fixé un délai de moins de 2 semaines pour la résolution. Le différend porte sur la question de savoir si Kim s'est engagé à une garantie personnelle et si MBK conserve la capacité financière de soutenir Homeplus après avoir déclaré 4 000 milliards de wons de soutien antérieur.
MBK et Meritz contestent les termes de la garantie personnelle
MBK Partners et le président Kim Byung-joo ont exprimé leur volonté de fournir des garanties conjointes personnelles, comme indiqué dans la décision du tribunal de réhabilitation de Séoul. La garantie était conditionnée à l'octroi par Meritz d'un prêt de 2 000 milliards de wons, MBK et Kim offrant de garantir 1 000 milliards de wons de ce montant. Meritz n'a pas accepté d'octroyer le prêt de 2 000 milliards de wons. Un responsable de Meritz a déclaré que les garanties sont fournies aux créanciers et qu'exprimer une intention dans un avis judiciaire ne constitue pas une garantie exécutée.
La position de Meritz exige que MBK ou Kim fournisse 1 000 milliards de wons de manière indépendante, Kim apportant une garantie personnelle sur les 1 000 milliards de wons restants, que Meritz prêterait ensuite. MBK a répliqué que Meritz n'est pas disposé à contribuer des fonds et que les créanciers doivent faire des concessions dans les procédures de réhabilitation pour éviter la faillite. Meritz a fourni 1,3 billion de wons de refinancement à Homeplus en mai 2024 et n'a pas fourni de nouveaux fonds depuis. Meritz a récupéré 256,1 milliards de wons en principal et intérêts, ainsi que des frais totalisant 256,1 milliards de wons depuis le refinancement. Meritz détient des garanties sur 64 magasins Homeplus d'une valeur de 1,56 billion de wons. MBK affirme qu'en cas de liquidation, Meritz exercerait ses droits de garantie pour réaliser un bénéfice de 500 milliards de wons au-delà du principal. Meritz a répliqué que ce calcul traite la valorisation non réalisée comme un bénéfice en espèces et que la valeur de la garantie pourrait tomber en dessous du principal en cas de liquidation.
Les parties s'affrontent sur les déclarations de capacité d'actifs de Kim Byung-joo
En mars, Kim Byung-joo et le vice-président Kim Gwang-il ont levé 1 000 milliards de wons de financement en possession du débiteur (DIP) en utilisant des garanties incluant la résidence de Kim à Hannam-dong. En avril, Kim a fourni une garantie personnelle sur le financement DIP de 600 milliards de wons de Curious Partners et a renoncé aux droits de recours, contribuant séparément 400 milliards de wons de fonds personnels. MBK affirme que le soutien total de MBK et Kim depuis le début de la réhabilitation atteint 4 000 milliards de wons. Curious Partners a déclaré la résiliation anticipée de la dette (EOD) sur les 600 milliards de wons fournis à Homeplus le 3, exigeant un remboursement immédiat et initiant des demandes de remboursement en espèces aux garants Kim Byung-joo et Kim Gwang-il. MBK déclare que la capacité de soutien supplémentaire est épuisée.
Meritz et les créanciers investisseurs rétorquent que 2 000 milliards de wons des 4 000 milliards de wons de soutien total consistent en des garanties de paiement sur les intérêts d'emprunt existants, et que le financement DIP de 1 600 milliards de wons constitue des garanties plutôt que des liquidités, laissant la contribution en espèces réelle à 400 milliards de wons. Meritz cite les actifs personnels estimés de Kim entre 14 et 15 billions de wons (estimation Forbes : 14,6 billions de wons), arguant que 2 000 milliards de wons représentent 1 à 2 % de ce total et que l'actionnaire majoritaire devrait contribuer ses actifs personnels. L'actionnaire légal de contrôle de Homeplus est une société ad hoc (SPC) créée par MBK, qui apparaît au registre des actionnaires. Kim est le contrôleur de fait, mais la responsabilité juridique reste floue.
FAQ
Quel est le différend entre MBK Partners et Meritz Financial Group au sujet de Homeplus ?
MBK Partners et Meritz Financial Group contestent le statut de la garantie personnelle du président de MBK, Kim Byung-joo, et la capacité financière de MBK à soutenir Homeplus. MBK affirme que Kim a exprimé sa volonté de garantir 1 000 milliards de wons sous condition que Meritz octroie un prêt de 2 000 milliards de wons, tandis que Meritz déclare qu'aucune garantie exécutée n'existe et exige que MBK fournisse 1 000 milliards de wons de manière indépendante.
Quel soutien MBK Partners a-t-il apporté à Homeplus ?
MBK Partners affirme que le soutien total de MBK et du président Kim Byung-joo depuis le début de la réhabilitation atteint 4 000 milliards de wons, y compris le financement DIP et les garanties personnelles. Meritz et les créanciers investisseurs rétorquent que la contribution en espèces réelle totale s'élève à 400 milliards de wons de fonds personnels, le reste consistant en garanties de paiement et en garanties DIP non monétaires.
Quelle action Curious Partners a-t-elle entreprise concernant le financement de Homeplus ?
Curious Partners a déclaré la résiliation anticipée de la dette (EOD) sur 600 milliards de wons de financement DIP accordés à Homeplus le 3, exigeant un remboursement immédiat et initiant des demandes de remboursement en espèces aux garants Kim Byung-joo et au vice-président Kim Gwang-il.
