Le Congrès examine le Clarity Act en vue de la structure du marché crypto fédéral

Le Congrès examine le Clarity Act, une législation qui établirait une structure de marché fédérale complète pour les actifs numériques aux États-Unis. Patrick McHenry, ancien président de la commission des services financiers de la Chambre, parti à la retraite en janvier 2025 et désormais conseiller principal chez Lazard, a décrit le projet de loi comme potentiellement la loi technologique la plus importante depuis le Telecommunications Act de 1996. Dans un post du 16 juillet sur X et dans un éditorial de Fortune, McHenry a fait valoir que cette législation offrirait une certitude réglementaire, des protections pour les consommateurs et des règles d’exploitation plus claires aux entreprises crypto. Le projet de loi traduit une tentative de mettre en place une réglementation dédiée aux actifs numériques avant qu’une perturbation majeure du marché ne survienne, contrastant avec les réformes financières adoptées après la crise de 2008.

McHenry compare le Clarity Act à la loi de 1996 sur les télécommunications

Dans son éditorial de Fortune, McHenry a décrit le Clarity Act comme la plus importante législation technologique tournée vers l’avenir depuis le Telecommunications Act de 1996. Il a déclaré que la proposition permettrait au Congrès de se préparer au changement technologique au lieu d’attendre qu’une autre crise force une réponse. L’ancien président de la commission a opposé le projet de loi aux réformes financières adoptées après la crise financière de 2008, en affirmant que le Clarity Act représente une occasion de mettre en place une politique financière complète avant qu’une perturbation majeure ne survienne. Le projet de loi créerait une structure dédiée aux actifs numériques pendant que le secteur est encore en développement, plutôt que d’adapter des règles rédigées pour des marchés plus anciens.

Les partisans du projet de loi présentent la protection des consommateurs comme argument central

McHenry a déclaré que le Clarity Act mettrait en place des garde-fous pour les consommateurs et les investisseurs tout en donnant aux agences de maintien de l’ordre de meilleurs outils pour identifier les criminels et autres acteurs malveillants. Collin McCune, responsable des affaires gouvernementales du cabinet de capital-risque Andreessen Horowitz, a répondu au post de McHenry en présentant la décision du Congrès comme un choix entre un contrôle fédéral renforcé et le fait de laisser les consommateurs vulnérables à un autre effondrement comme FTX. Les partisans présentent le projet de loi comme un cadre à la fois pour le développement du marché et la responsabilisation, avec des normes fédérales claires définissant le fonctionnement des entreprises légitimes tout en renforçant la surveillance à travers tout le secteur des actifs numériques.

McHenry relie une réglementation claire à la compétitivité crypto des États-Unis

McHenry a fait valoir que le capital et l’innovation mondiaux se dirigeraient vers des marchés dotés de règles claires, de droits de propriété définis et de systèmes réglementaires fiables. Il a pointé le soutien bipartite au GENIUS Act et à d’autres propositions de structuration des marchés crypto comme une preuve que les législateurs reconnaissent de plus en plus la nécessité d’une législation dédiée aux actifs numériques. Le Clarity Act prolongerait cet effort en traitant la structure plus large des marchés crypto américains. Le sénateur Cynthia Lummis a déclaré le 14 juillet que le CLARITY Act du Sénat est prêt après des mois de négociations, le texte du projet de loi devant arriver dans les jours à venir.

FAQ

Que a dit Patrick McHenry à propos du Clarity Act le 16 juillet ?
Patrick McHenry a posté sur X le 16 juillet que le Congrès a la possibilité d’aller au-delà de la « régulation réactive » en adoptant une législation qui offre une certitude réglementaire, des protections pour les consommateurs et davantage de confiance pour les entrepreneurs qui construisent dans le secteur des actifs numériques. Il a ensuite développé ces propos dans un éditorial de Fortune.

Pourquoi les partisans comparent-ils le Clarity Act à la loi sur les télécommunications de 1996 ?
McHenry a décrit le Clarity Act comme la plus importante législation technologique tournée vers l’avenir depuis le Telecommunications Act de 1996 parce qu’il permettrait au Congrès de se préparer de manière proactive aux changements technologiques plutôt que d’attendre qu’une crise force une réponse réglementaire.

Que a dit Collin McCune au sujet des implications en matière de protection des consommateurs du projet de loi ?
Collin McCune, responsable des affaires gouvernementales chez Andreessen Horowitz, a présenté la décision du Congrès comme un choix entre un contrôle fédéral renforcé et le fait de laisser les consommateurs vulnérables à un autre effondrement comme FTX, renforçant ainsi l’argument de protection des consommateurs avancé par les partisans du projet de loi.