أرسلت ثلاث جهات تنظيمية تقدّمية رسالة مساء الثلاثاء إلى مكاتب أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين، تنتقد السناتور كيرستن جيلبراند بسبب روابط نجلها بصناعة العملات الرقمية. جادل كلٌ من Indivisible وDemand Progress وRevolving Door Project بأن الصلة العائلية تُضعف الهجمات الديمقراطية على مشاريع الرئيس دونالد ترامب في مجال العملات الرقمية (crypto) وتعقّد دور جيلبراند في التفاوض على بنود الأخلاقيات ضمن قانون CLARITY Act. ركزت الرسالة على جيلبراند بوصفها رئيسة اللجنة الوطنية للحملات الانتخابية لمجلس الشيوخ الديمقراطي، مقدّمة القضية باعتبارها خلافاً في السياسات وحملة سياسية منظّمة ضد الديمقراطيين في مجلس الشيوخ بسبب دعمهم لمشروع قانون شامل لبنية سوق العملات الرقمية.
مجموعات تقدمية تتحدّى جيلبراند بسبب الروابط العائلية في مجال العملات الرقمية
قدّمت المنظمات الثلاث جيلبراند على أنها عرضة لنفس نوع الانتقاد الذي وجهه الديمقراطيون ضد مشاريع ترامب في مجال العملات الرقمية. واحتجت المجموعات بأن الهجمات على أرباح ترامب من العملات الرقمية تفقد قوتها إذا كانت المفاوضة الديمقراطية الرئيسية تربطها صلة وثيقة بعائلتها بصناعة هذا القطاع. وقد دعت جيلبراند مراراً المسؤولين المنتخبين وأزواجهم إلى تجنب إصدار الأصول الرقمية أو رعايتها. وتُعقّد الرسالة مساعيها لإيجاد حل وسط بشأن بنود الأخلاقيات غير الحاسمة في CLARITY Act.
قانون CLARITY Act يستلزم 60 صوتاً في مجلس الشيوخ للتمرير
يُعدّ قانون CLARITY Act أكثر مشاريع القوانين شمولاً المتعلقة ببنية سوق العملات الرقمية المقترحة في الولايات المتحدة. يتطلب تمريره 60 صوتاً في مجلس الشيوخ، ما يعني أن الجمهوريين ما زالوا بحاجة إلى دعم عدة أعضاء ديمقراطيين إضافيين إلى جانب أولئك الذين أيدوه في اللجنة. وصوّت كلٌّ من السناتور روبن غالِغو والسناتور أنجيلا ألسوبروكس لصالحه خلال مراجعة لجنة مجلس الشيوخ المصرفية، ما ترك القيادة تبحث عن أصوات إضافية. يدور النقاش حول كيفية تطبيق قواعد الأخلاقيات على المسؤولين العموميين وأفراد عائلاتهم.
عدة سناتورات تقود مفاوضات أخلاقيات ثنائية
تستمر مباحثات الأخلاقيات الثنائية على عدة جبهات. يعمل السناتور بيرني مورينو والسناتور سينثيا لومِس مع البيت الأبيض لصياغة لغة وسطية، بينما تقود السناتور توم تِلِس مفاوضات ثنائية منفصلة. ورغم عدم إصدار أي مسودة، تشير تقارير إلى أن النقاشات تتقدم. تجلس جيلبراند في قلب المفاوضات، وقد تحدد قدرتها على توحيد الديمقراطيين حول حل وسط مقبول في مجال الأخلاقيات ما إذا كان مسار مشروع القانون سيستمر.
Fairshake Super PAC تمتلك 125 مليون دولار في أموال متاحة
تحتفظ Fairshake، أكبر Super PAC في صناعة العملات الرقمية، بحوالي 125 مليون دولار من الأموال المتاحة، ما يرفع الرهانات السياسية قبيل انتخابات منتصف الولاية لعام 2026. لدى الطرفين حوافز للتوصل إلى اتفاق، بينما تواصل المجموعات التقدمية التحذير من ضعف بنود الأخلاقيات. يشبه هذا التعطّل الحالي بشكل كبير جدل قانون GENIUS Act العام الماضي، عندما تصادم الديمقراطيون في مجلس الشيوخ بشأن تنظيم العملات الرقمية وروابط ترامب المالية بالقطاع. وفي نهاية المطاف، حصل هذا التشريع على دعم 18 سناتوراً ديمقراطياً بعد مفاوضات مطوّلة.
مجلس الشيوخ سينظر في مشروع تشريع قبل عطلة أغسطس
من المتوقع أن ينظر مجلس الشيوخ في مشروع التشريع قبل عطلة أغسطس. يواجه قانون CLARITY Act ضغوطاً داخلية مماثلة، وجهود ضغط مألوفة، وسباقاً آخر مع التقويم التشريعي مثل قانون GENIUS Act العام الماضي. وحتى يطلق المفاوضون اللغة النهائية للأخلاقيات، يبقى الصراع متمحوراً حول التموضع السياسي أكثر من كونه يتعلق بنص التشريع.
الأسئلة الشائعة
ماذا انتقدت المجموعات التقدمية السناتور جيلبراند بسببها مساء الثلاثاء؟
أرسلت ثلاث جهات تقدمية—Indivisible وDemand Progress وRevolving Door Project—رسالة مساء الثلاثاء إلى مكاتب أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين، تنتقد السناتور كيرستن جيلبراند بسبب الروابط التي تربط نجلها بصناعة العملات الرقمية. واحتجت المجموعات بأن الصلة العائلية تُضعف الهجمات الديمقراطية على مشاريع الرئيس دونالد ترامب في مجال العملات الرقمية وتعقّد دورها في التفاوض على بنود الأخلاقيات في CLARITY Act.
كم عدد أصوات مجلس الشيوخ المطلوبة لتمرير قانون CLARITY Act؟
يتطلب قانون CLARITY Act 60 صوتاً في مجلس الشيوخ لتمريره. ولا يزال الجمهوريون بحاجة إلى دعم عدة أعضاء ديمقراطيين إضافيين إلى جانب أولئك الذين أيدوه في اللجنة. وصوّت كلٌّ من السناتور روبن غالِغو والسناتور أنجيلا ألسوبروكس لصالحه خلال مراجعة لجنة مجلس الشيوخ المصرفية، ما ترك القيادة تبحث عن أصوات إضافية.
متى يتوقع أن ينظر مجلس الشيوخ في تشريع قانون CLARITY Act؟
من المتوقع أن ينظر مجلس الشيوخ في مشروع التشريع قبل عطلة أغسطس. وحتى يطلق المفاوضون اللغة النهائية للأخلاقيات، يبقى الصراع متمحوراً حول التموضع السياسي أكثر من كونه يتعلق بنص التشريع.
