محامٍ أمريكي يستشهد بـ AI الهلاوس ويُعاقَب، وأداة تابعة لـ Thomson Reuters تُسجّل معدل خطأ يتجاوز 17%

أُعيد توبيخ المحامي الأمريكي Tyrone Blackburn من قِبَل قاضٍ اتحادي مرةً أخرى بسبب اقتباسه عبارات مُزيفة مُولَّدة بالذكاء الاصطناعي ضمن ملفات قضائية في قضية شركة Roc Nation، ليصبح بذلك للمرة الثالثة مشمولاً بعقوبات بسبب مشكلة «هلوسة» الذكاء الاصطناعي. تُظهر اختبارات أدوات الذكاء الاصطناعي التابعة لـ Lexis+ AI وThomson Reuters أن أكثر من 17% من الحالات تتضمن معلومات خاطئة، وبعض الاختبارات وصلت فيها نسبة الأخطاء إلى 34%.

عبارات AI المُزيفة في دعوى Roc Nation وسجله السابق من المخالفات

（المصدر: Court Listener）

وفقاً لأمر القاضية Jennifer Willis، تضمن مذكرة اعتراضية قدمها المحامي Tyrone Blackburn نيابةً عن Terence Dixon (وهو شريك فنان الراب Fat Joe) عند رفع دعوى مرتبطة بسوء سلوك مهني ضد Roc Nation وFat Joe، عبارات تبدو مُولَّدة بواسطة الذكاء الاصطناعي بشكل مزيف؛ ورأت القاضية Willis أن هذا السلوك «يُخالف بشكل جسيم أخلاقياته والتزاماته المهنية»، كما أشارت إلى أن تفسير Blackburn «يُخفف بوقاحة من جسامة ما فعله».

تتضمن المخالفات السابقة لـBlackburn: تعرضه لعقوبة في ديسمبر من العام الماضي في محكمة فيدرالية في نيوجيرسي بعد الاستشهاد بحالات مزيفة مولَّدة بالذكاء الاصطناعي؛ وتغريم قاضٍ فيدرالي في ولاية بنسلفانيا له 5,000 دولار بسبب اختلاقه للاستشهادات.

قال Blackburn إنه سيُقدم رداً على أمر المحكمة، لكنه ما يزال ينفي الاتهامات؛ كما تنفي Roc Nation وFat Joe جميع المزاعم المرفوعة من Dixon.

بيانات هلوسة المحاكم العالمية للذكاء الاصطناعي: 1,667 قضية

استناداً إلى قاعدة بيانات عالمية يتابعها الباحث Damien Charlotin، تأتي بيانات حوادث هلوسة المحاكم للذكاء الاصطناعي والأمثلة الدالة على النحو التالي:

عدد القضايا في منتصف 2026: 1,667 قضية (بزيادة تقارب سبع مرات عن 230 قضية في العام السابق)

قضايا ولاية ميسيسيبي: أُلغي ترخيص أربعة محامين بعد أن قدموا ملفات تتضمن مستندات حافلة بهلوسات ذكاء اصطناعي، من قِبَل القاضية Sharion Aycock، مع فرض غرامات تتراوح بين 1,000 و3,500 دولار على كل واحد منهم؛ كما مُنع Williams وWilson من الحضور لمدة عامين، وادعى أحدهما أنه «لم يكن يعلم أن الذكاء الاصطناعي يمكنه اختلاق قضايا».

اعتذار Sullivan & Cromwell: في أبريل 2026، وجه مكتب المحاماة رسالة إلى القاضية يعتذر فيها بعد تقديمه مستندات تتضمن أخطاء هلوسية في قضية إفلاس Prince Group، شملت الاعتذار عن الاستشهاد الخاطئ بمواد من قانون الإفلاس الأمريكي والاستشهاد الخاطئ بقضايا.

الأسئلة الشائعة

لماذا يستمر بعض المحامين في استخدام مخرجات ذكاء اصطناعي غير مُتحقق منها حتى بعد معرفة مشكلة هلوسة الذكاء الاصطناعي؟

بحسب ما ورد، تشمل الأسباب: أن بعض المحامين لا يفهمون ظاهرة هلوسة الذكاء الاصطناعي (ادعى محامٍ في قضية ميسيسيبي أنه «لم يكن يعلم أن الذكاء الاصطناعي يمكنه اختلاق قضايا»)، وأن أدوات الذكاء الاصطناعي تُستخدم بشكل يومي لصياغة المذكرات دون إجراءات تدقيق (كما جاء في قضية Sullivan & Cromwell حيث «لم يتم الالتزام بسياسة الذكاء الاصطناعي»)، وأن التدقيق الثانوي قبل التقديم ليس صارماً بما يكفي. كانت نقابة المحامين الأمريكية قد حذرت في يونيو 2025 من أن عدم التحقق من مخرجات الذكاء الاصطناعي قد ينتهك التزامات الوكيل المهنية.

ما مدى ارتفاع معدل الأخطاء في الأدوات القانونية لدى Thomson Reuters وLexis+ AI؟

وفقاً لما ورد، تُظهر الاختبارات على أدوات الذكاء الاصطناعي لدى Lexis+ AI وThomson Reuters (NYSE: TRI) أنه في أكثر من 17% من الحالات تظهر رسائل خاطئة للمعلومات؛ وفي بعض الاختبارات، وصلت نسبة الأخطاء إلى 34%. وتُحدد طريقة الاختبار وشروطه بالتفصيل في تقرير البحث ذي الصلة.

هل يُعد إعداد وثائق قانونية باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي أمراً غير قانوني؟

بحسب ما ورد، لا تحظر القوانين على المحامين استخدام الذكاء الاصطناعي؛ لكن لديهم التزاماً أخلاقياً بأن تكون جميع الوثائق المقدمة صحيحة تماماً. في فبراير 2026، حذرت هيئة مراكز المحاكم الوطنية من أن هلوسة الذكاء الاصطناعي تمثل تهديداً متزايد الخطورة على النظام القضائي؛ وتوضح عدة قضايا أن المحامين الذين يفشلون في التحقق من مخرجات الذكاء الاصطناعي يواجهون عواقب مثل الغرامات، وفقدان حق التمثيل، وأوامر قضائية بمنع الوصول إلى المحكمة.