26 موظفًا في شركة ميتا يرفعون دعوى بسبب عمليات تسريح مدفوعة بالذكاء الاصطناعي زاعمين حدوث تمييز

قدّم ستة وعشرون موظفًا حاليًا وسابقًا لدى شركة ميتا دعوى قضائية يوم الإثنين في محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من ولاية كاليفورنيا، زاعمين أن الشركة استخدمت الذكاء الاصطناعي في جولة تسريح مايو بطريقة أدّت إلى التمييز ضد العاملين في إجازة محمية. ويقول المدّعون إن أنظمة الذكاء الاصطناعي لدى ميتا اعتمدت على مؤشرات مثل تقييمات الأداء واستهلاك الرموز (التوكنات) التي لا يمكن تجميعها من قِبل الموظفين الموجودين في إجازة طبية أو عائلية، بما ينتهك قوانين الإجازات المحمية وأعمال التمييز المرتبطة بالحمل والإعاقات. وتعكس الدعوى مخاوف متزايدة بشأن تأثير الذكاء الاصطناعي على الوظائف وعلى العاملين ذوي الإعاقة، لتأتي بعد نحو شهر تقريبًا من صدور قرار من قاضٍ فيدرالي ضد شركة Workday في قضية منفصلة تتعلق بأدوات فرز الوظائف المدعومة بالذكاء الاصطناعي.

يزعم المدّعون أن مؤشرات الذكاء الاصطناعي ميّزت ضد الموظفين في إجازة محمية

ذكر المحامون الذين يمثلون العمال الـ26 غير المسميين في شكوى قانونية أن المدّعين كانوا ضمن الـ10% من موظفي ميتا الذين جرى قطعهم في جولة تسريح مايو. ويدّعي المدّعون أن «مجموعة من أنظمة الذكاء الاصطناعي الداخلية» لدى ميتا لم تأخذ في الحسبان الغيابات المعتمدة عند تحديد من سيتم تسريحه. ووفقًا للملف، تعتمد هذه الأدوات على مدخلات تشمل تقييمات الأداء وأدوات المعايرة ومؤشرات الإنتاجية ومخرجات العمل ودرجات «مصممة للذكاء الاصطناعي» واستهلاك رموز الذكاء الاصطناعي، الذي لا يمكن تجميعه بواسطة موظف يتواجد في إجازة طبية أو عائلية محمية، أو تُخفض مخرجاته بسبب إعاقة. تتهم الدعوى ميتا باستخدام مؤشرات مثل استهلاك الرموز، الذي بات بمثابة بديل عن الاستخدام العام للذكاء الاصطناعي، بطريقة استهدفت بعض الموظفين الذين تراجعت مؤشراتهم أثناء وجودهم في إجازة.

ميتا تنفي المزاعم وتقول إن القرارات يتخذها أشخاص

قال متحدث باسم ميتا لـ CNBC إن «المزاعم تفتقر إلى المبررات وليست مبنية على وقائع». وأضاف المتحدث أن «إدارة القوى العاملة والقرارات التنظيمية كانت وستظل تُتخذ بواسطة أشخاص، وليس بواسطة ذكاء اصطناعي». يطلب المدّعون من المحكمة إصدار أمر قضائي تمهيدي يحافظ على الحالة الراهنة لوضعهم الوظيفي في ميتا، إلى أن يتم إجراء تدقيق مستقل لعملية الاختيار بمساعدة خوارزمية، والفصل في مزايا ادعاءاتهم عبر التحكيم.

الدعوى تأتي بعد حكم فيدرالي ضد Workday في قضية توظيف بالذكاء الاصطناعي

تأتي الدعوى بعد نحو شهر تقريبًا من حكم صدر فيدراليًا في كاليفورنيا ضد شركة Workday في دعوى قضائية منفصلة مرتبطة بموظفين، تتعلق باستخدام الذكاء الاصطناعي لاتخاذ قرارات التوظيف. وفي تلك القضية، قضى القاضي بأن على Workday مواجهة مزاعم بشأن استخدام الشركة لخدمات فرز الوظائف المدعومة بالذكاء الاصطناعي، والتي يُزعم أنها انتهكت قوانين على مستوى الولاية والاتحاد تتعلق بالتمييز ضد الموظفين. وقد نفت Workday تلك المزاعم، وقالت في بيان في حينه إن برنامج التوظيف بالذكاء الاصطناعي لا يجري قرارات توظيف «في كاليفورنيا أو في أي مكان آخر»، مضيفة أن «تقنيتنا تنظر فقط إلى مؤهلات الوظيفة، لا إلى صفات محمية مثل العِرق أو العمر أو الإعاقة».

الأسئلة الشائعة

ما الذي زعمه موظفو ميتا في الدعوى القضائية التي قُدّمت يوم الإثنين؟
ادّعى ستة وعشرون موظفًا حاليًا وسابقًا لدى ميتا في دعوى قضائية قُدّمت يوم الإثنين في محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من ولاية كاليفورنيا أن الشركة استخدمت الذكاء الاصطناعي في جولة تسريح مايو بطريقة أدّت إلى التمييز ضد العاملين في إجازة محمية، بما ينتهك قوانين الإجازات المحمية وأعمال التمييز المرتبطة بالحمل والإعاقات.

كيف ردّت ميتا على مزاعم التمييز؟
قال متحدث باسم ميتا لـ CNBC إن المزاعم تفتقر إلى المبررات وليست مبنية على وقائع، مضيفًا أن إدارة القوى العاملة والقرارات التنظيمية كانت وستظل تُتخذ بواسطة أشخاص، وليس بواسطة ذكاء اصطناعي.

ماذا يطلب المدّعون من المحكمة؟
يطلب المدّعون من المحكمة إصدار أمر قضائي تمهيدي يحافظ على الحالة الراهنة لوضعهم الوظيفي في ميتا، إلى أن يتم إجراء تدقيق مستقل لعملية الاختيار بمساعدة خوارزمية، والفصل في مزايا ادعاءاتهم عبر التحكيم.