المؤلف الأصلي: لي شين يي
مقدمة
في 24 فبراير 2026، عقدت المحكمة الشعبية العليا مؤتمرًا صحفيًا. خلال تقديمها لأهم أولويات العمل السنوي، قال رئيس الدائرة الثانية للقضاء، وان تشانغ، كلمة لافتة:
“وضع تفسير قضائي للمسائل المدنية المتعلقة بالتداول الداخلي في سوق الأوراق المالية، والتلاعب بالسوق، ودراسة التدابير القضائية لمواجهة قضايا التمويل الخاص والعملات الافتراضية الجديدة.”
على مدى السنوات العشر الماضية، كان الناس عند الحديث عن العملات المشفرة وقانون الصين، يتبادر إلى أذهانهم غالبًا كلمة “احتيال”، “تسويق هرمي”، “غسل أموال”. واليوم، تم إدراجها رسميًا ضمن خطة العمل السنوية للمحكمة العليا، بجانب “سوق الأوراق المالية” و**“صناديق التمويل الخاص”**.
هذه الرسالة تحمل دلالة أعمق من المعنى الحرفي —
العملات المشفرة، تتجه من كونها منطقة عالية الخطورة للجريمة الجنائية، نحو نقطة جديدة لتنظيم العلاقات المدنية والتجارية.
في هذا المقال، سأوضح لكم ثلاث إشارات تنبع من هذه العبارة.
الإشارة الأولى: تحول الهوية — من موضوع غير قانوني إلى ممتلكات جديدة
في الماضي، إذا نشأت نزاعات بسبب تداول العملات المشفرة، ورغبت في اللجوء إلى المحكمة للدفاع عن حقوقك، غالبًا ما كنت تواجه وضعًا محرجًا: باب المحكمة قد لا يكون مفتوحًا أمامك.
أكثر أسباب الرفض شيوعًا كانت:
- “هذه المسألة ليست من اختصاصنا” — قد تعتبر المحكمة أن النزاعات الناتجة عن تداول العملات المشفرة لا تدخل ضمن نطاق اختصاص المحاكم المدنية، وتصدر حكمًا برفض الدعوى مباشرة.
- “تداولكم غير قانوني، والاتفاق غير سليم” — قد ترى المحكمة أن العملات المشفرة لا تتمتع بمكانة قانونية مساوية للعملة الرسمية، وأن تصرفات الأطراف في المعاملة تتعارض مع اللوائح المالية، وبالتالي يكون العقد غير سليم، وطلب المدعي غير قابل للنظر.
في ظل هذا المناخ القضائي، أصبحت النزاعات المتعلقة بالعملات المشفرة بمثابة دعوى بلا اسم قانوني. أنت تشعر أنك تعرضت للضرر، وأن حقوقك انتُهكت، لكن عندما تقف أمام المحكمة، حقوقك التي تطالب بها لا تجد لها اسمًا مناسبًا أو نقطة انطلاق قانونية.
لكن، جاءت الفرصة في نهاية عام 2025.
في ديسمبر 2025، أصدرت المحكمة الشعبية العليا قرارًا بـ"تعديل لائحة أسباب الدعاوى المدنية"، والذي سيدخل حيز التنفيذ رسميًا في 1 يناير 2026. هذا التعديل يحمل معنى تاريخيًا — لأول مرة، أُضيفت “نزاعات الممتلكات الافتراضية، والبيانات، والأصول الرقمية” كتصنيف رئيسي للأسباب.
ماذا يعني ذلك؟
- وجود “سجل” للعملات المشفرة: من الآن فصاعدًا، في نظام تسجيل القضايا بالمحكمة، يُدرج كل من العملات المشفرة، والمقتنيات الرقمية (NFT)، ومعدات الألعاب عبر الإنترنت ضمن فئة “الممتلكات الافتراضية على الإنترنت”. لم تعد تُعتبر كيانات غير معروفة قانونيًا.
- من “مشروعية” إلى “كيفية الحل”: لم تعد المحكمة تركز على مدى قانونية تصرفاتك، بل تعترف بأن النزاعات الناتجة عنها هي في المقام الأول قضايا تتعلق بالممتلكات وحقوقها، ويجب أن تُحل وفقًا للقانون — أبواب القضاء مفتوحة الآن أمام هذه النزاعات.
باختصار، فقط عندما تصبح القضية ذات طابع قانوني، يمكن للمحكمة أن تحكم فيها وفقًا للقانون. بالنسبة لجميع المشاركين في مجالات Web3 والعملات المشفرة، هذا يمثل أساسًا قويًا لبناء سياج تنظيمي متين.
الإشارة الثانية: تحول في السلطة التقديرية — من التعميم إلى التفصيل
إذا كانت تحديد أسباب الدعاوى قد حل مشكلة “هل يمكن فتح القضية”، فإن تحول منطق الحكم يجيب على سؤال “كيف نحكم بشكل عادل”.
في السنوات الماضية، كانت مواقف المحاكم تجاه قضايا العملات المشفرة تتسم بالصرامة، حيث كانت ترفض بشكل قاطع أي معاملات تداول للعملات الافتراضية، وتقوم بتنظيم الفوضى، وتعتبر أن جميع التصرفات ذات الصلة غير سليمة، ويتحمل الطرف الخاسر الخسائر بنفسه. هذا المنطق التعميمي كان واضحًا، لكنه غالبًا ما فشل في تحقيق العدالة في حالات النزاعات المعقدة.
ابتداءً من عام 2024، ظهرت نماذج قضائية أكثر تفصيلًا. بدأت المحاكم، عند اعتبار أن المعاملة غير سليمة، في الاستناد إلى المادة 157 من قانون المدني، وأخذت بعين الاعتبار مدى خطأ الطرفين، ومكانة كل منهما في المعاملة، وخصائص العلاقة، لتحديد نسبة المسؤولية بين الطرفين.
في قضية بمدينة يانغتشو بمقاطعة شانغهاي عام 2025، تبنت المحكمة هذا النهج: علاقة إدارة الأموال بالتوكيل غير سليمة، لكن المدعى عليه لا يزال مطالبًا برد جزء من المبلغ وتعويض الضرر. وتفسير القاضي كان مهمًا — “عدم صحة العقد لا يعني بالضرورة إلغاء الضرر السابق، ويجب توزيع التعويض بشكل عادل وفقًا لمبادئ العدالة.”
الانتقال من التعميم إلى التوزيع النسبي للمسؤولية، يعكس أن القضاء يتجه نحو التفصيل، ويبتعد عن الجمود. وتأكيد المحكمة العليا على “البحث العميق” في هذا الاتجاه، هو اعتراف رسمي بأن: نزاعات العملات المشفرة تُدرج الآن في مسار قانوني أكثر نضجًا وتفصيلًا.
الإشارة الثالثة: آليات الإنصاف — من العدالة الجزئية إلى الحماية الشاملة
إذا كانت تحديد أسباب الدعاوى قد حل مشكلة “هل يمكن فتح القضية”، وتحول منطق الحكم يجيب على سؤال “كيف نحكم بشكل عادل”، فإن تحسين مسارات الإنصاف يركز على قضية أكثر واقعية — هل يمكن استرداد الأموال؟
في الماضي، كانت الإجراءات الجنائية هي الوسيلة الأساسية لمكافحة الجرائم المرتبطة بالعملات المشفرة. وفي المجال الجنائي، تم الاعتراف إلى حد ما بالطابع المالي للعملات المشفرة. في أغسطس 2025، أصدرت المحكمة العليا حالات نموذجية تتعلق بالعملات المشفرة، أشارت إلى أن المجرمين يستخدمون تقنية البلوكشين والعملات المشفرة لنقل وتغطية الأموال الإجرامية، وأن الأساليب أصبحت أكثر احترافية وخفاءً، مما يتطلب من القضاء اختراق الظاهر، وتنفيذ ضربات دقيقة.
لكن المشكلة أن: الضبط الجنائي يمكن أن يوقف المجرمين، لكنه لا يضمن استرداد الأموال. كثير من القضايا تنتهي بـ"القبض على المشتبه بهم، لكن الأموال ضاعت، والشكوى لا تزال قائمة" — الأموال غالبًا ما تُنهب أو يصعب استردادها، ويظل الضحايا بدون تعويض.
وهذا يحمل دلالة أعمق من التصريح الأخير للمحكمة العليا.
مع تطور الإجراءات القضائية لمواجهة قضايا التمويل الجديدة، ستتجه المسارات المستقبلية إلى تنويع الحلول: إلى جانب المساءلة الجنائية، أصبحت آليات التعويض المدني عنصرًا مهمًا. وتغير المفهوم القضائي تدريجيًا — من التركيز على “الضرب” فقط، إلى “الضرب والتعويض”.
بالنسبة للمشاركين في السوق، هذا يعني:
- توفير مسارات تعويض أكثر اكتمالاً: حقوق الأطراف المتضررة أصبحت مضمونة بشكل أوسع، ولم تعد تنتظر فقط تعويضات جنائية.
- زيادة تكلفة المخالفات بشكل حقيقي: يتم إعادة تقييم احتمالات التهرب، وتُعيد العقوبات حساباتها، مما يرفع من تكلفة المخالفات ويعزز الردع.
الخاتمة
كما قال قاضي محكمة يانغتشو: “في ظل استمرار تدفق مخاطر الأصول الافتراضية، ينبغي للمستثمرين أن يرسخوا وعيًا بمسؤولية ‘تحمل المخاطر، والأولوية للامتثال’… إن استجابة القضاء المستقرة لنشاطات التمويل والاستثمار في العملات المشفرة تساعد على توجيه السوق نحو العودة إلى الرشد.”
هذه العبارة تبرز بشكل واضح الموقف الأهم حاليًا: بالنسبة للعملات المشفرة، تتخذ السلطة القضائية ثلاث خطوات — الاعتراف بوجودها، ومواجهة نزاعاتها، وتنظيم أحكامها.
الطريق لا يزال طويلًا، لكن الاتجاه أصبح واضحًا. وبالطبع، هناك بعض الحقائق التي يجب أن نكون على وعي بها:
- تحديد أسباب جديدة لا يعني شرعية المعاملات. القدرة على فتح القضية لا تعني الحماية القانونية.
- التحليل التفصيلي لا يلغي المخاطر. إصدار أحكام أكثر دقة لا يعني أن الخسائر يمكن تعويضها بسهولة.
لكن الأهم هو: عندما تقع النزاعات، لن تُغلق أبواب القضاء، فهذه ربما تكون جوهر سيادة القانون — لا تشجيعًا ولا تساهلًا، ولكن أيضًا عدم تجنبها.
إخلاء المسؤولية: قد تكون المعلومات الواردة في هذه الصفحة من مصادر خارجية ولا تمثل آراء أو مواقف Gate. المحتوى المعروض في هذه الصفحة هو لأغراض مرجعية فقط ولا يشكّل أي نصيحة مالية أو استثمارية أو قانونية. لا تضمن Gate دقة أو اكتمال المعلومات، ولا تتحمّل أي مسؤولية عن أي خسائر ناتجة عن استخدام هذه المعلومات. تنطوي الاستثمارات في الأصول الافتراضية على مخاطر عالية وتخضع لتقلبات سعرية كبيرة. قد تخسر كامل رأس المال المستثمر. يرجى فهم المخاطر ذات الصلة فهمًا كاملًا واتخاذ قرارات مدروسة بناءً على وضعك المالي وقدرتك على تحمّل المخاطر. للتفاصيل، يرجى الرجوع إلى
إخلاء المسؤولية.
