كالشي يخسر قضية المقامرة الرياضية في أوهايو، ومحكمة ترفض نظرية الاختصاص الفيدرالي لـ CFTC

قضت رئيسة المحكمة الفيدرالية في أوهايو سارة موريسون يوم الاثنين برفض طلب Kalshi لمنع لجنة تنظيم المقامرة في أوهايو والمدعي العام للولاية من تنظيم عقود المسابقات الرياضية الخاصة بها. زعمت Kalshi أن لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) تمتلك “الاختصاص القضائي الحصري” على هذا النوع من العقود، ويجب أن يكون له الأولوية على قوانين المقامرة الرياضية في الولاية، لكن المحكمة اعتبرت أن كلا الحُجتين لم تبلغا المعايير القانونية اللازمة لطلب إصدار أمر قضائي.

المنطق الأساسي للحكم: فشل الحجتين على مستويين

(المصدر: CourtListener)

رفضت قاضية موريسون من خلال حكمها الحجج القانونية التي قدمتها Kalshi، مما شكل رفضًا شاملًا لاستراتيجية المنصة.

المستوى الأول: عدم إثبات اختصاص CFTC الحصري
قالت المحكمة إنه حتى لو افترضنا أن عقود المسابقات الرياضية تخضع لسلطة CFTC كصفقات مقايضة، فإن Kalshi لم تقدم أدلة قانونية كافية لإثبات أن هذه العقود تقع ضمن “الاختصاص الحصري” للجنة.

المستوى الثاني: عدم أولوية القانون الفيدرالي (Preemption)
أوضحت المحكمة أنه حتى في حال قبول اختصاص CFTC، فإن Kalshi لم تثبت أن تشريع قانون تداول السلع (CEA) يهدف إلى “استبدال قوانين المقامرة الرياضية في الولايات”. وأشارت المحكمة إلى أن “Kalshi لم تثبت أن الكونغرس قصد أن يحل قانون تداول السلع محل قوانين المقامرة في الولايات.”

كما لفتت المحكمة إلى أن عدم اتخاذ CFTC إجراءات واضحة بشأن تنظيم عقود المسابقات الرياضية يُعطي تصنيفًا قانونيًا واضحًا، حيث قالت: “عدم اتخاذ هذه الهيئة أي إجراء لا يثبت أن هذه العقود تخضع لتنظيم قانون تداول السلع أو أنها مسموح بها بموجبه — وقرارنا هو أنها غير منظمة أو غير مسموح بها بموجب هذا القانون.”

مواجهة مباشرة مع موقف رئيس CFTC

هذا الحكم يتصادم فعليًا مع موقف رئيس CFTC سيلج في فبراير من هذا العام، الذي أعلن أن الهيئة الفيدرالية تمتلك “الاختصاص الحصري” على أسواق التنبؤ، وهدد بمقاضاة أي ولاية أو هيئة محلية تدعي امتلاك نفس الاختصاص. ومع ذلك، فإن حكم المحكمة الفيدرالية في أوهايو يُعد بمثابة رفض عملي لهذا الادعاء على المستوى القضائي — فحتى لو ادعت CFTC الاختصاص، فإن المحكمة ترى أن ذلك لا يلغي تلقائيًا فعالية قوانين المقامرة في الولايات.

ومن الجدير بالذكر أن سيلج هو العضو الوحيد في لجنة CFTC الذي تم تأكيد تعيينه من قبل مجلس الشيوخ، والذي يتكون عادة من خمسة أعضاء. الأسبوع الماضي، أعلن أن CFTC تعمل على إصدار إرشادات حول أسواق التنبؤ “في المستقبل القريب”، وهو مستند يتوقعه القطاع على نطاق واسع.

رد فعل Kalshi والضغط المستمر على عدة ولايات

قال متحدث باسم Kalshi في بيان لـ Cointelegraph إن الشركة “لا تتفق مع الحكم، الذي يتعارض مع قرار محكمة فيدرالية في تينيسي قبل عدة أسابيع، وستسعى على الفور للاستئناف.”

من الواضح أن حكم تينيسي يصب في مصلحة Kalshi، مما قد يؤدي إلى نزاعات قضائية بين محاكم فيدرالية مختلفة، وربما تصل الأمور إلى المحكمة العليا للفصل النهائي في نطاق اختصاص CFTC على أسواق التنبؤ. حاليًا، تواجه Kalshi ومنصات التنبؤ الأخرى دعاوى مماثلة في عدة ولايات، حيث يتركز الجدل حول تصنيف “تشغيل أنشطة المقامرة الرياضية بدون ترخيص” قانونيًا.

الأسئلة الشائعة

ما هو التأثير الفوري لهذا الحكم في أوهايو على عمليات Kalshi؟
رفضت المحكمة طلب “الأمر الوقتي”، مما يعني أن سلطات تنظيم الولاية يمكنها الاستمرار في تنظيم وتنفيذ قوانين العقود الرياضية، ولا يمكن لـ Kalshi الاعتماد على الاختصاص الفيدرالي لمنع تطبيق قوانين الولاية. ومع ذلك، هذا ليس حكمًا نهائيًا، حيث أعلنت Kalshi أنها ستستأنف على الفور، ولا تزال القضية مستمرة في النظام القانوني.

لماذا استند القاضي إلى “عدم اتخاذ CFTC إجراءات” كدليل على عدم اختصاصها؟
المنطق هو: إذا كانت العقود الرياضية تخضع لسلطة CFTC كصفقات مقايضة قانونية، فيجب على الهيئة أن تتخذ إجراءات تنظيمية واضحة. عدم قيامها بذلك على مدى فترة طويلة يُظهر أن وضعها القانوني غير واضح، ولا يمكن الاعتماد عليه للدفاع عن هذه العقود بموجب قانون تداول السلع.

ماذا يعني هذا الحكم لصناعة أسواق التنبؤ بشكل عام؟
يعزز هذا الحكم في المدى القصير أساس تطبيق قوانين المقامرة في الولايات، ويضعف استراتيجية المنصات التي تعتمد على الاختصاص الفيدرالي لمنع تنظيم الولاية. مستقبل الصناعة يعتمد بشكل كبير على ما إذا كانت إرشادات CFTC القادمة ستوفر تعريفًا أكثر وضوحًا للإطار الفيدرالي، وكيف ستتفاعل الأحكام بين تينيسي وأوهايو في محكمة أعلى.