BEN

富兰克林资源价格

BEN
¥196.92
-¥2.74(-1.37%)

*页面数据最近更新时间:2026-04-21 18:25 (UTC+8)

至 2026-04-21 18:25,富兰克林资源 (BEN) 股票价格报 ¥196.92,总市值 ¥1039.73亿,市盈率 22.67,股息率 2.38%。 当日股票价格在 ¥196.34 至 ¥203.54 之间波动,当前价格较日内低点高 0.29%,较日内高点低 3.25%,成交量 376.41万。 过去 52 周,BEN 股票价格区间为 ¥162.86 至 ¥203.54,当前价格距 52 周高点 -3.25%。

BEN 关键数据

昨日收盘价¥196.34
市值¥1039.73亿
成交量376.41万
市盈率22.67
股息收益率 (TTM)2.38%
股息金额¥2.38
摊薄每股收益 (TTM)1.19
净利润 (财年)¥37.79亿
营收 (财年)¥631.49亿
下次财报日期2026-04-28
每股收益预测0.56
营收预测¥122.60亿
流通股数5.29亿
Beta 值 (1 年)1.473
最近除息日2026-03-31
最近派息日2026-04-10

BEN 简介

Franklin Resources, Inc. 是一家公开持有的资产管理控股公司。通过其子公司,该公司为个人、机构、养老金计划、信托和合作伙伴提供服务。它通过子公司推出股票、固定收益、混合和多资产共同基金。该公司投资于公共股权、固定收益和另类市场。Franklin Resources, Inc. 成立于1947年,总部位于加利福尼亚州圣马特奥,并在印度海得拉巴设有办事处。
所属板块金融服务
所属行业资产管理
CEOJennifer Johnson
总部San Mateo,CA,US
员工人数 (财年)9,800.00
年均收入 (1 年)¥644.37万
员工人均净利润¥38.56万

了解更多 富兰克林资源 (BEN) 信息

富兰克林资源 (BEN) FAQ

富兰克林资源 (BEN) 今天的股价是多少?

x
富兰克林资源 (BEN) 当前报价 ¥196.92,24 小时变动 -1.37%。52 周交易区间为 ¥162.86–¥203.54。

富兰克林资源 (BEN) 的 52 周最高价和最低价是多少?

x

富兰克林资源 (BEN) 的市盈率 (P/E) 是多少?说明了什么?

x

富兰克林资源 (BEN) 的市值是多少?

x

富兰克林资源 (BEN) 最近一季的每股收益 (EPS) 是多少?

x

富兰克林资源 (BEN) 现在该买入还是卖出?

x

哪些因素会影响 富兰克林资源 (BEN) 的股价?

x

如何购买 富兰克林资源 (BEN) 股票?

x

风险提示

股票市场具有高风险和价格波动性。您的投资价值可能会增加或减少,且您可能无法收回全部投资金额。过往表现并非未来业绩的可靠指标。在做出任何投资决策之前,您应仔细评估自身的投资经验、财务状况、投资目标和风险承受能力,并自行进行研究。如有需要,请咨询独立的财务顾问。

免责声明

本页面内容仅供参考,不构成投资建议、财务建议或交易推荐。Gate 不对因此类财务决策而造成的任何损失或损害承担责任。此外,请注意 Gate 可能无法在某些市场和司法管辖区提供全部服务,包括但不限于美国、加拿大、伊朗和古巴。有关受限地区的更多信息,请参阅《用户协议》的相关条款。

其他交易市场

富兰克林资源 (BEN) 今日新闻

2026-04-14 15:52

创始人相信遭遇地毯式诈骗(rug pull)指控,因为司法部(DOJ)开启 $40M OneCoin 受害者赔偿

Gate News 消息,4月14日——Solana 生态平台 Believe 的26岁澳大利亚籍创始人 Ben Pasternak,因涉嫌“割地毯”(rug pull)计划,正面临在 New York 的联邦法院被起诉;与此同时,美国司法部已为 OneCoin 欺诈受害者启动赔偿流程,目前可用于赔偿的已没收资产超过 $40 million。 检方指称,Pasternak 的平台此前名为 Clout,通过推出一系列代币参与了欺骗性的“割地毯”循环:$PASTERNAK,随后改名为 $LAUNCHCOIN,再到 $BELIEVE。民事诉讼称,该平台处理了超过 $6 billion 的交易,并在从中提取约 $54 million 手续费的同时,导致投资者遭受重大损失。本案正在 Southern District of New York 接受审查。 美国司法部的赔偿项目面向 OneCoin 的受害者。OneCoin 是一种被包装为“比特币杀手”的欺诈性加密货币,于 2014 年至 2019 年期间在 Sofia(保加利亚)运营。该骗局使估计 3.5 million 人受骗,损失金额超过 $4 billion。受害者若在这些年份购买了 OneCoin,可在 2026 年 6 月 30 日截止期限前申请赔偿。 OneCoin 联合创始人 Karl Sebastian Greenwood 被判处 20 年监禁;而另一位联合创始人 Ruja Ignatova(被称为“Cryptoqueen”)仍在 FBI 的“十大最想通缉”名单上。两起案件均由 Southern District of New York 处理。

2026-04-09 10:47

某 CEX 联创向英国 Reform UK 党捐款 540 万美元

Gate News 消息,4 月 9 日,某 CEX 联合创始人 Ben Delo 披露,已向 Nigel Farage 领导的 Reform UK 党捐款 540 万美元(约 400 万英镑),捐款发生在英国对海外侨民捐款设定 10 万英镑上限的新规出台之前。Delo 曾于 2022 年就该交易所违反反洗钱合规规定在美国认罪,支付 1000 万美元罚款,后获特朗普特赦。Reform UK 此前已获泰国籍 Tether 投资人 Christopher Harborne 捐款 1140 万英镑。该党定位为英国最亲加密货币政党,但英国政府已对政治捐款中的加密货币实施暂停令。Delo 表示计划迁居英国,届时将不受捐款限额约束。

2026-03-25 12:01

StarkWare CEO:当前加密熊市本质从"欺诈寒冬"转变为"传统金融熊抱"

Gate News 消息,3 月 25 日,StarkWare 首席执行官、前 Zcash 联合创始人 Eli Ben-Sasson 在 X 平台发文回顾加密周期演变。他指出,相较上一轮由 Terra 崩盘、三箭资本及 FTX 等事件引发、充斥欺诈与过度投机的"加密寒冬",当前熊市周期呈现出截然不同的特征。本轮环境更像是"传统金融的熊抱(TradFi Bear Hug)",在监管趋暖及主流金融机构加速入场的背景下,加密行业一度被视为新金融基础设施,但同时也在一定程度上挤压了"经济自由与创新实验"的原生精神。Eli Ben-Sasson 表示,虽然当前加密行业正处于短期创新动力受限与领导力缺失的阶段,但长期来看,自由与创新仍将回归,并会驱动下一轮发展。

2026-03-25 05:31

StarkWare CEO:加密熊市本质已转变,从「欺诈寒冬」到「TradFi 熊抱」

Gate News 消息,3 月 25 日,StarkWare 首席执行官、前 Zcash 联合创始人 Eli Ben-Sasson 在 X 平台发文回顾加密周期演变。他指出,相较上一轮由 Terra 崩盘、三箭资本及 FTX 等事件引发、充斥欺诈与过度投机的「加密寒冬」,当前熊市周期呈现出截然不同的特征。本轮环境更像是「传统金融的熊抱(TradFi Bear Hug)」,在监管趋暖及主流金融机构加速入场背景下,加密行业一度被视为新金融基础设施,但同时也在一定程度上挤压了「经济自由与创新实验」的原生精神。Eli Ben-Sasson 表示,虽然当前加密行业正处于短期创新动力受限与领导力缺失的阶段,但长期来看,自由与创新仍将回归,并将驱动下一轮发展。

2026-03-03 08:14

CEX联创Ben Delo捐赠2700万美元助力伦敦数学科学研究所,加速英国科研创新

3月3日消息,据Cointelegraph报道,某主流CEX联合创始人Ben Delo承诺向伦敦数学科学研究所(LIMS)捐赠约2700万美元,使其成为英国牛津、剑桥之外接受私人捐款规模最大之一。此笔资金包括1330万美元的预付款,以及通过额外筹款筹集到的同等金额,用于启动总额达8000万美元的长期捐赠基金,支持LIMS在理论物理、纯数学及人工智能领域的研究。 Ben Delo表示,他希望看到研究所培养出的学者赢得菲尔兹奖和诺贝尔奖,并强调选择LIMS而非大型大学,是因为研究人员可以专注于科研本身,而无需承担教学和行政工作。他同时批评英国科研经费机制缺乏活力和连贯性。Ben Delo曾资助设立Ben Delo奖学金,并支持神经多样性、学术自由及数学教育等公益事业。 据报道,Ben Delo在获得特朗普赦免前已缴纳1000万美元罚款,此前他因违反美国银行法与联合创始人共同承认责任。2025年3月,唐纳德·特朗普总统对其赦免,使他得以继续参与科研和慈善活动。 LIMS由物理学家Thomas Fink于2011年创立,位于英国皇家研究院内,办公地点曾为化学家Michael Faraday住所。研究所为科学家提供为期三年的奖学金,并资助流亡科学家,吸引全球研究人员加入。 与此同时,英国议员呼吁暂时禁止加密货币政治捐款,警告此类支付可能带来外国势力干预。此前,Reform UK曾接受早期加密货币投资者Christopher Harborne创纪录的1200万美元政治捐款。业内人士认为,随着加密资产持续进入学术和政治领域,监管与合规问题将成为关注重点。

富兰克林资源 (BEN) 热门帖子

MetaMisfit

MetaMisfit

3小时前
刚刚听说在生态系统中引发了激烈的争论。Tempo 刚刚推出了 Zones,这是一个由 Stripe 和 Paradigm 支持的新的权限层,旨在为公共区块链带来企业级隐私。从表面上看,这很实用——公司可以在受控环境中处理敏感事务,如工资单和财务管理,同时仍然利用公共流动性。但事情变得有趣了。 隐私问题正成为核心的矛盾点。Zones 作为平行的、权限受控的子链运行,运营者基本上可以看到交易数据并控制访问权限。公共网络验证批量更新,因此仍然有一些区块链验证在进行。Tempo 的说法是,这让你在不完全放弃公共链开放性的情况下,实现企业合规性和审计能力。 但许多注重隐私的开发者都在强烈反对。他们的观点非常直接:如果运营者可以看到你的交易并理论上暂停转账,那你基本上重新引入了一个受信任的中介。这和集中式数据库或中介交易所没有本质区别,他们说。你失去了自我托管的保证和使去中心化网络真正去中心化的密码学保障。 令人着迷的是,行业对此的分歧有多大。像 ZKSync 这样走零知识证明路线的项目,利用密码学证明端到端保密交易数据。还有 Zama 推出全同态加密,让计算在加密数据上进行——在不暴露底层信息的情况下实现隐私保护。Zama 的 Ghazi Ben Amor 提出一个很好的观点:目标是让密码学对开发者“隐形”,这样你可以写普通的 Solidity 代码,而加密在后台处理繁重的计算。这与 Tempo 的运营者管理模型截然不同。 现在的关键问题是,市场会倾向于以运营者为中心的设计以简化和实现互操作性,还是以密码学为优先的方案成为机构采用的标准。Tempo 拥有强大的支持和真实的企业兴趣,所以这不仅仅是理论问题。但他们在隐私上的权衡确实值得审视,尤其是在实际部署开始推出时。 我们要密切关注事态的发展。来自 Zone 运营者的早期案例将告诉我们,这种隐私模型在实际应用中是否能站得住脚,以及监管机构是否认为它足够合规。总体来看,趋势很明显:企业区块链隐私没有一刀切的解决方案。不同的方法、不同的隐私保障、不同的风险。了解你实际上在签署的权衡取舍,值得认真考虑。
0
0
0
0
Whale Stalker

Whale Stalker

3小时前
一直在关注这个Tempo项目,它实际上引发了一些关于我们如何在加密货币中大规模解决隐私问题的关键疑问。他们刚刚推出了一个名为Zones的功能,得到了Stripe和Paradigm的支持,基本上试图让企业在公共基础设施上进行私密交易。理论上听起来不错,但它引发的隐私基础设施辩论值得关注。 所以核心的矛盾在于:如何在不让公共区块链变回中心化数据库的前提下,赋予机构所需的隐私和合规控制?Tempo的答案是Zones——基本上是与其主网络平行的、授权的链。企业可以在这些隔离环境中处理敏感事务,比如工资单、财务操作、B2B结算,同时在需要时仍能利用公共流动性池。 技术架构很有趣。每个Zone都有一个运营者,负责管理访问权限并能看到交易数据。而公共网络则验证批量状态更新和证明。Tempo将其描述为结合了传统金融所期望的可审计性与公共区块链的效率和流动性。这是一个面向受监管金融玩家的实用方案,他们希望转向加密货币,但又不能完全放弃合规框架。 但隐私新闻的争议点在于:一群以密码学为先的开发者强烈反对,他们的观点值得重视。批评者认为,让运营者看到交易数据并控制谁能转账或提款,基本上重新引入了可信中介。这并非小事——它可能削弱了人们最初被吸引到去中心化网络的自我托管和无信任保证。 辩论的核心其实是关于隐私基础设施的不同哲学。Tempo的模型以运营者为中心:通过访问控制和隔离实现隐私。而其他项目则探索根本不同的方法。比如ZKSync等基于零知识证明的链,将私密交易绑定到公共网络,保持数据机密性而无需中介拥有可见性。还有密码学优先的阵营——像Zama这样的公司在推动全同态加密技术,让计算在加密数据上进行,而不暴露底层信息。 Zama的Ghazi Ben Amor对此提出了有趣的观点。他承认先进的密码学很复杂,但目标是为开发者抽象出来,让他们可以用Solidity编写合约,而加密在后台运行。他对Tempo Zones的看法?基本上是由运营者管理的私有区块链,这带来了中心化的风险,而这些风险是密码学保证所不具备的。这是一个合理的批评,即使Tempo还没有直接回应。 这里真正发生的是行业在机构采用路径上的战略分歧。Tempo及其盟友如Stripe和Paradigm押注企业更喜欢熟悉的治理、合规、审计等传统金融元素。降低摩擦,让它看起来像受监管的监督,机构就会加入。这并非不合理的赌注。 而隐私意识强烈的开发者们则走得更远。他们说:如果我们能构建不依赖信任运营者的隐私基础设施,为什么要在核心承诺上妥协?虽然复杂度更高,开发体验更粗糙,但保证更强。 坦白说,我认为这两条路径可能会同时存在。一些企业会选择Tempo的模型,因为它务实且熟悉;而另一些则会等待密码学优先的解决方案成熟。真正的问题是,随着机构开始部署,哪种方式会赢得更多市场份额。 值得关注的是:Zone运营者在实践中如何管理访问控制?审计模型在实际中是否经得起检验?监管机构是否会接受这种混合模式,还是会推动更接近传统托管的方案?更关键的是,密码学优先的方法是否真的能变得足够实用,普及到主流开发者?还是会保持小众? 隐私基础设施的格局变得更加复杂,因为风险也在上升。这不再只是爱好者的隐私问题——而是机构能否在不放弃控制的前提下迁移到公共区块链。Zones是一个答案,零知识证明和全同态加密也是其他方案。市场可能会在一个范围内达成平衡,而非出现单一的赢家。 对于任何关注加密隐私发展的观察者来说,这值得密切关注。当前的架构选择——以运营者为中心还是密码学优先——可能会塑造未来数年的机构区块链采用路径。真正的部署会告诉我们,这些隐私方案在大规模应用中是否真正奏效,以及这些权衡是否被受监管的金融玩家接受。
0
0
0
0